Заметил за своим 50/1.7 косяк на открытых дырках. Сравнивал фотки одних и тех же сюжетов с RED'овским 50/1.4. Поначалу подумал что 1.7 начисто слил по резкости на открытой. Но, приглядевшись повнимательнее, увидел что бесконечность на моем 1.7 просто не в фокусе. Фокус всегда ближе. Сейчас пытался снимать - при ручной фокусировке ставил фокус бесконечность и все-равно нет резкости там, а ближе есть. Как будто фронт-фокус... Но по шкале (ну с делениями такая, под углом снимаешь которую ) проверил - нормально, резкость там где и должна быть. Прилагаю кропы центра кадра: http://www.exifsoftware.com/50-1.7/ 50-1.7-infinity.jpg (92 кб)- Съемка с ручной фокусировкой на бесконечность. Видно что дом на заднем плане мутнее листьев ближестоящего дерева. 50-1.7-scale.jpg (233 кб) - Шкала. Криво лежала, правда. Но в целом видно про проблем особых нет. На f8 все более-менее четко. Видимо глубина резкости съедает недостатки фокусировки. Ваши комментарии? Что можно с этим сделать?
Насколько я знаю, юстировки объективов не существует. Но можно отьюстировать камеру. Как это делается, тут обсуждалось на форуме, было даже несколько вариантов. Честно говоря, я не задавался такой целью, так как, (не сглазить бы), вся моя оптика не имеет видимых БФ/ФФ.
Все эти линейки ерунда...Я сам пробовал 50\1.4 В сложных условиях он недокручивает. из 10 кадров 2-3 в фокусе остальное мимо... В ручную глазом половина точно половина нет...
Сдаётся, что у меня похожая ситуация. Объективы не тестировал, однако видимый ФФ порой случается именно с 50/1.7, причем отнюдь не на открытых диафрагмах. Ни у 24-105/3.5-4.5, ни у Сигмы 70-300 АПО ничего подобного не замечал.
эот фикс вполне регулируется по бесконечности, а все шкалы растояний у всех линз весьма приблизительные и принимать на веру их показания нельзя.
это только с появлением цифрматриц повилась возможность юстировать камеру, а всегда юстировались обьективы. Вот так
Только прочитав всю тему, понял, что речь идёт об автофокусном минольтовском оюъективе. Что за фишка - придумывать собственные сокращения/аббревиатуры? Не пойму...
Не ругайте, дяденька! Я и не думал что посею путаницу сим сокращением. Прошу модераторов исправить название темы.
У автофокусных объективов кольцо дистанций крутится и "за бесконечность". Это необходимо для корректной работы автофокуса. Так что ручками его "до упора" крутить не следует, бесконечности там не будет - это только у MF было так.
У других объективов возможность вращения колеса за бесконечность видел, у 50 вроде нет. И, по идее, если повернуть за бесконечность, ведь у ближнего плана резкость еще хуже должна стать? Как тогда объяснить вот это? Кропы съемки одного и того же места 50/1.4 и 50/1.7 на f1.7: - 50/1.4 на f1.7 (экземпляр RED'а) и - 50/1.7 на f1.7 (мой) В обоих случаях колесо выворачивалось до конца в ручном режиме. Если на 50/1.4 резкость на заднем здании, и труба впереди размыта, как и должно быть, то на моем 50/1.7 труба резкая, а здание - нет.
НЮАНСЫ ТЕСТА Нельзя на объективах автофокусной техники пользоваться шкалой, как аксиомой, по большому счету она там нарисована очень приблизительно, особенно бесконечность. При ручной фокусировке следует руководсвоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО изображением в видоискателе. При любой фокусировке и автоматической и ручной Вы смотрите на объект через максимальную диафрагму. И в ручном режиме Вы фокусируетесь, руководствуясь только собственным зрением, так вот у меня, как врача есть к Вам вопрос: у Вас зрение единица или есть отклонения от нормы? Если таковые есть , то глядя в видоискатель при ручной фокусировке Вы получаете изображение резкое для Вашего глаза, но оно может быть не резким для камеры. И второе, глядя на снимки кажется, что на первом кадре фотограф сфокусировался в ручную на стене, а на втором кадре на столбе. Когда Вы делали кадр, на чем Вы фокусировались, Вы помните? Также возможно, что при использовании двух разных объктивов на диафрагме 1,7 у них будет разная глубина резкости. Возможно, что стена на Вашем кадре не попала в зону глубины резкости, или при фокусировке Вы навелись на столб, а Ваш друг на стенку. Также оба кадра по отношению к бесконечности выглядят ВЕСЬМА СТРАННО, причем и на объективе 1.4 и на объективе 1.7 мм! Поясню: на объективе 1.7 бесконечность должна начинаться где-то с 9 метров от фотокамеры, а на объективе 1.4 вообще с расстояния в 7 метров. То есть, если столб, снятый объективом 1,4 находился от камеры на расстоянии более 6,5 метров, то и сам этот столб и сама стена должны выглядеть одинаково "резко", если конечно объектив навели на бесконечность!!! Получается, что бесконечность не была достинута ни на одном из кадров! Словом нюансов, которые могли бы повлиять на тест - масса, для достоверного тетирования объектива следует сравнивать его с себе подобным, заранее должно быть известно расстояние до фотографируемого объекта, ручная фокусировка должна производиться со штатива, человеком со зрением в 1.0 без диоптрийной коррекции на самой камере, в одинаковых условиях по освещению, с одинаковой выдержкой и одинаковыми настройками на камере, сняты бъекты должны быть с одной и той же точки, под одинаковым углом, с одинкового расстояния. Снимки не должны подвергаться коррекции... Все это не было соблюдено, да ведь даже столб у Вас "пляшет" по отошению к углу, то направо, то налево. Кроме того, на автофокусной технике резкость бесконечности при открытой на максимум диафрагме на порядок хуже резкости ближних объектов, особенно это хорошо заметно на макрообъективах, которые вблизи дают звенящую картинку, а на расстоянии в 10 метров - кашу, не сравнимую по детализации с объектами снятыми вблизи на той же открытой диафрагме. 50мм на максимальной дырке в бесконечность разными объективами, с разных точек... Странный такой тест у Вас, честное слово. Даже в автоматическом режиме при съемке дальних объектов камера сама поджимает дырку до 8-11-16, чтобы та самая "бесконечность" получилась резче. Глядя на фотографии - понятно, что одинаковых параметров съемки соблюсти не удалось, и кроме того, впечатление, что Вы просто не глядя в видоискатель выкрутили объектив в "бесконечность", то есть до упора фокусировочного кольца, где есть механический зазор для движения отвертки, а не для наведения на резкость... А самое главное, на автофокусной технике бесконечность всегда меннее резкая, чем на механических дальномерках, потому механическая лейка до сих пор стоит 3000 долларов... А Вы подошли к автофокусному объективу, как к механической оптике... Словом, по Вашему тесту сделать объективный вывод не возможно. Ну правда... И самое присамое главное... Ваш снимок мне нравиться больше...
На моем полтиннике за бесконечность не прокручивается. Крайнее положение и есть бесконечность. На сигме да, перекручивается. Так что это не аксиома. Про коррекцию не совсем соглашусь. Коррекция идет только в одну сторону - для дальнозорких людей. Близорукие (у меня например +2 (или -2 не помню как правильно) видят нормально, а коррекция от нулевого положения вызывает только ухудшение картинки в видоискателе. А по тестовым снимкам - действительно ничего путного сказать нельзя. Дополна вариантов может быть почему снимки разные получились.
Я, конечно, доверчив до идиотизма, но надо меру знать!!! Близорукие люди НИ ЧЕРТА не видят в видоискателе без очков или диоптрийной коррекции камеры. Коррекция (если есть) обычно составляет +/- 2-3 диоптрии, т. е. подходит и для умеренно близоруких, и для умеренно дальнозорких. Очень важный момент: все наши очки и поправки влияют лишь на резкость, с которой мы видим матовое стёклышко тушки. Поэтому человек с нестопроцентным зрением может ошибаться в наводке, поскольку резкой картинки не видит вообще никогда. Но он не может видеть резкую картинку при "неправильном" положении объектива (речь про отъюстированную камеру, само собой). Если уж наводка неверна, то мазню на матовом стекле не исправишь никак. Шарпенинг в наши мозги, увы, не встроен... Всё вышеизложенное взято из собственного многолетнего мрачного опыта (близорукость -4,5) и пятиминутных экспериментов с Мinolta 9000, имеющей диоптрийную коррекцию, перед написанием данного поста.
Да уж, Макс. Про фокусировочный экран это Вы маху дали. Диоптрийная коррекция влияет лишь на удобство разглядывания матового фокусировочного экрана. Если картинка на нем размыта, никаким зрением ее четкой не сделать. Очками не пользуюсь. По поводу снимков - повторюсь: снимал я сам, по очереди накручивая объективы. Фокусировка ручная на бесконечность, т.е. колесо до упора. У этих стекол за бесконечность колесо не крутится. То что столб чуть пляшет - не суть важно. Пока менял объективы переместился на пару-тройку шагов. По сравнению с расстоянием до объектов это сущий пустяк. До столба было метров 20-30, до здания - метров 200. Никакой обработки не было. Ваши цифры про ГРИП тоже не верны. Непонятно откуда такие данные. Ни о каких 7-9 метрах речи не идет. Калькулятор ГРИП для 50 мм говорит что если фокус ставить на бесконечность, то зона ГРИП начинается с 50-60 м в случае f1.4, и c 40-50 м в случае f1.7, что еще как-то коррелирует с картинками. Видно что 50/1.4 ведет себя как и положено. 50/1.7 же не дает четкости в бесконечности, а ближе резкость лучше. Это не единственные кадры, могу привести еще, в т.ч. снятые на автофокусе. Советовать зажимать дырку до 8-16 не нужно. Иначе зачем покупать все эти стекла? Так и кита хватит пощелкать. А вдруг мне в условиях недостаточного освещения надо поснимать? И Что? В бесконечности никак? Неужели у всех такая фигня? Я призываю остальных форумчан провести подобный тест с 50/1.7 чтобы понять является-ли подобное поведение для них общим, либо это дефект конкретного экземпляра.
"Бесконечность" на полтинниках начинается ближе, чем на 60м... Просто наведитсь на бъект за 10м от Вас и убедитесь, что на шкале объектива будет соответсвующий значок. Это уж точно. Давайте сделаю возврат, Вы мне Вышлете объектив, а я Вам вышлю деньги обратно. Линзу проверят в финском сервисе, если там найдут неполадки фокуса, то я Вам об этом сообщу, если нет , то тоже. Но уверен, что там нет никакого дефекта, так как все объективы проходят предпродажное тестирование в Финляндии, а там все честно. Возможно Вы хотите от 1.7 слишком многого. Вот и будет возможность добавить денег и купить 1.4 за 8000бу или за 12000 новый. Словом, как скажете.
Возврат - это, конечно, хорошо. Но для начала хотелось бы разобраться, не хочу-ли я действительно лишнего от 50/1.7, или это дефект экземпляра и его лучше вернуть пока не поздно. Не совсем. Будет рядом с ним, но это не одно и тоже. Колесо повернется не до конца, а фокуса на бесконечности не будет (на открытой). Вот пример с 50/1.4 (полноразмеры): На первом кадре (f1.4) фокус где-то вдали, в районе коляски. Фокусом в районе 10 м и не пахнет. На втором кадре (f2.0) фокус близко (в районе 20 м), но вдали фокуса совсем нет.
