То Bigmaxx - Если смотреть на Цейсс именно с позиции этого объектива - то навверное да. Никонисты многие сбросили Никор_50. Мнение на фотору (если признаются) или на заруб. сайтах. Но для меня, современный Цейсс из формата 135 ещё и Цейсс Айкон (видимо Албанский) с леечным байонетом М (LSM) Bigmaxx : "Асферика в 28/35/50-мм фиксах - не слышал... "Формирование линз особой формы" - то есть не сферических и не асферических, а каких-то еще?" -- Я писал выше общие технологии, которые вообще использует Цейсс. И в добавление возможностей Цейсса - ещё под Айкон (Zeiss Ikon), при проектировании объективов, Цейссом упоминалось, что при создании была цель уменьшения явления смещения фокуса – focus shift. Erwin Puts (почитатель всего Лейтца) при тестировании дальномерного Ноктилюкса 50_1.0 (сам не читал) указывал величины этого эффекта. А по поводу плавающих элементов, которые в нашем Планаре_85 (ZA) изображение будет лучше (без необходимости поджимать диафрагму). Я понимаю, что товарищу (не Chez) выше нужно заниматся продажами. И Сони отказалась правильно - у Цейсса планка выше. Но опять же это моё мнение (без объяснений) что он лучше М_85. Оптики Минолты и Коники, не думаю что всех потеряли при продаже. Американская технология если таковая и применяется, то всё равно варкой и шлифовкой стекла она не занимается. Расчёт и производство разные вещи.
А по поводу асферики - Эрвин Путс в своём мнении о Биогоне_35 (ZM) упоминал, что без асферики он. И разкритиковал Лейтца, что на обычных стеклах, у Цейсса стекло получилось выше качеством. Чем аналог с асферикой у Лейтца. Допускаю, что могут и хитрить у Цейсса. Да ещё . CHEZ - Вы кладезь знаний. За выкладку которую приводили выше огромное Спасибо!!! Скопировал себе (на всякий случай).
? Лейбл Цейс обманывающий потребителя, как звучит вот здесь каталог линз Цейса под contax (вроде бы это считается классикой, а не Carl Zeiss Jena и не Cosina) и под SLR MF и под AF и дальномерный. http://www.contaxcameras.co.uk/slr/slr.asp Если бы на самих объективах и в паспортах не было надписи где они произведены (Япония, Германия), я бы не взялся сказать откуда они произошли - конструктив, передача цвета и картинка - разброса по качеству нет (и жалоб таких не слышал). У меня есть на contax MF 28/2,8, 45/2,8; 50/1,4; 85/1,4; 135/2,8 из них 85 - немец 28 и 135 -японцы (кто 50 и 45 не помню). P/S/ Все объективы в металлической оправе - кто-то писал, что японские в пластике, для contax пластиковых не видел (только если контакты электрические на пластик выведены).
Те или иные сорта стекла используют именно затем, чтобы получить заложенные при расчете показатели преломления. Стекла с нестандартными показателями преломления (лантановые, ториевые, флюоритовые и т.п.) начали использовать еще в 50-е/60-е, без них, а также без технологий многослойного просветления, непредставима современная оптика. Однако пластику, воздушность и т.п. создают в конечном счете вполне измеримые показатели вроде MTF, только более сложные в анализе (например, построенные для всех лучей спектра в виде объемной поверхности), и потому не предъявляемые широкой публике. А для публики пишут АПО, Aspherical или используют названия вроде Lantar... Возвращаясь собственно к 28/35/полтинникам: у меня нет доказательств, но, по моему глубокому убеждению, там в оптических схемах уже давно ничего почти не меняется, потому что улучшать уже нечего (зато, очевидно, есть что удорожать. Сейчас на этом поле идут чисто маркетинговые игры, благодаря которым, к примеру, ординарный 50/1,4 от Сони стал стоить почти вдвое больше, чем когда-то аналог от Минолты. Что касается нынешнего 50-мм MF цейсса, то не зря про него Кен написал, что он ему внешне напомнил Third-party объективы 70-х годов: с тем расчетом он и создавался, чтобы за солидную сумму утешать тех, кто не застал "золотую" эпоху стандартных фиксов... Вообще, ИМХО сверхсветосильные фиксы в таком диапазоне, как ни странно, удел любителя-перфекциониста. Профессионал же снимет то же самое на сф СФ с дыркой 3,5-4, и результат будет всерьез лучше!
Planar 50/1,4 MM (под MF contax) супер дорогим обьективом никогда не был, цена была сравнима с nikon. Заоблачные цены на contax это некоторое преувеличение, просто у них в принципе бюджетных решений не было - для этого была yashika (с тем же байонетом и обьективом 50/1,7 кому надо)
в схеме менять нечего, но вместо тряпки/пластмассы сделать хоть часть из металла, назвать Лимитед и поднять цену вдвое/трое - уже прогресс Немцы себя уважают и просто делают из металла без всяких гордых названий, но по цене гораздо ниже. Чем отличается Цейсс 85/1,4 для Контакса и для Сони? Ничем, а разница в цене вдвое.
Тессар 40/2,8 с клеймом Германия дороже точно такого же японского на 20%. Крон 90/2,0 канадский дешевле немецкого на 20-25%. Я имею ввиду на Ибее в новом состоянии. В магазине у них одинаковая цена.
Дык, Contax вышел из фотобизнеса в 2005 году! Линзы под тот байонет, как и под контаксовские дальномерки - это, с точки зрения маркетинга, совсем другое дело, они продавались по тем ценам по инерции, но были когда-то запущены в продажу еще в рамках пленочного мэйнстрима... Я имел в виду единственный цейс 50/1,4, который производится сейчас (Косиной).
