Какое существует мнение общественности по поводу следующих линз: Carl Zeiss Distagon T* 2/35 Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8e8ae439a3fd6101c125711b005a77c4 в т.ч. в сравнении с рисунком Минолто/Сониевских аналогов 50/1.4, 35/2, 35/1.4?
Цены Planar T* 1.4/50 ZS в диапазоне $464 - $685 http://search.ebay.com/search/searc...ftrt=1&ftrv=1&saprclo=&saprchi=&fsop=1&fsoo=1 Цены Distagon T* 2/35 ZF (ZS нет в списке) - $850 http://cgi.ebay.com/NEW-Carl-Zeiss-...ryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem В теме ветки интересует мнение пользователей о рисунке этих линз, по возможности в сравнении с минолтовскими аналогами.
Да, а вот и производитель http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-50/index.html http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-35/index.html
У меня вот такой 50/1,4 есть (под байонет contax) http://cgi.ebay.com/Zeiss-Planar-1-...oryZ3340QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem собственно мне нравиться настолько, что minolta AF 50/1,4 был в свое время продан , выглядит он несколько иначе чем, то на что даны ссылки (нет блестючего байнета под бленду), продавался с кучей сертификатов и личными подписями проверяющих (не помню только из германии он родом или из японии) Про графики и протчая не скажу нечего, не сильно увлекаюсь этими цифирями. В зоне нерезкости при некотором упражнении позволяет буквально стирать некоторые ненужные тонкие темные детали (типа проводов) остальное размывает в пятна, а не во множественное изображение как обычно. Как мог рассказал
to risk А смысл? Это же пленочный обьектив, я не видел картинок в сети хотя бы близко дающих такой эффект как картинки с него на бумаге (не 10на15 разумееться). И в возможность равного восприятия фото с экрана монитора и с бумаги я вообще не верю. Если сравнивать типа пол/потолок, то отрисовка sony 50/1,4 (в тесте Руллера) приближается к тому, что я вижу на реальных картинках от цейса, но цейс мне кажеться еще более приятным. Правда надо учитывать, тесты Рулера я тоже вижу в электронном виде. Кстати и картинки с 85/1,4 виденные мною в сети я воспринимаю как-то с недоумением, я же знаю что на бумаге (в формате не меньше 15на21) это значительно итересней. З.Ы. Я не выпендриваюсь я правда так думаю
Цейсы есть германские и японские, я имею ввиду клеймо Цейсс "сделано в Германии или Японии". По сравнению с минольтовскими - германский Цейсс это оригинал, что естественно лучше. Цена сразу говорит обо всем.
При всём уважении к Минолта, если сравнивать их с современным Цейссом - это `Убийцы` . Контра, разрешалово, бакен пер. и задн. - всё это у Цейсса есть, вместе с рисунком. Когда-то читал довольно интересное разъяснение Сони, на тему почему они начали сотрудничать именно с Цейссом. Но на сайте здесь нет . Можно также обратить внимание на новый недавно заявленный Дист_28 (байонет F и K) за 1000$. (Если здесь затерлись Никанюги с Пентаксистами ) Он выполнен по сложной схеме с плавающими оптическими элементами (не путать со стабом), которые есть и в нашем Плане_85 с буковкой `А`. Плавающие элементы Цейсс применяет для минимизации сф.абер. в широком диапозоне расстояний (эффект сф.абер. на изображении в целом проявляется в смягчении контраста и размытии деталей). Так что, когда свистят на Ф.ру о одинаковости Планов_85 и других фокусных - НЕ ВЕРЬТЕ. Наши Цейссы - лучше! :yum: С одной лишь оговоркой, что Цейссы под Айкон (т.е. LSM) - ещё лучше! А какое клеймо выбрать? Дальномерщики не пугаются, что в сотрудничестве с КузинойФойхта сделаны Цейссы. Правда и требования другие к этим объективам предъявляются, чтобы конкурировать с Лейтцем.
Мутный какой-то пост, из-за албанского акцента ничего не понял... Насколько слышал, 35-мм фиксы Цейс бывают четырех видов: 1. ГДР-овский М42 2. Contax немецкий 3. Contax японский 4. Нынешняя Косина Думаю, все они отличаются друг от друга.
Цейсы ФРГ выпускаются только в высококачественных оправах из металла и бывают байонетные (Контакс, Хассель) и на обьективной доске к кремальере( Ролляй СЛ-66, Ролляй 6х6). Цейсы ГДР бывают М42 и байонетные в оправе из облегченного металла(алюминий)- Экзакта, Практика. По качеству очень хорошие. Цейсы японские для Германии в хорошей металлической оправе, но по качеству сборки уступают немецким. Собственно производятся из-за низкой себестоимости. Все японские Цейсы выполненные из пластмассы- дешевый вариант Цейса. Японкие производители Никон, Пентакс и Минольта, выпускавшие обьективы для Германии, делали их только из металла. Из Гдр Цейсов представляют интерес Биотар 75/1,5, Триотар 75мм или 100мм. И Практикар (Зоннар) 135/2,8. Но все они стоят немало и немного дороже, но все же качественней Цейсы ФРГ к Контаксу. К примеру Планар 50/1,4Т можно купить за 150долл., А Планар 85/1,4 за 400- 600долл. Зоннар 85/2,0 Т за 200долл. Зоннар 135/2,8 исполнения ГДР(50долл) или ФРГ(значительно дороже) очень хороший обьектив. Шириков у ГДР достойных нет.
bigmaxx и Evgened Господа, не теряйте время. Человек, похоже, на Фото.ру закалялся. http://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=76129 Термин "разрешалово", видимо, оттуда.
подскажите непутёвому Distagon T* 2/35 http://cgi.ebay.com/NEW-Carl-Zeiss-...ryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8e8ae439a3fd6101c125711b005a77c4 это под средний формат?! если нет, тогда под что?
to Bigmaxx -- Контраст, разрешение, нерезкость в передней и задней зоне. Сравнивать современный уровень Цейсса, когда при изготовлении объективов применяются комбинации элементов с противоположными величинами сферической абберации, использование стекол с высоким индексом преломления, асферических элементов, формированием линз особой формы, с внедрение плавающих оптических элементов, не совсем корректно. И Цейсс выжимает из оптических схем максимум, под разный рабочий отрезок. Всем этим занимались и занимаются оптики Минолты. Но сравнивать лоб в лоб их, для чего? Ув. Chez уже намекнул. to Evgened -- есть Цейссы от Людвига Бертелле. Той эпохи Минолт нет к сожалению. Но сравнить с Минолтами в голову как-то не приходит. Их нужно сравнивать с Лейтцем тех времен. Хотя и этого не нужно, Лейтц сам не отрицает, что Цейссовская линейка была чуть по выше, и преобладание схемы Sonnar не было долгим, и на смену Суммар пришли Кроны. Или в этой ветке на вопрос "Каково мнение общественности?" ждете что напостят примеры. Для этих целей вроде бы существуют платные сайты. Там есть авторитетные тестеры Лейтца и Цейсса. Но сравнения с Минолтами там не будет. А какие груши вкусней, мягкие или твердые каждый решает сам. И могли бы сами своё мнение изложить. to shp1994 -- да действительно не теряйте время. И можете меня хоть люстрой назвать.
ИМХО современный уровень "полтинников" Цейсса - это Косина Асферика в 28/35/50-мм фиксах - не слышал... "Формирование линз особой формы" - то есть не сферических и не асферических, а каких-то еще? "Оптиков Минолты", к сожалению, уже много лет как нет. Последней их собственной линзой, вероятно, был 28-200 G(!) (экв.) для серии Dimage 7/A1/А2/А200 :-(( Вообще, как я читал не так давно на сайте Лейтц, сейчас все производители коммерческой фотооптики пользуются для ее расчета одним и тем же софтом американского производства...
вы ошибаетесь. именно, только об этом не пишут. об этом не знаю. возможно, но не только сам по себе расчет имеет значение. Самое большое значение в формировании рисунка имеют комбинации сортов стекла. Именно комбинации создают пластику, воздушность, а удешевление создает просто резкость
