Хочется поделиться с вами некоторыми мыслями. Когда я только купил D5D, и у меня был только китовый объектив, я воспринимал его как должное. Ни хороший, ни плохой. Затем начитавшись форумов, я понял, что ничего в этом не понимаю, и купил банку. Через какое-то время появился первый полтинник и другая оптика. Но дело не в этом. Как я классифицировал оптику раньше? Резкость - это все. Если объектив резкий - это очень круто. Я очень любил изучать всякие sharpener'ы, дабы подчеркнуть резкость оптики. Я гулял по улицам, тестируя объективы в разных условиях. Но в этом году в жизни многое поменялось. Я начал снимать свадьбы за деньги, обзавелся кучей знакомых, кто так и просится на фотокарточку. И я больше не задумываюсь о многих качествах объективов. Но от правды не уйдешь, оптика действительно имеет очень разные свойства. Другое дело, что я больше не таращусь в экран, разглядывая 100% изображения. Я печатаю карточки и любуюсь ими. Но сегодня я задумался о том, какие же свойства оптики влияют на конечный результат. Не 100% картинка на экране, а фотокарточка. 1. Резкость, как мне кажется, почти не влияет. Я печатаю откровенно мыльные, с промахами фокусировки снимки 10x15 - все отлично. С 24-105 на открытой печатал 15x22 - все отлично, резко, хотя на мониторе смотрится мыльно. В общем, если уж 24-105, который известен мылом на открытой, дает отличную картинку в плане резкости при печати 15x22, то что уж говорить о банках, фиксах и прочей оптике. Резкость не критична. 2. Очень важен рисунок. 24-105 насколько некрасиво размывает фон, что это даже на 10x15 заметно, если разглядывать с метра. 50/1.4 же дает прекрасную, ровненькую картинку. Любо-дорого смотреть. Я не силен в цветах, но мне кажется, что разная оптика по-разному передает оттенки. Я вижу, опять же, что полтинник дает более мягкие, плавные тональные переходы, и это заметно на карточках. 3. ХА на карточках почти не заметны. Смотрю на экран, есть же полоска. Смотрю на фотографию - еле заметно Если не знать, и не догадаешься. А вот софтовость на открытых заметна даже на 10x15 Видно, что белый цвет дает ореолы небольшие. Вот, пока мысли кончились. Очень кратко резюмирую. Резкость и ХА - не важно, рисунок и цвет - важно
ИМХО тому, кто много снимает при небольшой цене за 1 кадр (для такой съемки придуман термин "бомбить"), следует задуматься о трудоемкости всего процесса. То есть имеет значение некая интегральная характеристика системы "камера+линза - компьютер - принтер", характеризующая ваши затраты на 1 выходной кадр. Как ни странно, резкость тут далеко не на первом месте. Это скорее некий критерий отбраковки: пройдет-не пройдет. Если из-за медлительности камеры не успел "поймать" нужный момент - минус. Если приходится делать в десятки раз больше кадров, чем получается на выходе - минус. Если нужно тратить много времени на обработку RAW - минус. Если кадр нельзя отдавать без "вытягивания" цветов на компе - минус.
Важен микроконтраст. Например с 28-85 трава сливается, с других различима. Важна не ловля зайцев при съемке при солнечной погоде.
ИМХО "таращиться в экран", в том числе разглядывание увеличенных фрагментов это такой новый способ восприятия фотографии, который конкурирует с традиционным рассматриванием карточек.
Вдогонку, думаю стоит вспомнить и про шумы так яро обсуждаемые - роли не играют на отпечатке... Снимаю ИСО 800-1600 на 7Д и на карточке 15х21 нормально Все эти ХА, шумы, кратности зумов, кол-во точек фокусировок, датчиков экспозамера, мп в камерах волнуют самих же владельцев этих камер, никого более
Иногда заказчиков... Я снял на А100 для одного музея сессию "Дети в музее". Одна фота была очень удачна по композиции и настрою, но провальна по шумам. Положил ее в папку "бонус". В сопроводилке написал, что эта фота "сверх меры", претензии по качеству не принимаю, ставить рекомендую угловыми размерами не более 7х12. А музейный дизайнер-верстальщик возьми и впендюрь ее на обложку альбома. Если б не показал музейщикам мой вариант той сопроводилки с их печатью и подписью принимающего лица, был бы неприятно озадачен неустойкой.
Шумы шумам рознь. В прошлом году печатал серию снимков 15x22 на ISO800. ЗАМЕТНО было. Вот уверен был, что не видно. Ладно. Тоже в прошлом году печатал серию на ISO800 + шумодав. По-моему, Noise Ninja. Заметно! Мало того, это вообще финиш: я в нашу галерею выкладывал снимки с шумодавом, 800 точек. И мне часто пишут "у REDа опять мыло, деталей нет, шумодав все съел". В общем, тут вопрос спорный. Иногда получаются удачные кадры и на ISO1600, но порой даже с 800 большие шумы. (сейчас, конечно, будет ответ: а сколько ступеней было вытягивание в конверторе?)
А какая связь между шумами и объективами? Разве что объективы должны быть светлыми для минимизации шумов.
Если говортиь об общих свойствах объективов, то еще иногда скорость фокусировки важна. Например, банкой свадьбу снимать - еще та лотерея. Нужно угадывать моменты. А 24-105 со своим молниеносным и точным фокусом позволяет делать живые, непосредственные снимки. Для неотопливых сюжетов, например съемка друзей во время прогулки, подобная скорость не нужна совсем. Но если снимаешь чужих людей, кто ждать не будет или, например, детей, то тут совсем иная ситуация - важна скорость.
Волью свои пять капель по данной теме. Я так же покупал KM D5Dkit, считая, что больше тратить на фото не придется - во всяком случае ряд статей в фотожурналах и веб-ресурсах давали именно такие советы. Но практически сразу я понял полную несостоятельность китового объектива и, порывшись в карманах, купил "сладкую парочку" тамрольт. Результаты сразу стали вменяемы. Но нет в жизни счастья - после покупки минолтовских фиксов качество моих картинок улучшилось еще на порядок (а то и выше). Неудобно, конечно, постоянно менять на камере объективы, но когда смотришь на буквально "живую" картинку, которую выдают фиксы - прощаешь им все неудобства. Штука в том, что описать такое различие научными терминами или переложить на цифры не получится.
Виталий, абсолютно с вами согласен. Однако я пошел своим путем - "стеклопакет" из фиксов мне не нужен. Сменив несколько бюджетных зумов открыл для себя 28-70Ж. Сейчас практически постоянно на камере стоит "Ж". Использую его а-ля три-в-одном. С ним вернулась пленочная объемность снимка, а самое главное - удовольствие от процесса съемки и от результата.
Коллеги, по-моему тема отлоняется от начального русла, т.к. начали переходить на конкретику. Для меня важна "удобность" пользования объектива, что, в принципе, в 80% случаев можно свести к конструктиву.
Склонностью "тестировать" всё и вся не страдаю. Поэтому скажу так: днем на улице всё достаточно бодро, разницы не заметите - опять же, если не снимаете пикирующих комаров...
все же 85/1.4 очень тормознутый. на улице это незаметно, но в квартире иногда вообще невозможно им сфокусироваться (в комплекте с А100... с семеркой - можно)
Кстат, вопрос скорости и габаритов объектива весьма интересен. Последние месяцы снимаю 50/1.4 и 135/2.8, изредка одевая 24-105/3.5-4.5. Все это очень легкие, компактные объективы. Но скоро все изменится. Страшно... На пузе просто так не потаскаешь, шея отвалится.
