Это фикс вообще-то А четыре метра - минимальная дистанция фокусировки, ближе не фокусируется http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=25
ты вообще о чем? кстати для справки: в одном метре содержится одна тысяча миллиметров, а не сто как ты думаешь, может твоя проблема в этом?
учим азы, например здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Объектив ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансфокатор ; http://afanas.ru/video/photo.htm
Фокусное расстояние 500мм , фокусируется с 4метров! Как работает эта бабина? , как понимать_ убойные 500мм? Ок, конечно Спасибо за азы почитал как работают обьективы, вы все поняли по книжкам?
а что непонятного? вот катодиоптрический, там рисунок есть: http://www.ixbt.com/digimage/rubinar.shtml
Смею предположить, что имеется в виду "убойные 750 мм на кропе". Если да, то речь идёт об эквивалентном фокусном расстоянии (кроп-фактор).
друзья, нужно выбрать сабж, варианта три: банка большая банка 100-200/4.5 какие плюсы-минусы у каждого?
ну банка как бе не телевик. недостатки -- ХА шире чем /5.6, вес большая банка -- вес 100-200/4.5 -- короче всех. портреты -- банка птички -- большая банка вес, размер, резкость с "открытых" и отсутсвие (относительное) ХА -- 100-200/4.5 примерно так
спасибо. думаю, что большая банка с ее размерами дейтсвительно ен подойдет, а вот почему банка именно для портретов? из-за рисунка?
из-за ХА на открытой. кстати! ещё есть 100-300 APO, компактный телевик. вот его бери. очень хвалят. 100-400 APO тоже хорош, но он большой и тяжелый.
wrest хочу что-нить не дороже 8 т.р.) но 100-200 не просто сейчас найти, т.ч. скорее всего возьму банку..
wrest семплы с 100-300 понравились) буду думать, я могу потратить 13-14 тыр, сюда нужно включить недорогой штатив (ктстати, какие минусы и дешевых штативов, если я собираюсь вешать максимум полтора килогарма на него?), переходник на м42, ну и 2-3 стекла.
Хочу поставить конвертер на 300мм big beercan - 1.4х ? Реально это , будет автофоку работать? 400мм ненравится что труба сама выезжает(выйгрыш в 100мм дороговато), 500мм рефлекс я так и непонял как работает(включайте лллазер), но в теме было упоминание! для двжущихся - только зум!.
likesony родные коверторы встают только на белые линзы да и то не все. на тёмные стёкла. которые итак уже 5.6 конвертор ИМХО ставиьт смысла нет. а) во первых это только неродной коенвертор если и подойдёт, то качество вероятно пострадает, б) АФ если и будет, что далеко не фактт, то будет очень так себе. 100-300/4.5-5.6 APO или 100-300/4.5-5.6 APO (D) или 70-210/4 я бы выбирал из этих трёх, ИМХО банка сейчас неоправдано дорога. а вот 100-300 наоборот подешевел, так что я бы брал именно его. банка не телевик в том смысле, что не очень шустрый АФ, из-за ХА на большистве реальных сюжетов телевика (а не портретника), придётся зажимать хотя бы до 5.6... и что в итоге, получим такую же тёмную, тяжёлую, более короткую линзху чем 100-300. у дешёвых штативов минус один, шевелёнка более вероятна, но в плюсах они как правило существенно легче. ну и большие длинные объективы типа big beercan могут начать объективом клевать и замучаетесь настраивать что бы он смотрел куда надо.
DonSergio я бы выбирал из этих трёх ну у меня сейчас имено такие варианты остались) причем нашел недорогой 100-300, по одной цене с банкой.. только вот остается 70-100 мм в таком, надо бы чем-нить недорогим этот диапазон закрыть, может, юпитер - 9 2/85.. чтбы портретики неторопливо иногда щелкать)
