В сравнении фотографий с одинаковым сюжетом, сложным по экспозиции, было мной замечено, что у цифровых аппаратов минольты маленький динамический диапазон. Хотелось бы узнать мнения подтверждающие или нет мои замечания. И ещё вопрос. Влияет ли разрешение матрицы на динамический диапазон?
Это сложная тема. Для начала неплохо уточнить, что вы понимаете под динамическим диапазоном в отношении цифры. Какие камеры ? По отношению к каким камерам и т.д. Если вы про DSLR КМ, то можно конечно просто сходить куда-нить сюда: http://www.imaging-resource.com/PRODS/KM5D/KM5DIMATEST.HTM в раздел Dynamic Range Analysis и убедиться, что если речь про DSLR Минолта, то матрица тут не при чем, просто завышен контраст в установке normal для джпег.
Возможность передать хоть как то разборчиво детали кадра в тенях и на свету. Марки камер умышленно не написал. Хотелось получить ответы в общем, но если это очень важно, то при повторной просьбе напишу. Выкладываю фото для образца, всё снято в "зелёной зоне" настроек так сказать. Разница видна. Ксожалению я не знаю, что такое DSLR.
DSLR - Цифрозеркалка А в этих двух фотках дело ИМХО не в ДД, а в разной экспозиции. алгоритмы рассчёта экспозиции могут давать сильно разные результаты на разных камерах. хотите сравнить ДД? - снимите этот кадр с одинаковыми ручными настройками.
Увы, пока слишком беспредметно. Ваш пример демонстрирует лишь разную работу экспозамера в конкрентной ситуации. Если кратко сказать - НЕТ, DSLR Минолта не свойственен низкий ДД. ДД всех кропнутых DSLR вообще находится на примерно одном уровне, кроме аппаратов Фуджи. Про мыльницы и ДД (ну если вдруг вы про них, хотя мыльниц Минолта уж давно нет в природе) - собсно говорить не о чем.
Сняты оба кадра цифрозеркалками, первый, как можно было догадаться минольтовский. Про экспозицию. Конечно изменив её на минольте получился бы дом естественно, но тогда шторы были бы просто чёрным пятном. Хотелось привязаться к одному предмету в данном случае шторы. При одинаковой проработке которых другие предметы на свету оказались на кадрах сильно разного качества, в данном случае дом. В то же время при том же сюжете другой зеркальный чисто любительского уровня фотоаппарат отработал примерно так же и даже лучше шторы и дом получился вполне приемлемым качеством. Не хватило ДД матрицы у минольты Не знаю, почему посчитали мои доводы безпредметными. Получил на выходе .jpg разных камер такие результаты, огорчило, вот и создал тему. Спасибо всем написавшим. Если есть, что сказать по данному вопросу будет интересно послушать.
А я Вам скажу. Потому что Вы пришли на Минолта-форум и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО заявили, что минолта - *овно. Возьмите две камеры с одинаковыми (или хотя бы похожими) объективами. И снимите один и тот же сюжет в одно и то же время С ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ ПАРАМЕТРАМИ ЭКСПОЗИЦИИ И ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ. И выкладывайте. Вот тогда мы будем читать Ваши доводы. А пока это все похоже на банальную провокацию. добавка: снимать надо, естественно, в RAW. и выкладывать их же.
Сорри, а вы по указанной вами ссылке сходили и прочитали что-нить там ? А то как-то не заметно. Там вообще-то все есть по вашему вопросу. При установке normal джпег в DSLR Минолта имеет завышенный относительно других DSLR контраст, это дает чаще всего лучше цвет и восприятие картинки, но ессно в критичных случаях недостаток ДД. Собсно ставите contrast на -1 и все будет ок. У меня так всегда стоит, хотя я снимаю в RAW, -1 ставлю только чтобы превью было адекватное по контрасту. Матрица тут абсолютно не при делах, ибо это матрица Сони, и она идентична еще куче других аппаратов. Мало того, из RAW, ДД с DSLR Минолта как раз оказывается немного выше конкурентов на схожей матрице, скорее всего светофильтры и АЦП выполнены лучше.
1/2off Интересная ссылка, раньше не натыкался. Так получается, что на ISO 200 меньше шума, чем на ISO 100? Тогда нафиг нужен ISO100??
Не, ну это вы уже там лишнего насмотрели . У таких бравых парней как Дейв, надо держать ухо востро . Он же в джпег все мерял (это он тока ДД наконец-то допер еще и из RAW сравнительно померять, чем ссылка и ценна). У Минолты с исо200 и выше включается неотключаемый нерегулируемый шумодав в джпег. В принципе такие вещи есть у всех в той или иной степени, просто не все такую ступеньку включения имеют явную. Поэтому выходит такая странность, что в джпег ! (ТОЛЬКО в джпег) у D7D и D5D исо200 как бы менее шумны, чем исо100. На деле из RAW все как и положено - наименее шумны ессно исо100. Это проверялось еще на заре появления этих аппаратов, собсно никто не мешает вам при желании убедиться лично, но для джпеготестеров типа Дэйва, Фила и пр. таких красавцев-"тестеров", это все невдомек .
anzua. Те кадры, которые я выложил, не годятся для оценки? На них шторы примерно одинаково проработаны, даже некоторый сдвиг в пользу минольты. EXIF информация частично теряется при изменении размеров, ниже выложил, то что осталось при кадре. Смотрите, там и марки камер есть. igorkon. На форум я пришёл не говнить. Сам являюсь поклонником системы давно, только снимал на плёнку. Фото, о которых речь, выложил ранее, если этого не достаточно ниже ещё они же. Вторая камера в raw не снимает, максимум tiff. RulerM. Если бы я так же хорошо разбирался в вопросе как вы все... Поправку ставить в пункте меню Digital FX- contrast? Если да, то ни -1, ни -2 не помогло добиться результата похожего на второй снимок.
На кадре с Минолты явно выше контраст. Кадр с мыльницы от HP явно сделан с внутрикамерной кривой с резко заниженным контрастом и что-то типа shadow\higlight. Cовременные мыльницы горазды на такие развлечения. Как видно из представленных вам объективных данных, ДД DSLR Минолты находится на уровне и даже чуть лучше конкурентов. ДД именно матрицы мыльницы от HP значительно ниже, чем любой DSLR. Вы же рассматриваете не ДД матрицы, а ДД конечного снимка, при этом снимки получены с применением очевидно совершенно разных кривых конвертации (ну мыльница тоже в джпег у себя конвертирует), и соотвественно совершенно разным контрастом. В нормальных условиях съемки ессно кадр с Минолты будет НАМНОГО лучше выглядеть. Если же хотите как мыльницы получить - просто недодержите 0.5-1 ступень и потом в ФШ используйте фильтр shadow\highlight до получения такого же результата. Касаемо замера - замер с любой мыльницы всегда точнее, ибо происходит по полной матрице, а с зеркалки - по отдельной мелкой матрице экспозамера. Да, и если вы имеете пленочный опыт, то не ждите на цифре ДД в светах такой же как на черно-белой и даже цветной негативной пленке. В принципе на ваших примерах вы ведете речь не о ДД как таковом, а о том, что в пленочном варианте называется фотоширота. Цифра ближе всего к слайду по фотошироте (хотя для цифры нет разницы между ДД и фотоширотой вообще говоря).
все, парни. Мне все ясно. Если второй кадр - это кадр с мыльницы НР, то все встает на свои места. trevis, сразу бы говорили что за камеры - флейма бы небыло. В наших камерах применяется технология HP Adaptive Lighting. Это аналог DRO у Сони А100. На Минолтах такого нет. Но подобный эффект (искуственное расширение динамического диапазона) из RAW на Минолтах легко получить при конвертации в С1 4.0. Там есть соответствующие "ползунки". А для тех, кто пользует ACR, всегда есть псевдо-HDR из 3 кадров, сконвертированых с разной поправкой EV.
С начала хочу заступиться за hp c912. Не стоит этот аппарат называть мыльницей, т.к прозвище мыльницы пошло от внешнего сходства фотоаппаратов с мыльницей, что нельзя сазать о 912. "912"-настоящая зеркальная камера плёночной компановки, она же Pentax EI-2000. Так и знал, что узнав о марке второго фотика, начнётся, типа да их не стоит сравнивать. Но ведь на выходе, не важно, что там внутри происходит, получаем конечный результат с любительского зеркального аппарата визуально лучший нежели с D7D. И это не радует, депресняк прям, блин (shadow\highlight пользуюсь, только он не в пункте filter, а в image-adjustments) Ладно, разъяснили, спасибо и теоретически успокоили
Ни хрена себе раритет ! Ну я честно говоря увидел в экзиф HP и не проверял че за камера конкретно, ибо HP ессно только мыльницы делает.. Но да, на самом деле в далеком 2000-м году был такой забавный у них аппарат с912, у котрого на CCD матрице, ставшей много позже стандартом для 8 Мп просмьюмеров размера 2\3 африканского дюйма было ВСЕГО 2 Мп !. Это очень жирные пикселы, что еще сказать . Хотя на снимке все равно резко сниженный контраст есть, если вы сделаете shadow\higlight к снимку с Минолта, то получите то же самое. Впрочем, то же самое вы получите и с А100 и скорее всего еще лучше с А700, включив DRO.
я не говорил про 912-ю. И опять по Вашей вине. Надо было камеру называть сразу. Я говорил про современные НР-мыльницы. В 912-й advanced lightning небыло. точнее там он еще так не назывался. но он там был. Кароче, все все поняли. темку можно закрывать наверное
