Собственно, сабж. На фотовыставке нацепил СZ 85/1.4 - тяжелый, да и с ЭФР на кропе неоптимально получается, далеко от объекта съемки стоять надо.. Минолту 85/1.4 еще поискать надо.. Может, просто полтинник?
неужели м85/1,4 так заметно легче цайсса??? или можно будет "стоять ближе"??? но все же по сравнению с полтинником в плане портретов это совершенно разные объективы... хотя можно и попробовать - в цене они не падают, всегда сможете продать за теже деньги
Не полтиник-это не то,сам сначала взяд его под портреты,а сейчас купил 85/1.4.Рисунок совершено другой.Если возьмете 85, то поверьте разочарованны не будете...А Цейс или Минольта, это уже чисто дело вкуса.
Фокусное расстояние 70мм (ЭФР 105мм) для портрета мне неудобно. И потом, "банка" относительно темновата, ее рабочая диафрагма F5, когда у полтинника рекомендуют F2.2-2.8.. И минимальное расстояние фокусировки - 1.1 м., в общем, для портрета ребенка не подходит - линза не успевает Да и вообще, фиксы - есть фиксы.. Хотя, должен оправдать "банку", нареканий к ее рисунку у меня нет.
имеетсяввиду вот что : примерчик на кропе разницы в портрете снятом 50 и 85 мм объективами. http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html
Хм, интересно, спасибо. Правда, в примере не наша оптика. В остальном, кроме перспективных искажений и цены, какая еще разница в рисунке между 50/1.4 и 85/1.4?
Разное бокэ(то есть как объектив рисует в зоне нерезкости),у 85 оно приятнее,картинка более четкая(я про снимки с открытой диафрагмой)Но а вообще, это как описать чем отличаются два блюда,это надо попробовать.
Minolta 85 резкий с открытой при мягкоv рисунке в периферии и зоне нерезкости. Размытие просто супер, рисунок хорош при всех диафрагмах. Zeiss 85 тоже хорош, размытие несколько отличается. 50 пригоден от поясных и мельче портретов. хороший рисунок, как писали, до f/2.4.
А вообще,полтийникник-это полтийник,от того что его поставили на кроп,ничего не изменилось в его оптической схеме.Это все равно, что скадрировать готовую фотографию.А 85 даже на кропе,имеет все тот же характерный рисунок,свойственный 85, который очень нравится женщинам.(он им, как бы немного льстит,было в свое время даже такое мнение, что 85 лучше для женских портретов,а 100 для мужских...)
50-к хорошее стекло, но в помещении снимать. Важное отличие от 85 - 50-ком не выйдет "вырвать" объект из пестрого фона. В городе - прекрасно все идет, и там не так много отличий будет от 85-ки, разве что для портрета у 50-ка очень небольшой выбор диафрагм, он быстро становится слишком жестким и контрастным для этой цели при прижатии. На природе - в принципе банка эффективнее 50-ка. 85-ка должна быть еще эффективнее.
А чем отличаются Carl Zeiss - Planar T* 85 F1.4, Minolta - AF 85 F1.4 G RS, Minolta - AF 85 F1.4, Minolta - AF 85 F1.4 G D ? Насколько обычная Минольта хуже G-версии?
+1 Особенно если учесть, что отличия между версиями Минольтовских 85-ок (кроме Limited) только в оправе, а не в стекле.
