Тесты от Рулера: Минолта 70-210/4. Купил таки я "легендарную банку" .. Примеры (пока ресайзы 1280) тут: http://foto.ixbt.com/?id=album:7921 Потом видеозона подымется может, залью всякого, полноразмеров, RAW. Экземпляр достался отличный, все выглядит практически нулячим, хотя красивый серийный номер 1196196 говорит о достаточно давнем изготовлении. Интересно, что бленда пластиковая, но именно родная, 70-210/4, общались с Bev110 - он пока таких не встречал родных, только металл. "Банка" конечно реально большая, ни в какую мелкую сумку, куда прекрасно лезет камера с 100-200, она не лезет. В руках эти 700 гр не ощущаются, а вот на камере тоже знатно чувствуются. Фокусировка на деле ок. Когда условия световые хорошие и не 210 мм - вообще не парит, быстро и точно. На 210 мм когда контраст не очень - конечно кирдык. Проще в мануал переключиться. Ибо мотор натужно гоняет линзы туда-сюда, нередко вообще без результата. Но в общем кроме этого варианта (фиговый свет и 210 мм) в остальном фокусировка не парит. В общем цветочки всякие и пр. на 210 мм - в Мануале снимать, ну для Макро это в принципе привычно. Рисунок совсем другой, чем у 100-200/4.5. Мягкий, влажный, с тонкой проработкой полутонов. Контраст нормальный, кстати, не назвал бы я ее малоконтрастной, и в экспу с ней камера попадает как надо, так что я несколько удивлен обилием "серых" примеров с нее, откуда они - х.з. Резкость на открытых в ближнем поле в принципе верх достаточности для портрета. На цветочках это как-то не очень заметно, а на менеджере за компом - ну там шарп меньше чем на всех снимках других, и все равно режет конкретно. В дальнем поле резкость поменьше. 100-200 в этом плане покруче. Также реально равномерной по резкости у банки на всех фокусных картинка становится только к f8, иначе периферия не подтягивается, но на f8 - равномерность зачетная. С 100-200 я все время маюсь в обработке - он дает невысокий микроконтраст при довольно жестком рисунке. В итоге в С1 ему Standart look противопоказан из-за рисунка, а на Soft look картинка с него нередко выглядит вяловатой, приходится балансировать. С 70-210/4 ИМХО есть смысл юзать Standart look, как и 35-70/4, "банка" очень мягко отрабатывает контуры, в итоге запаса до появления лесенок и пр. - ДОФИГА, ессно больших значений лучше не ставить, чтобы не получить плоскую картинку, я оставил 35 дефолтовое. Пока людей снимал мало, тока тех, что попались случайно . Рисунок все больше на цветочках\букашках глядел, что ессно предварительно. По рисунку претензий пока минимум - в принципе на цифрокропе все прелести как с сайта Ишизуки, от которых я в свое время прибалдел - получаются легко и непринужденно, тока подавай сакуру . Так что в сравнении с пленкой вроде все тут ок. Что крайне меня удивляет - я не смог получить фринджнига ВООБЩЕ, обратите внимание на снимок листвы в контровом резком свете - ну НЕТУ ЕГО. Х.З. Точно так же ХА я видел только на f4 на тесте разрешения, дальше - НЕТУ, хотя ветки на фоне неба все как положено - есть. То ли условия не попались, то ли экземпляр такой забавный, но ХА и фринджинга ну явно меньше, чем даже у нестрадающего этим особо 100-200. Обратите еще внимание на жанрового мужичка с цветами - там тоже солнце сзади него, он в белом, контрастные границы есть - ХА и фринджинга нет. А это ведь 210 мм f4, ну даже на 100-200/4.5 по-любому это было бы. Резкостьна деле намного равномернее по диапазону, чем я ожидал. Вообще говоря, на 200 мм 100-200/4.5 намного больше проседает, там он откровенно софтит на открытых и ХА валит красные, и только прикрыв до 5.6 становится ок, банка же на 210/4 - 100% юзабельна. При это у нее нет такой рези на коротком конце, как у 100-200/4.5. Ну порезче, но не так, чтобы становилось уже проблемой. Рисунок по диапазону также весьма равномерен. В целом похоже на 35-70/4 в этом плане, рисунок правда ИМХО у "банки" благороднее. В общем пока по всем впечатлениям стекло прикольное. Рисует однозначно приятно, ессно сорвать его можно в чешую, но так с любым. Не двоит ни заднюю, ни переднюю зону нерезкости вовсе. Резкость на открытых зачетная, позвояющая снимать на них, думая только о ГРИП и экспе, а не о том, что резкости не хватит. На пейзажах надо закрывать до f8 для равномерности. В быту конечно немелкое и нелегкое. Но приятное в целом. Позже сделаю тест сравнительный с 100-200/4.5. А также как обработаю - залью результаты теста на разрешение по дыркам.
посмотрел предварительный тест - слов нет. Хорошие полутона, отлично в контровом свете. И не важно что 700гр., и не важен год выпуска., и хрен с ним что АФ не всегда работает. Линза благородных кровей
Не, ну понятно, что это полоска чуть не в пиксель толщиной на полноразмере ХА-шная у руки, и группа из натурально 5-6 пикселей в полноразмере у макушки мужика, так что я в 100% то полноразмере не смог эти 5-6 пикселей разглядеть, только в 200-300%.., но я шокирован таким разглядыванием . По мне так можно смело сказать, что ХА тут нет с учетом условий и длинного конца, что собсно и говорю с совершенно трезвом состоянии .
У меня банка отказалась сфокусироваться один раз только -- ночью при контором освещении объекта луной на 210.
Да ничего это не говорит в таком духе . MTF для 70-210/4 НЕТ. Никто его не выкладывал. На нет и суда нет . Это только говорит о том, что все приходится тестить самому - купил\привез\тестю. Вот chez можно верить, не вникая в детали, даже если он где ошибется по мелочи . А MTF штука полезная .
Да я особо не разлядывал, решил посмотреть сэмплы - смотрю мужик в белой рубашке на зеленом фоне с отчетливой полосой по контуру. Уже на уменьшенной тобой для веба фотке, кстати. У меня тоже есть банка, может поэтому я смотрел и знал: там ХА , хотя сиреневый цвет видел сразу на картинке без увеличения (монитор всего лишь Samsung 957MB - 19 дюймов). Для меня то ничего страшного в таких ХА нет, но раз ты пишешь "их совсем нет", я думаю: или не заметил или анонс отмечает )
У меня "банка" тоже в очень приличном состоянии.Мужик,который привез мне ее под заказ,держал неделю,не хотел отдавать.С фокусом проблем никогда не было.Резкость ОК, по всему диапазону начиная с дырки 4.5.Рисует здорово Есть небольшие ХА,но не напрягает.Что не нравится- неудобное кольцо фокусировки.А бленда металлическая,пластиковых ни у кого не видел. Если Сонька не переиздаст эту линзу,система многого лишится.
Зимой продал свою "банку" с пластиковой блендой. На ней даже написано было Minolta 70-210/4 Japan, думаю, что была родная. Продал по причине ХА, тормознутости и веса. Но из-за портретных свойств стекла думал поменять 100- 200 на "банку". Теперь жду авторитетного теста Рулера.
у меня железная бленда. с текстом RulerM'а согласен где-то на 80%. то есть, похоже и на мой сэмпл. немного приукрасил он ее все же - ХА там не только на открытой есть, это точно - лесенки в красном канале в C1pro тоже есть
"одобрено Рулером") т.е. если РулерМ скажет "Ок", то снова купите банку? ЗЫ ahias, я без всяких задних мыслей - просто уж так у Вас написано
Не знаю ещё, выбор стоит между 85/1,4 и банкой. Но разница в цене ... Да и экземплярчик у меня был не ахти какой. В общем не определился ещё.
если выбирать между банкой и 85/1.4 именно в плане "для портрета", то никаких шансов у банки нет в этом сравнении. ни-ка-ких. хороший портрет, распечатанный на А4 (а с А100 можно и на А3) с 85/1.4 - это нечто! но банка тоже отличный портретник. просто сравнивать с 85/1.4 ее нельзя. Все банально: она зум, на 3 стопа темнее и в 4 раза дешевле. Но свои деньги отрабатывает на "все 100"
Да я всё это знаю, вопрос только в бабках. Как оказалось, тратиться нужно не только на объективы. Вот и думаю - взять подешевле, но сейчас или подороже, но не известно когда.
Я планирую и банку оставить, и 85/1.4 поиметь. Просто есть варианты, когда нужно взять с собой зум, и как бы не был крут 85/1.4 - будет ограничивать. А так то конечно там в прямом сравнении, уверен, вопросов нет вообще. 70-210/4 просто зум, хотя для зума и хорошо. Сравнение с 100-200 полное в среду наверное сделаю, завтра у нас дождя не обещают, но ветер 27 км\ч - для тестов это плохо, во вторник дождь и пасмурно, среда пока выглядит подходящей. Погодные условия - штука, которая может сильно испортить тест .
