TAMRON AF 20-40 F2.7-3.5 SP ASPHERICAL IF Резкий зум от ШУ до нормального из пленочной эпохи. Очень хорош на цифре. Особенно на полном кадре. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний (мм): 20-40 Значение диафрагмы Максимальное: 2.7-3.5 Минимальное: 22Количество элементов / групп : 15/12 Углы обзора: 94,4 - 56,7 aperture blades: 6 Минимальная дистанция фокусировки (мм): 500 Максимальное увеличение: 0.098x (1/10.2) Диаметр резьбы фильтра (мм): 77 Вес: 525 г. Внутренняя фокусировка. Передняя линза не вращается ни при зуммировании, ни при фокусировке. Спойлер: Фотографии объектива Рейтинг DYXUM. Тесты среднебюджетных шириков на ФФ
А, так это возможно и от фильтра зависит (вернее от пыли на нем). Я помниться тоже офигел, как мой т17-50 просел на а700 поначалу. Потом почистил от пыли фильтры - и все вернулось
Ну я и без полярика пробовал снимать да и на других объективах этот фильтр без проблем работает Защитными практически не пользуюсь
Да, плоховато как то с разрешением. Причем контраст дает приличный, а вот на веточках каша. У Рулера на кропе явно все лучше выходит. Поэтому либо экземпляр Рулеру попался уникальный, либо разброс по линзам очень высок.
Т.е. на картинке 600*400 видно, как работает объектив? Все же вы можете оценить линзу по вэб картинке, а сами писАли... Почему не понравился? Я говорил, что у него не выдающееся разрешение в дальнем поле. А как я реагирую?
Во-первых, разрешение несколько больше. Во-вторых, что Вам мешает попросить полноразмер? Разрешение у объективов определяется "Центр-край". В Союзе ССР еще давалась цифры 0-10-20 мм от центра. Но никак не ближнее поле или дальнее. У вас глаза без оптики на расстоянии хотя бы 50 м смогут разглядеть каждую веточку или листочек в отдельности? А ведь у глаза разрешение повыше любого объектива будет. Неадекватно Предлагаю посмосмотреть, как работает по архитектуре
Обычно под словами: выкладываю, чтобы было видно, как работает объектив подразумевают полноразмер, а не интернет картинку. Во-первых у нас не сАюз, а во-вторых читайте мануалы и смотрите тесты по линзам, там все разжованно. Или вы собираетесь макриком снимать F1? Встречный тезис: нафига покупать себе ZA, если можно работать и китом, глаза то все равно лучше видят Простите, а в чем неадекватность? Если вы собрались показать работу линзы, так ПОКАЖИТЕ ЕЕ. Пока только я вижу девушку на маленькой картинке и березку
Что сказать. Грустно мне с вами. Вам лишь бы пофлудить ни о чем на пустом месте.. От того, что мы живем не в союзе, физика от этого не изменилась... И не путайте в следующий раз разрешение с резкостью.
А причем тут флуд? Это называется учебой. Я думаю, что в следующий раз, вы будете вдумчиво выкладывать работы, показывающие и характеризующие объектив. Ну вот сами то подумайте: в чем смысл картинки 640*480? А когда я путал эти понятия?
Вот если представить - появилось сообщение от Ott_A, мол вот картинки со стекла. Ну не полноразмеры , но юзер зашел и чет полезного увидел.. А щас он зашел и увидел простынку сообщений ни о чем от cat.spb. И в чем смысл . Ну не вперли примеры - напиши, дайте плиз полноразмеры. Все, и 2 страницы флэйма не нужны.
В чем смысл твоего собщения? Или словосочетание cat.spb действует на тебя, как красная тряпка? Я кажись тут не первый раз писал про разрешение выкладываемых фотографий уважаемого Ott_A и между прочим спрашивал у него про полноразмеры. Но в ответ я вижу только твои глупые высказывания про попроси, узнай и пр. Ну скажи, на кой черт выкладывать вэбки с подсмыслом работы линзы, если эти картинки не несут НИКАКОЙ информации?
Кто просил, тот получил. Лично от Вас я просьб не видел. И работа объектива заключается не только в его техническом совершенстве.
Ага, я например получил. Все ж наверно стоит сюда запостить ссылки на полно размеры. Там как раз сравнивается 20-40 и 20/2,8 и 24/2,8. +10 Я тут снимал свадьбу на сабж - ИХМО такие харизматичные снимки - с него. Вот например: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=22311&cat=500&ppuser=3237
