FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Горыныч, 6 сен 2007.

  1. #1 6 сен 2007 в 21:36 | FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 30 янв 2017
    TAMRON AF 20-40 F2.7-3.5 SP ASPHERICAL IF
    Резкий зум от ШУ до нормального из пленочной эпохи. Очень хорош на цифре. Особенно на полном кадре.

    Диапазон фокусных расстояний (мм): 20-40
    Значение диафрагмы
    Максимальное: 2.7-3.5
    Минимальное: 22​
    Количество элементов / групп : 15/12
    Углы обзора: 94,4 - 56,7
    aperture blades: 6
    Минимальная дистанция фокусировки (мм): 500
    Максимальное увеличение: 0.098x (1/10.2)
    Диаметр резьбы фильтра (мм): 77
    Вес: 525 г.
    Внутренняя фокусировка. Передняя линза не вращается ни при зуммировании, ни при фокусировке.

    [​IMG] [​IMG]


    Рейтинг DYXUM.
    Тесты среднебюджетных шириков на ФФ
     
  2. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Я ж сказал, что шарп по дефолту в С1 5.1. Этого достаточно чтобы понять картинку.
    На примере в углах ели вне ГРИП, видно сходу, чего жевать то его.
     
  3. to cat.spb:
    А КМ17-35 на краях/в углах при f5 - лучше?
     
  4. Вот еще фото с этого объектива на кропе

    [​IMG]

    Несмотря на пасмурную и дождливую погоду, отработал очень хорошо.
     
  5. По поводу резкости в дальнем поле.
    Вот Ott_A - правильно сказал -а просто глазом эти веточки будут не заметны. Да и при съемке на кроп - (при равном размере в кадре) - тоже.

    Еще раз повторюсь - да это стекло в дальнем поле заметно менее резкое чем в ближнем (впрочем у многих старых стекл как то так).
    К тому же на ФФ и f8 ГРИП у него совсем не "отсюда и до горизонта".

    Ну и вообщем я считаю, что там 16-35 и 17-35ж сделают это стекло по всем параметрам - кроме цены ;) - без вопросов.
    Сигма 12-24 - будет пожалй тоже по резче (кстати могу выложить пару кропов для сравнения - правда снятых в разное время).
    А вот 17-35д - будет хуже. На счет натягивания фиксов (20, 24, 28) - склонен верить dizEL. Не по таму, что это стекло такое супер пупер, а по тому, что это фиксы у нас эти такие - не ахти.

    Так что в итоге все упирается в бюджет - есть деньги на 16-35 - у вас будет самое лучшее, что есть в нашей системе на ШУ. Нет денег - можно взять этот тамрон - не плохое стекло, со своими достоинствами и недостатками.
     
  6. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    На 26мм, как на примере RulerM - не хуже.
    Но у него ещё 17мм есть;), раз уж о шириках мы...
     
  7. Ок, допустим пускай ели не в ГРИПе, но балкон с цветами то полюбому в ГРИПе. Причем он даже не на самой переферии кропа.
    Я могу быть согласен, что это стекло СИЛЬНО набирает с изрядным прикрытием, но здесь же выкладывались фото и на зажатых.
    Кстати, еще раз хочу обратить внимание, что твои фотки и фотки Спалекса различны главным образом в проработке деталей в дальнем поле. У тебя вроде все шоколадно(хотя я не поклонник такого зверского шарпа) и по центру и по углам в том числе в дальнем поле, у Спалекса же наблюдается явное проседание.
    Такое ощущение, что это разные стекла.
     
  8. Я не истина в последней истанции, но КМ17-35D на 17-25мм, как в центре, так и в углах будет не хуже.
     
  9. Ну стекло старое, наверняка отличаются качеством (тем более что это тамрон), но ИХМО - главное отличие в тушках. Кропнутые 6мп и полные 24 мп.
    Надо попросить Ott_A и dizEL ветки пофотографировать.
     
  10. Да это я знаю. Но не может так стекло проседать в дальнем поле на ФФ :eek:
     
  11. Сфотографирую. Игорь (dizEL) уже фотографировал, когда сравнивал с фиксами.
     
  12. Я в выходные тоже - на разных дырках, потом кропы тут выложу - что б было видно разницу.

    А у Игоря полноразмеров нет :(
    А на ресайзе и у меня будет все зачетно ;)

    Вот кстати на прошлой неделе опопробовал стекло в "боевой" обстановке :)
    кому интерестно -тыц
     
  13. Хороший репортаж вышел.
    А можно полноразмеры картинок в дальнем поле увидеть? А то че то я все не могу успокоиться :D
     
  14. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Обычный там шарп в С1 по дефолту, сколько уж можно про зверский твердить, просто тупо стекло резкое. Сконвертить вон в DxO будет еще резче.
    А экземпляры ессно разные. У меня вон 35-105 одну сторону больше мылит, а 20-40 просто идеальный достался, это ж Тамроны все ж, там гуляет качество посильнее.
     
  15. #94 12 апр 2010 в 12:54 | FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 12 апр 2010
    Дома у меня есть его RAWы. Обработаю на днях.
    Могу скинуть все RAWы скайпом или аськой.

    Вот тут связка Альфасотка+Тамрон 20-40.
     
  16. Я там все ресайзил до 4500 по большей стороне, но могу и конвертнуть что нибудь в полном размере (там например - где 2 пруда).
    Да там деревья вроде на одном тока.
    Можно его куда нибудь например на народ выложить.
     
  17. Вот еще фото
    [​IMG]
    крупнее - ИХМО на ФФ для большей резкости надо его сильнее жать. Это на f8

    А вот f5,6
    [​IMG]
    крупнее
    Попробую в выходные до 12 -16 позажимать.
     
  18. spalex, мне показалось что у этого объектива при зажатии разрешение в центре сильно падает :eek:, достался мне такой в паре с Тамроном же 35-105/2,8.
    Может у меня экземпляр неудачный, но в качестве пейзажника одни разочарования от него, что на кропе было, что на полном кадре :(. КМ 17-35 в сравнении с Тамроном 20-40 и резче, и даёт более прозрачную что-ли картинку :eek: На краях примерно паритет, точно сравнить трудно, так как оба слегка подмыливают один край изображения. Причём Тамрон левый край, а КМ правый :D
     
  19. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Очевидно, что качество экземпляров плавает.
    Доставшийся мне экземпляр почти идеален в качестве пейзажника (единственное - нужно учитывать засветку), а я перепробовал очень много стекол.
    КМ 17-35 же - вялое стекло с плохими краями и очень толстой отрисовкой деталей. На нем пожизненная каша на месте веток, у Тамрика 20-40 моего - отлично, такую резкость до него я встречал только разве что на Гелиосе 44-2 древнем металлическом еще, но там было куча других недостатков ессно.
    А вот 35-105 мой экземпляр полностью негоден в качестве пейзажника.
     
  20. В выходные проверю.
    А вы на полном кадре смотрели?
     
  21. Конечно на полном кадре ;)
    Ещё на моём Тамроне вечно полярик подклинивает :(, невозможно снять :eek:
     

Поделиться этой страницей