TAMRON AF 20-40 F2.7-3.5 SP ASPHERICAL IF Резкий зум от ШУ до нормального из пленочной эпохи. Очень хорош на цифре. Особенно на полном кадре. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний (мм): 20-40 Значение диафрагмы Максимальное: 2.7-3.5 Минимальное: 22Количество элементов / групп : 15/12 Углы обзора: 94,4 - 56,7 aperture blades: 6 Минимальная дистанция фокусировки (мм): 500 Максимальное увеличение: 0.098x (1/10.2) Диаметр резьбы фильтра (мм): 77 Вес: 525 г. Внутренняя фокусировка. Передняя линза не вращается ни при зуммировании, ни при фокусировке. Спойлер: Фотографии объектива Рейтинг DYXUM. Тесты среднебюджетных шириков на ФФ
Привет всем. Кто-нить юзал такую штуку 20-40 F2.7-3.5 TAMRON ? Достаточно неплохие характеристики для такой цены, радует IF. Вот только не нашел я о нем никаких отзывов. На dpreview есть немного, но как-то невнятно. Может кто вертел в руках?
Мне трудно судить этот объектив, ибо у меня только 6Мп Д5Д. А на 6 МП мне и Тамрон 28-75 на 2.8 кажется резким. Как будет вести себя 20-40 на 10 или 12 МП мне не ведомо. Прикупил я этот объектив на иняпоне (injapan). Про сам объектив. Железный, прочный, диаметр под фильтр 77 мм. Довольно резок на 2,8-3,5. К 8 резкость возрастает, но не стремительно. В тестовой съемке дальше не зажимал диафрагму, день был пасмурный. Открытая диафрагма на мой взгляд — рабочая. На широком угле заметные геометрические искажения. Хотя миллиметровую бумагу я не снимал. Но в фотошопе есть инструменты для борьбы ними. Если снимать родственников в быту — искажения лиц пройдут незамеченными, не такие они и сильные. На мой взгляд объектив чуть резче 24-105. С 28-75 сравнивать сложно, надо парные снимки делать. Общий вывод — объектив отличный, те 220 долларов что я на него потратил он стоит. Я его покупал только из-за стоимости. Тамрольта 17-35 стоит 350-400. Дешевые Тамрон и Токину 19-35 все ругают почем зря. (кстати в природе есть Минольта 20-35) Мое мнение — надо было купить одну линзу 17-50 или 16-80 вместо двух Тамронов 20-40 и 28-75. История моих покупок — сначала 24-105, потом сменил на 28-75 и понял то, что широкого угла не хватает, покупка 20-40 и понял то, что один объектив удобнее двух. Каждый проходит путь подбора своего "штатника" по-своему, у каждого свои цели.
У меня есть такой. Очень ему рад. Во-первых самый главный плюс - ЦЕНА. Она очень вкусная за ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ обьектив. * Конструкция очень надежная * размеры практически не меняет при фокусировке * резкий и рабочий с открытых диафрагм * фокусируется шустро с 7д Из минусов - зайцев ловит иногда (спасает штатная бленда) http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=176 (у меня такая версия) http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=358 Удачи!
Действительно объектив профессиональный. Я перед покупкой почитал отзывы — легко ищутся Гуглом. Якобы этот объектив в свое время продавался за большие деньги и люди его брали! The 20-40mm lens cost me nearly $1k in Canadian dollars http://www.camerahobby.com/Review-Tamron20-40mm.htm По этой ссылке вообще хвалебная ода Тамрону. Помните, что только у новых объективов есть ADI. У этого Тамрона нет. На мой взгляд это нужная функция для съемок со вспышкой. Я много снимаю в помещениях и мне она очень нравится. Кстати поиск по форуму по фразе ADI не работает, лучше пользоваться расширенным поиском Яндекса
Ну я просто ссылку на фотЫ запостю http://www.flickr.com/photos/nameless_one/tags/tamronspaf2040mmf2735if/ 166 версии с окошком и в Е+ состоянии с блендой, крышками... и чехлом на Ебее можно найти за 120-140 баксов с доставкой стоить будет в районе 4 - 4.5 тыс. руб. (за 20 / 2.7 - сущие копейки) и как всегда никому не нужная MTF data http://www.photodo.com/product_505_p4.html - 3.7 (для справки у родного 20\2.8 - 3.5) (про дисторсию молчим....)
Пора тему подымать из глубокого андеграунда. )) На прошлой неделе стал обладателем версии Tamron SP Aspherical IF 166D. Хотелось бы его опробовать на пейзажах и архитектуре. Не пойму, чем отличаются эти два объектива? Кроме окошка и внешнего вида. Начало производства у обоих 1994. Tamron AF 20-40 F2.7-3.5 Aspherical IF Tamron AF 20-40 F2.7-3.5 SP Aspherical IF 166D сделал первую пробу (А900) в нутрЯх есть более смотрибельные размеры.
В прошлом году в отпуске на моей альфасотке этот объектив практически не снимался с камеры. За редким исключением использования фишая.
Вообще стекло очень достойное, у меня был такой объектив, купил его на ибее новым лет 5-6 назад. Геометрические искажения на широком угле были вполне терпимые, единственное, что к чему можно придраться - склонность к "ловле зайцев". Имхо, за свои деньги конкурентов у него нет. Позже махнул его на сигму 30/1.4, теперь жалею - нужно было оставить его.
На Диксуме не очень точная информация о сроках производства этих объективов 166 выпускался с 1994 года по 2000, а 266 с ноября 2000 года выпускался http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/166d.htm http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/266d.htm
Спасибо за уточнение. Нашел инфу, что "SP" (Tamron SP), означает "топовый" в линейке объективов, т.е. лучшее, что может предложить Тамрон. Конечно же для 1994 года. ) ежели правильно понял написанное:
А какой смысл сравнивать кропнутое и полноразмерное стекло? Другое дело, если сравнить его с 17-35G и Цейсом 16-35. Но тут результат будет однозначным. Даже к гадалке ходить не надо.
Сегодня отстрелял четыре объектива, с целью определится с Tamron 20-40, как пейзажником. тестируемые объективы: Minolta 20 F2.8 Minolta 24 F2.8 SAL 28-75 F2.8 SAM Tamron 20-40 F2.7-3.5 SP Все объективы были отюстированы на А900, хотя (имха) это не обязательно для "пейзажной бесконечности", но на всякий случай. Со всех объективов были сняты фильтры. Съёмка производилась со штатива, спуск с пульта, Отсняты тестовые снимки в RAW + внутрикамерный JPEG. на F8 и F11, ИСО 200. Погоду подловил солнечную, но порывы ветра и тучи иногда мешали. Пока, фото не обрабатывал, но сравнить успел. на моё удивление, Tamron отработал оч.хорошо. т.е. 20мм, 24мм, 28мм, 35мм достойно перекрывает. Возможно, рано делаю выводы, но Tamron уже уверенно занял своё место в моём фотоарсенале. Обработкой теста займусь позже. недостатки: - насыщенность цвета у Тамрона ниже, чем у Сони, так же цвет чуть-чуть уходит в желтое (правится в ФШ); - контрастность ниже у Тамрона, не намного но есть; - зайцы, это самая большая беда Tamron(а) 20-40, в этом деле он чемпион. - в EXIF(е) пишет - неизвестный объектив.
Я тоже недавно тут разжился сабжем, хочу немного написать про него (а то инофрмации совсем мало). Внешне - он сделан достаточно плотно - типа полтоса от минольты. Тока бленда еще более хлипко одевается. Сам компактный, но с широким "горлом" у передней линзы. Цвет - как оденешь его и глянешь в видоискатель - так желтым желто. Пожалуй несколько менее желто чем у 24-85 но по более чем у сигмы 24-70 не ХСМ. АВБ с этим справляется легко. Сам цвет несколько приглушенный - мне понравился + пространство для последующей обработки. Резкость. Однозначно выше чем например у сигмы 24/2,8 (по кр. в ближнем поле - в дальнем мне эту сигму попробовать не удалось). Я думаю, что резкость будет примерно равна нашим фиксам 20/2,8, 24/2,8, 28/2,8. Если бы у меня был кроп и я сравнивал сабж с т17-50, то, субъективно - т17-50 будет резче. И гораздо сильно жесче. У т17-50 хороший контраст и микроконтраст (пожалуй за исключением ближнего поля) - почти как у макриков, а т20-40 - мягок. Зато т20-40 пожалуй лучше обходиться с полутонами. А контраста можно навалить и в ФШ кому надо и где надо. Блики ловит отчаянно. ИХМО контровый свет=блики, боковой свет=блики. Бленда спасает (она лепестковая, такого среднего размера), но не всегда. Геометрические искажения - ИХМО весьма скромны для зума. На 24 примерно сравнимы с сигмой 24/2,8. Фокусные - для меня на полном кадре вообщем удобны. На 20мм он уже достаточно хорошо разворачивает пространство, а на 40мм - искажения незначительны. Дырка 2,8 у него где то примерно до 28мм, а потом сразу - 3,5. В помещениях - пожалуй не очень - мягковат. Вот несколько примернов с него: В помещении:
Вечерком брошу. Пока можно вот поглядеть тыц, правда с выравниванием горизонта и т.д. - он уменьшился до 5400 рх по большей стороне.
