NicK предлагаю снять второй вопрос, т.к. с одного и того же расстояния, ГРИП у ФФ больше чем у кропа, а следовательно и вероятность попадания второго глаза в резкость - больше
Я не стал спорить, а посчитал на калькуляторе Действительно, будет, так как в расчетах для ФФ принимается диаметр кружка нерезкости 0,03мм, а для APS-C всего 0,02. А если этим пренебречь, то кроп никаким боком на ГРИП не влияет
При одной и той же дистанции, ГРИП у ФФ будет ТАКАЯ ЖЕ (при одинаковом разрешении сенсора (в линиях на миллиметр)). Другое дело, что снимая на ФФ придется подойти ближе, чтобы получить такое же поле съемки. Вот ГРИП и уменьшится. Так что второй вопрос будет очень актуальным... http://www.forum.minolta-club.ru/announcement.php?f=81
Я же говорил, что эта тема будет стоить отдельной ветки. И не собирался спорить, просто убедился какие же все взвинченные накануне выхода первого цифрового ФФ с байонетом А.
У каждого производителя существует процент брака. Основное тут - знать какой именно это процент, и его контролировать.
По мне так пусть будет одна, но безошибочная! Зато тушка дешевле получится. Видимо просто уже привык на семерке и пятерке пользоваться только одной центральной точкой...
Последнее время со светосильной оптикой я стараюсь использовать все доступные точки фокусировки. Тяжело снимать вот такие штуки только с центральной: http://greymage.livejournal.com/588855.html
ЭФР - 200мм. Диафрагма 2.2 центр кадра смещен от точки фокусировки на четверть кадра. В чем тяжесть? На таком расстоянии можно хоть правым нижним сенсором фокусироваться - разницы (ощутимой) не будет. Единственная проблема - время. Сфокусироваться, затем скадрировать получается заметно дольше, чем сфокусировать и сразу снять. А за это время объект уже может выйти не только из фокуса, но и из поля зрения вообще... P.S. А можно увидеть оригинал этого снимка? До обрезки в Фотошопе...
На "Хоботе" пошли слухи о двух ФФ камерах от Кэнона - 5D Mark II и 7D. Одна за 2000$ по-проще, а вторая за 3000$.
Я вообще старался снимать на открытой. При f/1.8 по моим прикидкам ГРИП выходил всего 15-20 см. Тут уж явно при центральной точке и кадрировании ничего хорошего не выйдет. Оригинал посмотрю, но он не особо отличается.
Блин, ну сам же здесь писал... "Следствие 4. Чтобы на кропе получить то же (по площади) изображение, что и на ФФ матрице, необходимо увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза. При этом увеличится ГРИП и появятся линейные перспективные искажения." А если НЕ увеличивать дистанцию съемки, то ГРИП останется прежней, но мы захватим меньшее по площади изображение (кропнем ФФ кадр)
Маленькая поправка: чем больше размер пикселя, тем больше ГРИП Так что у флагмана 24Мп и А700 12Мп с одинаковыми стеклами ГРИП будет абсолютно идентичен.
А у меня: могут и из дома выгнать, когда узнают скоко нужно потратить на ФФ. Я уж помалкиваю или отшучиваюсь по поводу "Почему мы не купили мыльницу, которая и видео снимать умеет, и маленькая, и лёгкая!" Сплошные "Любовь и голуби"....
Коллеги, я понимаю, что конец дня, что все устали... Но вот такое выражения неприемлемо: при всех прочих равных условиях чем больше размер матрицы, тем больше ГРИП. Чем больше матрица, тем ГРИП МЕНЬШЕ(при равных диафрагмах и расстояниях до объекта). Обратите внимание на пост Rus2000. Там все правильно написанно.
