Может быть стоит подождать, пока Sony объявит, что у неё там за Super-telephoto zoom lens планируется?
Проверял, кстати, со штатива свой ЗМ-5А и Рефлекс Минольтовский - очередной раз порадовался за своё преобретение - у совкового рефлекса контрастность и резкость больше чем у минольтовского. Только "что ценнее для телевика - резкость или автофокус быстрый?" - вопрос риторический...
Скажите пожалуйста, на сходных фокусных по рисунку что лучше: 75-300/4.5-5.6 или Пивная банка(70-210/4)? Кто быстрее фокусируется, какова разница по ХА? Зарание благодарен.
в некоторых фотомагазинах в москве в качестве промоушн-акции лежат отпечатанные А3 фотоальбомы с фотками, сделанными объективами sony на a100. очень интересно посмотреть! так вот там, насколько помню, 75-300/4.5-5.6 сняты пацаны, играющие в футбол. в белых носочках. из-за ХА эти носочки с фиолетовой каёмочкой по всему контуру - яркой, как будто так и продавались...
да и банка, что скрывать очень на ХА горазда, если да 8 не зажимать, то ХА очень видны, не знаю как на отпечатках, но на мониторе явно
примеры фото Фотки, снятые 3М-5СА 500mm (преимущественно обработанные кропы) - Аквабайк в Крылатском: http://www.photoshare.ru/album32126.html и "банкой" 70-210/4 - (необработанный камерный jpg полноразмеры) - Авиашоу МАКС 2007 (начиная с фото "Крылатая. Габаритная." и до конца): http://www.photoshare.ru/album35934.html для оценки ХА и прочего, если кому интересно...
Намного ли хуже 70-210/3.5-4.5 чем банка? По тестам на хбт (форум) вроде не шибко. А то за 4 тр на барахолке есть, купить чтоли...
сигма 100-300/4 ЕХ довольно здоровый по размеру телевик, с хорошей резкостью, относительно медленный при фокусировке. вообще хороший на круг.
выбор телезума Уважаемые форумчане, вот планирую вскоре купить свое первое зеркало (жду а700) сейчас снимаю на Минольте А2 Начитался тем про объективы и в конце запутался оканчательно! Помогайте!!! плиз Очень хочется телезум до 400-500мм люблю снимать издали (все подряд: людей, недоступные объекты, животных, репортажи) Что можете посоветовать: 1) до 400-500 мм 2) или хороший 300 мм будет много лучше? цена в пределах 1000 у.е. * планирую покупку парка оптики (т.е. не только теле), будет и портретник и макро. т.е. теле нужен только для теле (как репортажник) заранее благодарю за советы. если есть образцы фото - будет очень интересно глянуть.
как варианты нашел: 1) Sigma AF 50-500mm F4-6.3 EX RF HSM APO Minolta A Цены: от 30 850 до 31 562 р. 2) Sigma AF 170-500mm F5-6.3 ASPHERICAL RF APO DG Minolta A Цены: от 20 307 до 20 930 р.
Ну 170-500 не фонтан..... Гдето на уровне из же 70-300. И вообще если нужно качество, то смотреть нужно на фиксы.
1) весит под два килограмма... если не пугает то наверное это очень неплохой выбор 2) на треть легче, но тоже не фонтан по массо-габаритам если все же готовы мириться с этим, то подумайте еще над вариантом 70-200/2,8 (сигма, тамрон, токина) + 2х-конвертор в итоге получится неплохой 140-400/5,6 с возможностью "даунгрэйдить" его до опять же весьма неплохого репортажно-портретного 70-200/2,8
Присоединяюсь к этим мнениям. Сам пользуюсь этими вариантами: 1. Sigma EX 50-500/4-6.3 APO (Бигма) 2. Sigma EX 70-200/2.8 APO 3. Sigma EX 70-200/2.8 APO + EX 2x TC APO = 140-400/5.6 APO Первый вариант вполне хорош оптически на 300-500 мм, хотя АФ не слишком радует скоростью и надёжностью, особенно в "темноте". Кстати, для Минольты нет версии HSM. Пробовал Бигму в сочетании с конвертером. Ессно, АФ не работает, большие ХА, темновато, но зато приближение Второй и третий варианты очень хороши по обоим критериям. IMHO, natu:rlich
50-500 хорош для гиперзума, но зачем же гиперзум? А что народ скажет на вариант пивная банка (70-210/4) + Tamron 200-400/5.6?
Гиперзум ничему не мешает. В нём самое интересное - длинный "хвост". А вот "укороченная" Сигма 170-500 проигрывает Бигме по качеству, хотя она и не гипер. Что касается ПБ+Т - лучше уж вариант 3. Sigma EX 70-200/2.8 APO + EX 2x TC APO = 140-400/5.6 APO - универсальнее и качественнее. IMHO, natu:rlich
У меня был этот Тамрон. Правда на плёнке. Картинку давал довольно хорошую, но размеры этого объектива на длинном конце, да ещё с вытянутой блендой, просто устрашающи. Таким только пугать людей, зверей и прочих моделей. Ну или снимать замаскировавшись, из кустов. В общем, продал я его. Не нашёл ему применения.
