Ну так это же Никон Д3 или Сони через полгода за 5к у.е. И все. Только дорого это. А рабочие или условно рабочие 1600, я так думаю, покроют мои потребности на данный момент (конечно совместно со светлыми стеклами и антишэйком).
Потому что "стыдно даже на свою D5D надевать". А тот то беленький и большой ну в любом случае рисунок будет покачественней и стекло посветлее/побыстрее.
Ну для про, как уже обсуждалось, 1.5кб - не такая мегасумма на оборудование, а картинка конечно же будет получше, чем с аналогичных Тамронов-Сигм (но не думаю, что прямо-таки мегакардинально лучше и хотя бы как-то сравнимая с тем же 24-70.. ). +он стабилизированный, как я понимаю.. Просто действует принцип - есть возможность получить чуть лучше - почему бы и нет (пофиг за какие деньги). Не было бы - так же снимали бы и Тамронами и зарабатывали ими..
у меня комплексов таких нет. стыдно надевать из-за качества картинки, а не потому что он "черненький и маленький".
он: 1. стабилизированный 2. с USM 3. пыле-влагозащищенный. и у него L-конструктив, который позволяет ему выживать в жесточайших условиях про-репортажа. вот за это и платят $2K. а не за то что "он беленький и большой" как говорит Венце. сигмо-тамроны за 350 баксов ничего этого не имеют и живут в "боевых условиях" 15 минут.
То есть L - это живучесть, а не качество картинки (серьёзно интерисуюсь, если что)? Ибо несколько быстронайденных картинок с него ?красотой/качеством? не были отягощенны (но я понимаю маловажность такой вещи в репортаже).. И, в общем-то, думаю, далеко не все про-репортажи соправождаются обливанием репортёра водой и ударами объективом об стену.. или время жизни 15 минут для тамронов вызваны чем-то ещё?")
L - это конструктив в основном. оптически далеко не все эльки хороши. к примеру 17-40/4. оно оптически по нашим минолтовским меркам вообще "так себе стекло". но сделано великолепно. и опять же пылевлагозащищенно. и 28-300 "из той же степи". его задача ВЫЖИТЬ в тяжелых условия и привезти в редакцию репортаж, который можно напечатать в газете/журнале или выложить в веб. рисунка 135/2 или 85/1.2 никто от таких стекол как 28-300 не требует даже.
А на чём сказывается грамотность конструктива(если не на картинке)? Долговечность? Возможность длительного и интенсивного использования? Или просто более высокое качество сборки, гарантирующее отсутсвие разброса качества от экземпляра к экземпляру? Та же пыле-влагозащишённость идёт отдельным пунктом, или все Л по умолчанию защищены? PS: прощу прощения, если спрашиваю какие-то элементарные вещи, просто по форумам быстрее запутаешься в межрелигиозных спорах, чем разберёшься, где правда, где реклама, а где просики врагов..
разброс качества сейчас есть везде. и у Цейса и у Элек. L-конструктив это материалы, качество инженерной проработки, долговечность, выносливость. "пылевлаго" - это отдельно. есть не у всех элек.
У приятеля видел в действии 28-300L. При втягивании хобота, на 30D, раздаётся характерный звук засасывания, что всегда его раздражает, потому-что он не верит в пылезащищённость объектива с таким звуком. На фотографиях, при увеличении, видно более 30 точек. Без увеличения видно 5-6 крупных пылинок. Почистил матрицу: не помогло! Через боковую щель объектива, мощным пылесосом пытался вытянуть пыль. Немного помогло, но не более. Он любитель, с мая снял около 10000 кадров. Это достаточно много, но говорить, что этот объектив пылезащищён, не приходится. Хотя, объективом очень доволен. Покупал его, чтобы часто не менять линзы на улице, а тут такой парадокс!
У приятеля видел в действии 28-300L. При втягивании хобота, на 30D, раздаётся характерный звук засасывания, что всегда его раздражает, потому-что он не верит в пылезащищённость объектива с таким звуком. На фотографиях, при увеличении, видно более 30 точек. Без увеличения видно 5-6 крупных пылинок. Почистил матрицу: не помогло! Через боковую щель объектива, мощным пылесосом пытался вытянуть пыль. Немного помогло, но не более. Он любитель, с мая снял около 10000 кадров. Это достаточно много, но говорить, что этот объектив пылезащищён, не приходится. Хотя, объективом очень доволен. Покупал его, чтобы часто не менять линзы на улице, а тут такой парадокс!
"....Тыыыыыыыыыы не один!!!!!...." гр. ДДТ Тут ветка о ФФ и плач народа о нем же. ...запахло ХОБОТом....
Да я не про это. Просто человек захотел на струйнике печатать CMYK таблицы типа Агфы или Гейдельберга для фотографа. Вот я и удивился. как такое чудо можно на стуйнике без RIP произвести. Но после того, как меня вчера на Фотосру объявили клоном, я уже решительно ничему не удивляюсь! СтаршОй уже мне кличку дал - "Клон". средний "Папа-Клон". Младший пока по малости молчит. Но ржут все трое!
Да гдеж такие боевые условия в репортажке? В ираке чтоли? Но там и L не поможет, разве, что бронижелет... 28-300 это обычный "разъярённый трамбон" тёмный и с достаточно мыльной картинкой, по нескромной для своих качеств цене. По мне лучше тамрон тогда взять за 300$, пусть он не влагозащитный и не из суперпрочных материалов, но зато лёгкий и дешовый, который как минимум, будет не страшно потерять в боевых условиях.
Не, ну про "слайды" я конечно понимаю Понимаю, что может не все так быстро и хорошо происходит, как нам мечтается. Это нам год иной раз вечностью кажется. А для компаний один финансовый год по большому счету просто день жизни
Вот чем-чем а мегапикселями нас точно не обидят, имхо не менее 14-ти точно будет, хотя 90% что больше.
Так мне как раз больше 12МП и не нужно. Вон у Никоновского D3 реально рабочие высокие ISO. Я хотел бы и на нашем флагмане аналогичные возможности.
