Таинственный флагман DSLR системы SONY или даёшь ФФ!

Для цифры реально неактуальны ни понятие исо, ни старые способы замера разрешения, ни измерения ДД (ни вообще само понятие ДД с пленки).
Просто область эта во многом живет за счет проф. аудитории, которая весьма консервативна, и банально не поймет, если их лишить всех этих "измерений" вместе, кстати, с камерным джпегом, и разработать новые, реально дающие результаты методы. Да и производители совершенно в этом не заинтересованы.
В итоге выходит, что касаемо реальных измерений цифры это не нужно никому - ни производителям, ни потребителям.

Те же якобы "измерения" что выкладываются разными тестерам - не более чем профанация по большей части.
Ибо на деле возьмете вы большую или маленькую матрицу, а измерением MTF разрешение вы с нее получите столько сколько у нее будет Мп,при условии что стекло ессно разрешит, но и тут не все так просто в плане "разрешит" - ведь меряют практически всегда камерный джпег, а там шарпенинг, а шарпенинг совершенно замечательно доводит MTF до нужного уровня, даже если стекло не разрешило .

То же и с шумами. Понятие исо для цифры не имеет никакого отношения к таковому для пленки. Существующий стандарт цифрового исо - крайне расплывчатый документ, который предлагает два равновправных совершенно разных подохода к маркировке, при это нисколько не регламентируют в каком формате нужно производить измерения. В итоге производитель волен как угодно маркировать исо, делать замеры с включенным камерным мощным шумодавом и т.д.

Касаемо ДД - у каждой пленки была вполне определенная передаточная кривая, производитель цифровой камеры же может накрутить в джпег что угодно (сейчас стали и в RAW), пользователь может при конертации сделать все совсем по-другому. Что мерять ?
Сейчас есть подход, когда берут RAW, загоняют его в ACR, как стандарт конвертора, и меряют ДД по конвертации с максимальным возможным ДД. Это конечно выглядит пообъективнее. чем замеры из джпег. Так стал делать Фил, так пробует делать Дэйв. Но тогда все предыдущие измерения идут в тартарары, а кроме того, выходит, что для большинства пользователей это все не важно, ибо на выходе будет неконтрастная совершенно неюзабельная картинка, а они будут иметь дело с более реальными вещами.

 

Balysh
для цифры может и неактуально, а вот для фотографов, снимающих ц/зеркалками - очень даже может быть актуальным дд (или на цифре это понятие деградировало?)

В сравнеии с пленочным понятием, здесь оно совсем другое наполнение имеет.

2. увеличение фр за счет "жирных" пикселей. типа Д3, в угоду любителей широчайшего ДД и слабейших шумов

Это иллюзия. Пока все сэмплы с D3 сделаны в джпег. Никакого широчайшего ДД на FF нет.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/KM5D/KM5DIMATEST.HTM

ИЗ RAW:
Cмотрим ДД ПОЛНОКАДРОВОГО Марка 2 (16 Мп на FF) - 11.2 EV.
Смотрим ДД кропнутой Минолты D5D (6 Мп на кропе 1.5) - 11.5 EV
Смотримм ДД кропнутой Fuji S2Pro, у которой в реалии 12 миллионов сенсоров двух размеров на кропе 1.5, из которых в режиме расширенного ДД выходит 6 Мп картинка - 12.1EV.

Проблема ДД на цифре НЕ РЕШАЕТСЯ жирными пикселами. Собсно для начала надо понимать ЧТО вы хотите решить.
Ибо ДД на цифре и на пленке это совершенно разные понятия (они пересекаются, но реальное наполнение выходит все же разное).

 

Да не, ну зачем так шугаться.
Надо порыться, я помню с полгода назад отличное свежее исследование по сравнению негатива и слайда с цифрой с наглядными примерами.
Собсно касаемо ДД.
Попробую отойти от цифр и пр. в больше "объяснение на пальцах".
На пленке есть два понятия - ДД и фотоширота.
Для негатива цветного фотоширота высока, ДД не очень, для слайда ДД отличный, фотоширота маленькая, чтобы вам было понятно из практики именно.
Так вот для цифры не может быть никакой разницы между ДД и фотоширотой. Для нее это одно и то же по той причине, что в отличие от пленки "передаточная характеристика" у цифры линейна в рабочем диапазоне сенсора.
То есть нет никакого более плавного хода ее в светах, что мы видим на негативе. Поэтому основная проблема кадров с цифры в этом отношении - это резкий обрыв инфы в светах, в отличие от очень пологого на пленке.

Поэтому никакой FF не решит этой проблемы. Ведь "жирные пикселы" это преодоление ее экстенсивным путем - то есть тупым наращиванием ДД, что ОЧЕНЬ тяжело, а проблема то не в ДД как таковом, а только в передаточной характеристике в светах.

Собсно единственные, кто добились реального прогресса на этой почве - это Фуджи. Они упорно развивают свою технологию, а на данный момент у нее есть вполне серьезные результаты.
Да, они не могут изменить передаточную характеристику на уровне одного отдельно взятого сенсора матрицы, но они добавили дополнительные сенсоры с меньшей чувствительностью, которые по сути занимаются только регистрацией инфы в светах, и изображение с расширенным ДД складывается из данных с больших и малых пикселов. Это требует серьезной математики и значительно увеличивает размеры сырого изображения, но это РАБОТАЕТ. ДД в светах на кропнутых Фуджах заметно выше такогого у самого "жирного" FF.

Теперь возвращаясь к нашим баранам, то есть к пленке. На деле если мы будем говорить о тенях, то ничего там особо хорошего она из себя не представляет. Инфа из теней тянется на цифре ЛУЧШЕ.
То есть если цветной негатив по сути дает безболезенно из теней 1-1.5 ступени, то цифра 2-3 при той же степени "безболезненности". Напрасно вы полагаетесь на опыт, не сделав явного сравнения в лоб. Попробуйте именно сравнить в лоб и увидите, что на деле в тенях там цифра в выигрыше по сохранению информативности при подтяге. А вот в светах все заметно печальнее. Там цифра дает ~0.5 EV возможной безблозенной коррекции на том месте, где цветной негатив даст и 2 EV.
То есть вообще говоря совокупно проигрыш цифры не так и велик, но просто он приходится на более критичные визуально света.
Цифры я привел примерные, попбробую найти виденное очень хорошее сравнение, отличия там небольшие будут в цифрах от приведенных, но возможны, память не вечна .

Ну и третий аспект, о чем вы упомянули - полутона, цвет и пр.
Тут проблема, как это не странно может казаться вам, может быть решена только наращиванием Мп.
На данный момент вся проблема в Байере. 12 Мп это всего 3 Мп синего и 3 Мп красного цвета, поэтому хотя цифра догнала пленку по яркостной детализации, но цветовая при использовании Байера требует еще значительного наращивания мегапикселов, что и происходит.
Другое дело, что при уменьшении при этом физического размера сенсора ессно наступают отрицательные моменты в виде ухудшения ДД. Но на деле мы же с вами уже знаем, что НЕТ проблемы в ДД как таковом, есть проблема в передаточной харакетистике в светах, поэтому реальное ухудшение не так и заметно, и отчасти нивелируется хитрыми алгоритмами борьбы с переполнением ячеек зарядом, что для CMOS достаточно эффективно. А вот в тенях конечно печально, при такой гонке Мп цифра начинает терять преимущество по подтягу из теней.

 

Ну собсно просто автор изначально высказал верную идею, что со слайда он и так получает уже зазор по экспе, чем на цифре, что верно, а с негатива больше, что в совокупности тоже верно.
Поэтому я слайд оставил в стороне, чтобы только с цветным негативом показать, что разница не решается в лоб, она сложнее.

Насчет насыщения - нет. Вопрос именно в передаточной характеристике, и ее ровности на цифре, в отличие от цветного негатива.
Все способы "расширения ДД" на цифре - это недодержать максимально, потом подтянуть из теней, при этом сделав кривой максимально плавный ход в светах, то есть попробовать съымитировать передаточную характеристику негатива.
Только при этом возникает другая проблема - при недодержке резко уменьшается реальная разрядность зарестрированной инфы. При недодержке в 1 EV мы уже имеем 2048 значений полутонов вместо 4096 в RAW, при 2 EV 1024 и т.д.

 

Ну.. Тут надежды конечно живут..
Я когда еще 7-ку брал, честно говоря AS мне был довольно побоку, скорее минус - матрица там трясется (хотя на практике конечно оказался плюс), а вот Hi и Low режимы считал плюсом. Про них уважаемые люди писали, что это разные режимы работы АЦП.
Ибо я искренне считаю, что главная проблема цифры - это обрыв инфы в светах, в это я очень понимаю выступающих тут пленочников (они просто уж больно эмпирически дальше к этому подходят). А тут такие интересные фишки. Но оказалось, что уважаемые люди откровенно гнали, и все это не более чем кривая конвертации в джпег.
Тем же самым оказалось и DRO в Сони А100 (ну тут я и не верил ни в какую пользу).
КАК это все теперь будет работать в А700 якобы в RAW - весьма интересно. Правда пока не увижу - ни в жизнь не поверю, что оно и правда работает не в джпег .

 

Да шум там просто потому, что эти режимы делают всего две вещи:

1) Сообщают экспозамеру и прописывают в экзиф неправильное исо.

2) Делают потом подтяг кривой в джпеге.