Килпатрик он фанат, конечно, но не настолько же ему безоглядно верить. 28-70G и минолтовский 85/1.4G это стекла идеологии Лейки. Хотя они оба с 1993 года, то есть формально до той самой "середины 90-х". Но до сих пор лучше них в топ-классе ничего нет, я считаю. Эти стекла не идеальны с точки зрения чистого "оптического качества". Но картинка с них радует глаз и это главное. Картинка с новоделов "цейс для Сони" глаз так не радует. Да, MTF у них пипец какая. И у 24-70SSM будет пипец какая. Но картинка не радует так как со старых классических линз. Резко и сухо как с топовых Никкоров. кстати, про "супер-MTF" Цейса Килпатрик тоже загнул (он вообще загибать любит ). прекрасные автофокусные Цейсы (для Контакса которые) никакой супер-MTF не обладают. У них как раз неисправленные аберрации и дают тот самый замечательный рисунок при великолепном микроконтрасте, который МТФ-ами не меряется и который так нравился людям в старых Минолтовских стеклах. А вот макро Sonnar Контакса. Вот у него МТФ офигительная. Но это макро стекло. ему надо это... Или 400мм Тессар АПО-шный. Тоже великолепная МТФ. Кстати вот эту оптику (цейс для Контакса N Mount) я считаю сейчас самой интересной в плане рисунка после классической Минолты.
а что, суперпросветление так повышает МТФ? Скорее это требование к цифровым Лейкам, где повышенные требования к светорассеянию.
Я бы добавил к ним 35/1,4G, плюс 70-200G и 200G - они также имеют мягкую картинку в стиле Лейки. Что же касается нового Цейсса, то его появление порадует репортажников, которым важен не красивый рисунок, а резкость.
Откуда такие домыслы на уровне утверждения? Вы уже видели реальные снимки? Красивый рисунок думаю будет и у КЦ. Ибо красота - субъективная составляющая и зависит от многих параметров, в том числе и объективных (каламбур): качество изготовления, просветление, форма диафрагмы, стеклянная асферика и тд. Между прочим сами ФР именно расчитаны на универсальность и репортаж. Для художки - фиксы.
yurry под красивым рисунком я подразумевал именно Минолтовский (Лейковский). У Цейссов своя картинка, и кому-то она нравиться больше - с этим не поспоришь. А про рисунок фиксов вы правы - я решил полгода назад перейти именно на них - благо цены на минолтовские мягкие фиксы на б/у рынке позволяют собрать неплохой комлект.
а он будет защищенным от погоды? а тушки репортерские будут у Сони? не, это стекло новой цифровой эры. с громкими именами на боках и "бритвенной резкостью" в обзорах. порадует фанатов разглядывать МТФ и поры на лице портретируемого... а репортерский комплект пока это 1DM3+24-70L+70-200/2.8L IS
Откуда такие домыслы на уровне утверждения? Вы уже видели реальные снимки? Красивый рисунок думаю будет и у КЦ. Ибо красота - субъективная составляющая и зависит от многих параметров, в том числе и объективных (каламбур): (C) Вот тотже CZ 85/1.4 многим нравится, я собирался себе брать да не успел пока цены были вкусными. Был у меня и 28-70G, и честно говоря ну хороший объектив, но со своими тараканами. С удовольстивем поменял его на 85/1.4GD. Про то что у 28-70G рисунок "легендарный", первый раз слышу. Хороший отличный, слышал. Легендарный? "Все что до 93 года, хотя формально не середина 90, сделано в духе лейки", ну Вы сами понимаете что это чушь полная, до 93 года столько стекол было, мягко говоря плохих - это что, все тоже в духе лейки? 24-85 F3.5-4.5(1993), 28/2.8(1985) - это что, лейка? Первый объектив настолько же лейка, если мерить годами, насколько лейка 28-70G, а 28/2.8 еще и намного "полейкастее" выходит.
оппа... хотел уже свалить с этой бестолковой полемики, а тут... вдруг... все эти ссылки... Ну намано там всё, тока оч много мусора на матрице того фотика. И чё это за писсимизм... да ещё это странное "попробуйте достичь"... Закаты - http://www.foto-dozor.narod.ru/p409.htm Ночная съёмка - http://www.foto-dozor.narod.ru/p639.htm А если небо синюшное хочется? - Так полярик в руки и вперёд! На плэнэр и Снимать! Что ещё? Солнце влоб в кадре - да пожалуйста! http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=1531&cat=500&ppuser=11 Это всё любой тушкой можно снять, если на самом деле хотеть снимать.
Простите, что такой старый пост комментирую, просто ветку с начала читаю... ЙЭххх! Не сыпь мне SAL на рану! (с)
GutM А что скорость? На тех сюжетах, что я их сравнивал никакой разницы в скорости не заметил, даже при сравнений моторного 17-85 USM с нашим 16-80 ZA.
Скорость автофокуса очень сильно зависит от используемого стекла. Поэтому такой тест абсолютно бесполезен. Надо сравнивать конкретые связки стекло-тушка. По ощущениям D300+16-85 и А700+24-70 по скорости практически не отличаются
