я вполне допускаю, что ваш папа вами восхищается, но такту и уважению старших он вас не научил. Ваше образование не имеет никакого отношения к фотографии - следовательно вы просто новичок в этой области. Вот когда вы поработаете в приличном издательстве, да через ваши руки пройдут десяток камер, пару десятков обьективов и тысячи фотографий,тогда и будет у вас фотографическое образование. Вам предстоит всю жизнь работать в разных коллективах, а с таким тактом у вас будут боооольшие проблемы. Чтобы узнать о степени своего самомнения, вам следовало бы послужить в Армии, но ваша храбрость этого не позволит
Аффтар, пиши исчо!!! Ты лучший! Ваши советы отражают огромную мощь Вашего жизненного опыта и интеллекта! Я Вами горжусь! Продолжаю ждать фотографий внукофф и кошек! Теперь - с нетерпением. От такого человечища даже простая фотография становится шыдевром. Те - с пластмассовыми подсолнухами и синим кеноном я заключил в дорогой багет и повесил себе в красный угол! Провидец, философ и профессионал высочайшего уровня в одном лице. Я буду рассказывать детям, внукам и правнукам что мне довелось быть на одном форуме с таким человеком! Позвольте узнать в каком звании Вы служили и в каких приличных издательствах и кем Вы работали? Я конспектирую.... Огромное Вам человеческое спасибо!!! - заряд хорошего настроения на целый день как гритцо.... Жги дальше!
chez Ну все же 24-70L не тоже самое, что и 28-70G , ну наверняка ж понимаете, chez, к нашему ближе более старый 28-70L, снятый с производства, ценители оптики нередко считают его лучше нового, просто менее удобным. 24-70L очень классный, но все же часть очарования в нем потеряна за практичностью. Наш 24-105 конечно хуже Кэноновской L-ки, но ведь это не делает 24-105L cуперским стеклом ? У него жуткая дисторсия на коротком конце, плохой рисунок, неудобный диапазон на кропе. Насчет CMOS чет вы не правы. Тут смотря какие исо рассматривать. На исо100 (то есть в абсолютном качестве) CMOS никогда не выиграет у CCD просто потому что сами CMOS матрицы в базе шумнее, но на исо 800\1600 конечно CMOS выиграет/ И по цветам, ибо позволяет использовать более навороченные аппаратные шумодавы. Но это те исо, где ЗАВЕДОМО мы получим снижение качества картинки, и тут только речь НАСКОЛЬКО. В от это НАСКОЛЬКО у CMOS матриц меньше на высоких исо, чем у CCD. Но в абсолютном то качестве конечно CMOS хуже. И переход не них связан только с технологичностью производства и возможностями наращивания рабочих высоких исо.
именно. старый 28-70L многие канонисты ругали как раз за "непрактичность". Но он был ближе к "лейковской картинке", чем нынешний 24-70L. сейчас топовые стекла канон это некий компромисс между "лейкой" и "цейсом" по картинке, я бы сказал. но, сдается мне, наш будущий 24-70G тоже будет далек от мягкой волшебной Лейки (и 28-70G соответственно) и близок к жесткому цейсу. 16-80 и CZ85/1.4 это уже наглядно демонстрируют. а жаль З.Ы. кстати, рестайловый 70-200/2.8 тоже может стать "цейсом" по картинке. и снова я скажу "жаль".
Ну вобщем про это понятно, продолжение прыжков с ног на голову. Никакой чести вашим отцу с матерью в любом случае не делает. Хаха У вас талант пороть чушь мимо кассы. Очень приятно, пропущу оскорбления в адрес моей смелости, мое воинское звание - лейтенант, и в армии я провел достаточно времени чтобы понять насколько мне это не нужно, и насколько там, по крайней мере для меня, нечем гордится.
Уважаемый господа. Возможно скажу крамольное, но тем не менее. Есть такая поговорка - что опасно спорить с дураком - окружающие могут не заметить между спорящими разницы. Я к тому, что переход на личности никак не красит ни того, кто (субъективно) прав, ни того, кто (субъективно) не прав. Ну и потом, интересно было до чего же дойдет спор в разрезе тактико-технических сравнений. Мне то, честно говоря, все равно, что там кенон или никон, пока у меня есть оптика, рисунок и цена которой устраивает и есть тушка с аналгоичными "прибамбасами" в цене и функционале, но все же аргументация иногда прикольная, а иногда и полезная в плане опыта =)
Да всё нормально Пока так: В среднем уровне - 1. У сапога есть пятагЪ. К нему можно 24-70/2.8L и 70-200/2.8L IS - это хороший комплект. Его хватит для всего если не надо ничего больше зумов и нет претензий к скорости и защите. На счёт фиксов уже не так интересно. 2. У Никона есть D300 + на счёт оптики - не очень.... Есть D3 - очень интересно - но дорого. 3. У сони есть А700 - очень интересно на фоне коллекции старой оптики минолта. С современной оптикой - грустно по наличию и скорости - по оптическому качеству - нра... Ожидаетцо ФФ - и это решит исход умственного кризиса. Всё это примерно в одном ценнике... да, - матрицо в последних камерах похожее. - значит изображение (картинко) примерно одинаковые - всё решает уровень стёкол и применённая обработка данных. ЗЫ: тока не надо про внутрикамерный джипегЪ и "я пытался задрать цветность"......
потери были неизбежны, но их заметят только ценители рисунка. согласен, что тот, что этот неинтересен. честно говоря меня постоянно вводит в заблуждение ИСО 100-400 у Лейки при такой суперцветности на КНОП и без АА+ детализация. По-моемому там борьбы за исо 3200 просто нет. Вспомните как у SVAMa очень большая детализация и цветность на КНОП и посредственно у Минольты/Сони всех моделей. Что это, разница только в качестве линз? Вот я и хочу попробовать с такими же линзами Кэнон. Может быть все это яйца выеденного не стоит (мены/перемены), но ради качественного скачка... Кажется вы тестировали А100 по сравнению...., не видел ссылки, кроме РАФ? Это слишком много по размеру, а как раньше вы делали в одном окне - /4 35мм- это.../4 35мм- то. Может я напрягаю, но все же... Я смотрел у Конигера и КНОП мне показался качественней ССД даже на исо 100. В любом случае спасибо.
Лейтц и Цейсс -две разные идеологии по рисунку, но у каждой были свои почитатели. Модернизированный 28-70Ж в 24-70Ж, а я не думаю что кто-то расчитывал совершенно новую схему, с задавленными ХА влекут за собой сухость рисунка. Чем то же надо жертвовать в угоду углу изображения. Из тех Кэноновских лиз, что я пробовал, действительно увидел компромисс между "лейкой" и "цейсом" по картинке. Причем что в Л линзах, что в типа 24-85 совсем без рисунка. Я имею ввиду качественные экземпляры. Сейчас хочу попробовать 28-80 1 серии. Он в корне отличается от последующих модернизаций. Должен в чем-то напоминать минольтовский 35-70/4. Очень дешевый в Германии, но у нас здесь не встречал. Почему-то его называют профи линзой с бриллиантным изображением. Очень маленький по габаритам (чуть больше 35-70).
Секрет понравившегося Вам, Chez, изображения в матрице Foveon. Это весь секрет. Тип самой матрицы CCD. Производства Kodak. Оптика здесь вторична. Она покажет себя в боке, в отсутствии ХА, дисторсии и т.п. + вложит свой вклад в микроконтраст и резкость. Всё остальное - МАТРИЦА! http://www.dpreview.com/news/0609/06091501kodakccdleicam8.asp В Canon стоит Bayer и CMOS. В Sony A700 тоже.
Quantum Efficiency (RGB) 17%, 40%, 32% Вот откуда такой глубокий синий цвет! Интересно было бы посмотреть на картинки с преобладанием красного.
http://farm2.static.flickr.com/1254/1153986724_6c7271c19d_b.jpg http://farm2.static.flickr.com/1034/1155971139_5a51b0e86d_b.jpg http://farm2.static.flickr.com/1266/1156326889_93174379eb_b.jpg
Угу... здесь уже не всё так эффектно. Похоже на открытку, как печатают в кодак сервисе на базаре.... Гуашь не всегда предпочтительней акварели...
вот такие пироги. пока эти слова подтверждаются новое стекло такой же Sonnar как и 16-80... http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=79199#post79199post79199
greymage, Меня вот тоже удивляет что народ все ждет лейки Лейку еще сама минолта перестала делать и очень давно, и вся лейка что люди находят среди минолт днем с огнем - это 70-210/4 и 35-70/4, сейчас лейка - это к панасонику. И почему такое грустное лицо -> Немецкие традиции в мире больше не в почете? Неужели Sonnar уже значит меньше чем Nikkor? Учитывая цену на Nikkor 24-70/2.8, цена на автофокусный Zeiss Sonnar 24-70/2.8 кажется вполне .. уместной чтоли, если это действительно будет 1800-2000 как утверждается на духуме.
Сейчас у нас в магазине стоят рядышком: Кэнон 40Д-1299евро Панасоник Люмикс Л1-1399 Сони а700-1449 Никон Д300-1699
Д.Килпатрик считает, что уже нет. Он тут недавно высказывался в том духе, что с середины 90-х Лейтц стал копировать подходы Цейса, т. е. суперпросветлять все,что только можно, в погоне за супер-МТФ. Кстати, а кто знает, для Панасоника они соорудили что-нибудь стоящее? Цейс вот сделал неплохой зум для R1, да и 16-80 удался. А у Лейки есть подобные достижения в области решений для любителей?
конечно сделал, это зум 14-40 Варио-Эльмар. Где-то читал в Инете, что отдельно он стоит 1500евро, а вместе с Панасом была цена на момент выпуска 1800. Я крутил как-то Панас с этим зумом и не очень понравилось -шумы.
