Блин, простите, и куда делся этот макрик? Да никуда он не делся, сначала его RS-нули, затем переделали в минольту Макро Д, а потом переназвали соней. Никакой переделки оптической схемы и замены материалов на пути от первого минольтовского макрика к соне не заявлено. Купите и снимайте на здоровье.
Ох, честно говоря, не хочется вступать в бесполезную полемику... раз два три четыре пять и ведь никто (из адептов) не умирает от отсутствия халявы на про-оптику... Доп: ссылки специально "поужаснее" не искал, просто в том месте есть все позиции. Кстати, chez, новый (имеется ввиду не б/у) мануальный Цейс под 42-ую резьбу существует, и в Питере продается.
Смешно сравнивать ширпотребовские тушки разных фирм. И успокаивать себя типа более "развитой системой тип сапог". Да и 24-105 сапоговский не шибко дешёвый. Разница в этой нише тушек как раз и проявляется по большей части при съёмке с хорошей оптикой. А она (хорошая оптика) дорогая сука ну абсолютно у всех. Я вот реально тучно загрустил со своими Минолта-Сонями лишь когда выпросил у друга Никон D2X (не сомневаюсь, что тотже Mark ничуть не хуже) на репортаж. Вот тут уж точно было над чем призадуматься... Но тот Никон вааще ничего не имеет общего (кроме байонета и системных пых) со всей остальной попсовой линейкой тушек этой фирмы, впочем как и Mark с остальными сапогами. Качественный скачёк на другой уровень - это переход на топ модели, а не на попсовый "пятачёг". А вот тут как раз Соня и ... корочь нет ничё. Но и еслиб было на чё - как насчёт стоимости? Готовы?
я не вижу 85 Цейсса в вашей подписи, ведь на М42 дешевле вдвое Но крутить по резьбе или защелкнуть байонет немного разные вещи. Народ добрые полсотни лет разрабатывал байонетного крепления и опять вернуться?
почитать нужно Вам, но не Моргулиса, а Волосова, для начала. До вашего предложения уже снимали и сравнивали на хоботе и сапог и Минольту и Лейку, и Фуджи с5, и Эпсон. Так что вы не оригинальны Читайте Волосова... от вас идет дух махрового фанатизма, чисто средневекового и эти ваши фразы типа "бла-бла-бла" откуда-то из коровника. А по сути "Маргулис-Маргулис", это все что вы знаете? И так во всех ваших постах и только единственный раз вы изьявили желание посмотреть моих внуков и только во чтобы то не стало. И еще. я совсем не пытаюсь умалить достоинства Минольты и всегда говорил о ее достоинствах. Я совсем не пропагандирую некий массовый исход с системы Сони. Я просто изложил мотивы, по которым купил Кэнон и продал Минольту. Меня не устраивает супер/пупер современная система за большие деньги, т. к. считаю себя вполне разумным, практичным человеком имеющим хобби. Просто некоторые считают неким оскорблением системы если говорят о чьих-то достоинствах. Это все на уровне фанатизма и нужно просто научиться уважать чужой выбор. Любая система имеет свои достоинства и недостатки и любой самый лучший обьектив можно поставить в угол, невыгодными для него условиями. Это технический форум и должно идти нормальное обсуждение, а не навязывание. Многие как-то не заметили, что кое- кто и перестал появляться на форуме, а это плохой симптом. Останутся диллетанты, которые думают, что купив зеркалку они могут рассждать о рисунке. Уже и РУЛЕР редко появляется. Все это неинтересно.
Собственно, в вашей подписи я его тоже не вижу... В вашем Забугорье может и дешевле вдвое, а в нашем новый - мануальный 50/1,4 на М42 ~ 19тыр, под байонет Никона 85/1,4 ~ 40тыр. Посему на... не нужен... Про Цейсы с байонетом Кэнона слышу в первый раз (хотя, впрочем, и не интересовался особо), обычно Никоновские ставят с одуваном... Когда изо дня в день обсуждается "как хорошо "ТАМ" и как плохо "ЗДЕСЬ", что нету "ТОГО", нету "СЕГО"", глядеть на это безобразие, увы, желания нет.
Ну и раз уж ветка во флейме - ещё чуток. У нас, на малюсенький городок (всего 20.000 населения) аж 12 частно практикующих фотографов! По матчасти зеркалок: 1 - Пентакс 6х7, 1 - Олимпус, 3 - Никон, 5 - Кенон, 2 - Сони. Есть среди них и отморозки бомбилы, 2 на Кеноне и 1 на Никоне и к ним на сраной козе не подъедешь. Щёки раздуты так, что... вот-вот лопнут. Но вот все остальные (мы вааще все друг друга тут знаем) - нормально общаемся и дружим и никогда друг другу в глаз тушками не тыкаем. И когда пересекаемся - разговор в основном типа: "а я такое снял на днях.... идём посмотришь!" Или: "такую шнягу к фотику придумал....! Нука зацени". Вот тока практикующий "среднеформатник" с Пентаксом над всеми шутя подтрунивает постоянно . И я не понимаю, какого лешего на профильном форуме такая бодяга началась. "Влюбились" безоглядно в новый брэнд? - тогда "развод и девичья фамилия". Правдоискатели... Толстовцы блин... Так и хочется процитировать вопль Остапа Бендера, когда он опомнился после отправки чемонданчика с миллионом... P.S. 85/1,4 я тож не ручаюсь, что смогу опознать по снимку, ибо не оцениваю оптику как вещь в себе. Просто рисунок мне нра.
to Chez: Вы все правильно сделали и я Вас понимаю. Преимущество Кенона в Вашем случае, то что можно поставить другую оптику на любой вкус, и по разным ценам. Так как Вы снимали, и имеете представление о немецкой оптике и знаете характеристики многих объективов мануальных Лейтца и Цейсса, и цените их за бескомпромисность и качество изготовления. В Минолте смысла просто нет. И так как Вы оцениваете качество объектива, как она работает против прямого солнца, я тоже Вас понимаю. Вспоминается тест Путса, когда он погонял против солнца Кеноновский 85/1.2, сравнив при этом еще три дальномерных объектива (Суммикроны 75/2 и 90/2, Sonnar 85/2). С немецкими объективами проблем нет при любых условиях. Но цены в Sony на Цейссы догоняют дальномерную оптику Лейтца и Цейсса. Нонсенс (хотя объективы высочайшего уровня, но дерет она за них по полной). Могу представить, сколько будет у Sony зум-объектив с дырой 2.8, который она заказала у Цейсса. По таким ценам, когда приблизились вплотную к дальномеркам --- (смех робота Вертера).
а я и не собирался никогда покупать Цейсс за эти деньги. В моей подписи было всего несколько обьективов серии /4 и 16/2,8, один из лучших фишаев мира, но уже все - в подписи ничего нет. Я никогда не утверждал, что есть Цейсс с байонетом Кэнона. Через переходник очень хорошо становится и подтверждается звуком и миганием автофокуса. Этим и удобен Кэнон - куча переходников к линзам Никона, Лейки, Фохтлендера, Контакса, Фужди, Олимпуса. Хассельблада. Не все можно достать вот так сразу и даже в забугорье.
Хм, что-то не вижу логики, где из этих двух постов, вы говорите так, как думаете? Получается преимущество в том что у кенона лампочка мигает? Ух ты как круто! А вы не забыли о том что Соне/минольте для подсоединения Цейсов не нужна лампочка и там есть просто объективы с совместимым байонетом?
Есть такая шняга... Как женщине проще "дать" зануде, чем объяснить почему и куда он должен уйти немедля... - так и с адептом секты кенона - проще забанить, чем всупать в обсуждения.
господа! а не могли бы вы дать непосвещенным ссылки на Маргулиса и этого самого Волосова? а то все кидаются авторитетами, а ни ссылок, ни выдержек из их трудов не приводят.... какая "пацанская" дискуссия получается... на "авторитетах" =)
неужели вы считаете, что внедрение в соневские Цейссы АФ при оставшемся неизменным качестве оптики стоит меньше, чем более качественное(по сравнению с сони) производство стекла и просветления у мануальных дальномерных немецких линз?
Вы посмотрите на размеры Соньковского планара_85 и Цейсовского зоннара_85 байонет М (который по схеме Double Gauss как и Планар). Если увидите разницу, то Вам объяснять и ничего не нужно.
Раз уж пошла такая пьянка, выскажусь . Никаких трансцедентальных причин моего редкого появления нет. 1) Декабрь, работы выше края, так всегда. Время зашибать бабосы, а не писать на форумах. 2) Зима. Зимой меня фото очень мало интересует. С последнего теста А700 я камеру (7-ку ессно) в руки ни разу не брал. 3) Ну отчасти меня достал как этот вечный треп тут от igorcon в основном и еще местами от других про Кэнон, ну и часть ответов на это откровенно флеймовых тоже. Вообще как А700 вышла, форум как с ума сошел, никто фото, стекла, камеры и пр. не обсуждает, такое впечатление, все СИСТЕМЫ кинулись обсуждать, цирк какой-то. Касаемо мнения chez про Кэнон несколько удивлен, Ибо: 1) Я снимал 20-кой, 30-кой, 24-70L, 17-40L, 24-105L и 70-200/4L, а также еще некоторым количеством более дешевого фуфела от Кэнона. Причем снимал 20-кой с частью стекол ДО покупки 7-ки. И сознательно выбрал 7-ку . 2) Все перечисленные стекла (кроме 17-40, он еще более менее подъемен) ОГРОМНЫ. Мне неясна радость chez по их поводу, таскать с собой их нет никакой радости 3) Сами 20D\30D - очень хорошие тушки. Быстрые, с очень хорошим уровнем шумов и достойной автоматикой. НО, они конечно менее удобны, чем 7-ка, и самое главное - цвета с них не выдерживают никакой критики. И вот эта позиция мне особенна непонятна. Вот уж по насыщенности то цвета ловить 20\30-ке в сравнении с 7\5-й просто НЕЧЕГО. 4) По конкретным стеклам. 24-105L - шняга. Уровень нашего 16-80, то есть просто трэвел-зум сносного качества, тока на кропе с дурацкими фокусными для трэвел зума. 17-40L - мыльнейшее на ШУ стекло, может конечно сhez какой суперэкземпляр попался, но я имел дело с несколькими, и одно было мыльнее другого. 24-70L - отличное стекло, без вопросов, но тока ничем не лучше нашего G, и чтобы найти экземпляр, не мыльный в ноль на 2.8, надо перебрать 5-6 стекол. 17-85IS - полный отстой за свои деньги. Жуткий цвет, рисунок, мыло. 5) Про стаб бред. Реально плюс оптического на теле тока в стабилизации картинки в видоискателе, это да, важно. Но это ж не на 70-200 то важно, а на реальном теле. Эффективность SSS\AS на теле весьма достойна, оттестировано неоднократно, и в отличие от теорий, не падает в сравнении с коротким концом. В общем мне радости этой не понять. Если нужна скорость - А700 не медленнее этих Кэнонов и удобнее. Если нужна совместимость со старыми линзами разными - ИМХО выбор кропа выглядит явной натяжкой, шитой белыми нитками. Сам выбор 30-ки мне понятен, но ничем другим кроме цена\качество конкретно этой тушки конкретно на данный момент, я бы его не оправдывал, ибо явно это натянуто выходит.
хммм... ну посмотрел.... ну увидел разницу.... ZEISS SONNAR T* 2/85 MM ZM: Длина: 82 мм. Вес: 450г. (Цена: 70840 руб.) SAL-85F14Z:Размеры: 81.5 x 72.5 мм Вес: 560 г (47000 руб.) по размерам вроде схожи... по весу сони даже больше (видимо,из-за АФ)... Цена отличается в полтора раза не в пользу зоннара... Так где же ваши "цены в Sony на Цейссы догоняют дальномерную оптику Лейтца и Цейсса",а? если они дешевле в полтора раза.... или я чего не то нашел, что вы имели в виду?
И где настоящий Цейсс? Разница нивелируется с такой политикой Сони, и это при том что на производство зеркального, оптического стекла идет поболлее дальномерного. И они этот Зоннар оставили у себя в Германии производить, и не вынесли на заводы Cosina. Это несколько иное стекло, и от края до края на f/2 этот псевдоЗоннар обойдет Соньковский и в ближнем и дальнем диапозоне расстояний, Планар добирается к этому Sonnar на f/2 только на f/4. Никто не говорит, что Цейсс для Сони сделал плохой объектив, но он не настолько хорош, чтобы стоить 50 тыс. рублей. При выходе в 2006г. заявленная стоимость Planar_85/1.4 ZA была 1289$, а Sonnar_135/1.8 в районе ста долларов дороже. Сейчас все наоборот! Хотя 135-й Sonnar поинтересней 85-го Planar (для меня) Да, и вес на Соньковском сайте этого Планара - 640 гр. За 50000 руб. можно груду стекла набрать, но не у Sony.
Если для зеркалок, то в одной из веток в объективах ув. CHEZ приводил список объективов б/у, на которые можно обращать внимание по Цейссу. Лейтц подороже. А новые - так это Cosina (дальномерная) - - за 50 тыс. можно собрать немало объективов. А после этого, нужно сидеть и ждать Фотокины-08, когда монополию Лейтца (в цифре) разрушат цифровая Bessa или Zeiss, но уже по приемлемой цене, в отличие от M8.
