чем? если и есть недостатки - это с лихвой компенсируется рисунком и контрастом /4ки да не зацикливайтесь вы на АПО. он скорее раздутый миф чем что-то действительно качественное. до f8 он ВАТНЫЙ, а после из-за дырки становится применим только в яркий солнечный день
то есть 70-210/4 предпочтительнее на Ваш взгляд? почему не получится? берем 50мм и участок на границе кадра потом берем 24 - но сначала делаем кроп, а только потом - участок на границе кадра. Вот и все. Только так можно сравнивать.
и все же - кто-то сравнивал сигма 75-300 апо дг с минольтой 70-210/4 и 70-210/3.5-4.5 именно на цифре? прав ли я что настоящий минольтист (посмотрев картинки) построит список предпочтений так: 70-210/4 70-210/3.4-4.5 75-300 апо дг сигма или можно ожидать от той сигмы какого-то чуда ?
чудес не бывает особенно от сигмы у нее тоже есть отличные линзы, но стоят они и всеят "как взрослые" а по поводу /4 против /3,5-4,5 бушует уже долгая война... кому-то нравится одно, а кто-то склоняется к противоположному... и все это еще обостряет то что линзы не новые и по какому-то отдельному экземпляру делать вывод о всей серии сложно... хотя за свои деньги 70-300 аро дг по праву считается одним из лучших телевиком среди всех систем но только за свои деньги и именно телевиком, а не портретником
ну если война - значит и то и то можно брать и наслаждаться для тех кто не особо воевать хочет телевик а не портретник - за счет дырки? а 100-300 апо на открытых дырках мутнее чем 70-210 на открытых - так? И вопрос еще ко всем - а кто-то ставил рубинары через переходник? проблема в том что толстые они - вот юпитер-6-2 не влез... задевает за прилив вспышки. На 7xi лезет - а на соньку - никак.... Рубинары бывают толстые-тонкие (500/8 - 500/5.6) - хоть какой-то лезет?
Сигму перед покупкой надо "перебирать" Очень большая разница качества, отсюда и прямо противоположные отзывы. На моей 70-200/2,8 очень быстрый (и достаточно точный) АФ, в противном случае я бы "прошел" мимо нее (надо снимать в притемненных помещениях)
мутнее. причем гораздо. первй рабочий только с f8. второй практически прямо с f4. если нужна какая-то особая резкозть - то 5.6
да собственно войны вроде нет. более или менее все признают что 3.5-4.5 мыльнее, но он же и легче-меньше. собственно соотношение их довольночетко видно на вторичном рынке. так как 3.5-4.5 почти в 2 раза дешевле /4ки
Я ставлю 5.6/500 на 7D через самое тонкое удлиннительное кольцо (7мм). Фокусируется примерно до 50м. Если есть желание фокусировать вплоть до бесконечности, в сети можно найти описание, как в Рубинаре переставить упор фокусировочного кольца.
Sigma 70-300 DG APO vs SAL 75-300 Оказывается полезно бывает перепроверить свое решение. Собрался продавать SAL 75-300, главным образом по причине ХА. На замену подобрал было уже аналогичного класса Sigma 70-300 DG APO, такая имеется для Nikon D50, в паре с котрым и проводил сравнение. Логика простая - сторонний производитель за меньшие или такие же деньги может предложить лучшее качество. Но для уверенности провел маленький тестик. Итак, D5D + 75-300, D50 + 70-300, штатив SLIK PRO 330DX, люстра с двумя рабочими лампами ) ), А=5.6, ФР=300, ISO=100 для D5D и ISO=200 для D50 как минимально возможные, таймерная задержка 10 сек, выдержка 1-1,2 сек. Было сделано по три снимка каждой камерой в RAW. Проявка в Capture One, установки коррекции ББ, экспозиции, резкости одинаковые, сохранение в 8 битный TIFF с последующим открытием в Photoshop. Кропы в JPEG с качеством 10. Первый файл - общий вид (квитанция за ЖК услуги на книге Мартина Ивнинга о Photoshop CS2) Второй - кроп левый нижний угол с D50 + Sigma 70-300, третий - аналогичный кроп с D5D + SAL 75-300, четвертый и пятый кропы из центра в той же последовательности (Sigma потом SAL), шестой и седьмой - правый верхний угол, Sigma потом SAL.
(продожение) шестой и седьмой кропы здесь. Вывод прост - чудес не бывает. Менять один бюджетный телевик на другой не имеет смысла, в данном случае SAL показал себя явно лучше. (Не могу без слез смотреть на левый нижний угол Sigma 70-300). А ХА на SAL 75-300 вещь управляемая, вот пример белого на черном http://club.foto.ru/gallery/photos/...e=1&next_photo_id=746918&prev_photo_id=742163
А кто-нибудь пользовал Tamron 70-300/4.0-5.6 Di Macro? В этой ветке о нём уже спрашивали, но ответа я что-то не нашёл. Как этот Тамрон в сравнении с китовым SAL 75-300/4.5-5.6?
Было бы интересно сравнить. Я даже готов предоставить свой экземпляр для тестов. Правда, не в будний день.
У меня есть 100-300 APO (D). Шустрый, лёгкий и резкий телевик. Причём на открытой дырке, а не на 8 Как портретник тоже хорош. Описанная нерезкость проявляется при съёмке сильно удалённых объектов, при неконтрастном освещении. Например, при съёмке храма Христа спасителя с большого каменного моста при сильной облачности. Но на таких расстояниях рулит родной 100-400
мде. я уж думал - хоть кому-то повезло, а у меня екземпляр был бракованый. ан нет, качнул ваши семплы. не знаю как у вас, а у меня это назвается просто - МЫЛО. резкозти нет, контраста нет, разрешения тоже нет. да, именно так он и снимает на открытых - чудес не бывает. на 8 уже лучше, но тоже хреновенько. разве что ХА действительно нет. так что байку вы нам рассказываете, уважаемый, про "быстрый" и "резкий" P.S. если бы 100-300 выдавал картинку как 100-400 из вашего примера - я был бы им на все 100% доволен. но мой выдавал примерно как у вас, ни резкозти ни контраста. странно. вообще я считал что 100-400 - это чуть переделаный 100-300. а подиж ты. кстати на keh лежат несколько 100-400
Дык вроде 100-400 наоборот сильно критикуют в сравнении с 100-300... Где-то тут по форуму проскакивало...
