Теле объективы для Минолты - Общие вопросы

хочу

Хочу телеобьектив родной! Пожалуйста продайте мне 70-200 SSM по полной рыночной стоимости!!! Ну или 80-200 за 40000.....

 

Про примеры

To anzua.
Я не знаю, такой характеристики объектива, как геометрические искажения. Если, конечно, под ними не понимать дисторсию.
а) виньетирование,
б) дисторсия,
в) перспективные искажения.
Всё. Перечень характеристик, описывающих неадекватность изображения, обусловленную оптической схемой, исчерпан.

ЗЫ. Я могу здесь привести кроп той же пачки, размещённой в углу кадра, снятого полтинником и с тем же кадрированием, как у приведённого кадра с ФР=24 мм. Но для этого мне надо будет отойти назад в другое место. Отойти?

To RulerM.
Если Вы здесь увидели дисторсию, то скажите какую? Бочкообразную или подушкообразную? Других видов дисторсии я не знаю.

 

Italiano
для того чтобы не было дисторсии ширики как раз и растягивают изображение по углам

если Вам действительно хочется разобраться в перспективных искажениях, то снимите один и тот же объект не меняя точки съемки на 50мм и на 100, а потом еще и смените точку съемки так, чтобы масштабы на 50мм и 100мм были одинаковыми

ЗЫ еще более показательно будет сравнить 50мм с 200мм

ЗЗЫ желательно чтоб объект съемки имел достаточную протяженность в глубину, идеально - портрет с задним фоном

 

Андрей, я уже забил на это!
Ну хочет человек считать, что земля плоская - ну и Бог с ним. Сэр Исаак Ньютон как нибудь это переживет, покойник
Тем более, что ни полтинник, ни 24мм к заявленной теме (телеобъективы для Минольты) отношения не имеют

 

Вообще-то на кропе подушка в чистом виде.

 

Про подушки

Удивительно!
А как Вы это определили? И как подушка, сильная или не очень? Расскажите, пожалуйста. Действительно очень интересно.
А после того, как Вы расскажете, я опубликую снимок, снятый тем же объективом, ну, например, с вертикальным дверным косяком по краю кадра.
Можно?

 

господа, а кто что может сказать про 200/2,8? для чего, зачем, как рисует?

 

Купил вчера Сигму 70-200/2.8 APO (не DG) бэушную, опробовал на репортаже. Хорошая штука, не жалею. Картинка узнаваемо сигмовская, очень похожа на сигмовский же ширик 15-30/3.5-4.5, который завалялся у меня в кофре.

Что делать с пивной банкой, пока не придумал...

 

Судя по отзывам на диксуме
(http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=77
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=78)
и обзору Маркуса Карлсена
(http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/Minolta_200_f28.htm)
- нечто сверхъестесственное
Сам хотел бы её купить (к лету-2008 , может быть) - благо, стоит на уровне 85\1.4G, и при этом намного компактнее 70-200\2.8 (small "sexy" lens (с) ). В паре с ТК можно и птичек всяких поснимать.
А там, глядишь, и ФФ появится...

 

на фото ру есть такой участник зовут его Евгений Савченко. Он давно не появляется, но там вроде есть его мыло. Советую ему отписать по поводу фикса 200ки. У него есть. Отзывался он очень положительно.

 

про 200/2,8 понял, спасибо

 

А Вы не думали сравнить эту Сигму с пивной банкой, прежде чем что-то делать. То что F2.8 круче чем 4 это ясно, но а как с остальными параметрами типа скорость фокусировки, резкость на длинном конце и др.

 

Сравнивал, ясное дело, хотя и не очень тщательно (не было времени пока - исправлю это в ближайшее время). По скорости фокусировки Сигма явно лучше в любых условиях (ПБ на длинном конце задумчива, как я сразу отметил, и в солнечный день).

Резкость на длинном конце у этой Сигмы пристойная. Неплохой экземпляр попался, думаю. Ну и всё ж таки EX, это не та дешёвая Сигма, которой я, к несчастью, успел в своё время попользоваться - 18-50/3.5-5.6 всякие... (Картинки как таковой оно не имеет - какое-то мыло, в котором можно, если постараться, угадать некоторые объекты. )

 

По скорости более менее понятно, видимо внутренние органы сигмы двигаются быстрее, чем вращается железная голова минолты, а вот что значит пристойная резкость на длинном конце не совсем и для этого есть 2 причины: 1) разве у ПБ резкость на длинном конце не пристойная 2) англоязычные пользователи дают оценку длинному концу этой сигмы как правило good-very good, такую же оценку они дают и более старой сигме 70-210/2.8, а вот на нашем форуме старая сигма 70-210 сравнивалась с ПБ и мнения коллег разошлись одним больше понравилась сигма - другим минолта.

 

У моей 70-200/2.8 на 200/2.8 резкость не хуже чем у 70-210/4 на 200/4.

 

Про разницу

Фишка 70-210/4 заключается не в какой-то исключительной резкости, а в рисунке. Например, в том же "мифически-гипотетическом" боке. Если взять, например (характерный пример!) снимок с солнечными бликами вне ГРИП, снятый этой Минольтой и этой Сигмой, то увидите, что границы бликов на сигмовском снимке более резкие, а на минольтовском - более размытые.
Кому-то это важно, кому-то нет.
Каждому своё.

 

На одинаковых диафрагмах это так. Но у сигмы можно её открыть сильнее. А так это всётаки несколько разные стекла. "Банка" неспешный портретник. А сигма больше репортажное стекло. В каждом из них своя изюминка.

 

в старом фотомагазине интересно про 200/2,8 написано. во-первых, рабочие диафрагмы для получения великолепной картинки - 2,8 - 8.
во-вторых, при диафрагме 2,8 указано, что объектив рисует в фокальной плоскости идеальную по резкости картинку диаметром 15мм, с диафрагмированием пятно резкости увеличивается.
я больше никогда в этом или других журналах не встречал теста с такими подробностями

кстати, минольта 200/2,8 в чистую продула канону 200/1,8 (цена на тот момент - 5,5 тыс уе)

 

Полностью согласен, но вдумчиво столкнуть "в лоб" ПБ и Сигмо всё-таки нет времени. К тому же зима, всё такое блеклое и серое вокруг, глазу не за что зацепиться.

Вот летом, даже в Питере, я простейшим 50/1.7 снял портреты, которые мне самому нравятся. Хотя, может, дело в том, что на них изображена моя подруга? Кстати, не мешало бы на ней опробовать и ПБ, и Сигму. Или купить 85/1.4G специально для того, чтобы фотографировать её?