Nothing personal. Вопрос был тока в том, чтобы обсуждать такой параметр как резкость в единых для всех терминах. Именно для этого снимки приводятся без шарпа чаще всего. На практике -да, шарп почти всегда будет, НО методики его применения и вкусы у всех очень разные. Скажем, я бы никогда не включал оный в ACR, ибо он очень плох в сравнении с USM по уму в Шопе и заметно портит струкртуру картинки в итоге даже при всего +25 по дефолту. Ессно вы имеет право сказать - я привел картинки из своего стандартного workflow, и указать параметры оного. Скажем, я при тестах линз, всегда так и делаю, ибо иначе я буду тестить не пойми что, ибо С1, в котором я работаю привычно, имеет своеобразный демозаик, который не позволяет эффективно использовать постшарп в Шопе, и отключить эти особенности нельзя. НО я тестю на общеизвестной в кругах минолтистов 7-ке. А просто когда неизвестных два - и стекло, и матрица (камера), то с обработкой уже сложнее отделить зерна от плевел.
Ну ИМХО шарп в ACR совсем не так уж плох и более-менее настраиваем (именно в том случае, когда его настраиваешь, он и неплох). Скажем, я для конвертации равов с Fujifilm Finepix 9500, когда лень или некогда возиться в фотошопе, использую параметры 120 0,5 21 0, получается вполне. Кстати, самые зверские ХА этот самый ACR давит просто на ура, так что те ХА, что на кропе с 35-105, и не ХА вовсе, считайте, что их нет. А вот кадры с D5D шарпаю уже в фотошопе.
Ох! Сколько Вы страшных слов знаете! Я физику в школе знал неплохо, но (к стыду своему) на том уровне, примерно, и остался. Так что, что бы не перенасытились наиболее (в данном случае) тёмные (в физике) личности, давайте уменьшать экспозицию Ключевые слова здесь, как мне кажется, "никто не заинтересован". Как я неоднократно слышал и на этом форуме - ДД цифры сравним со слайдом, но тогда-то не было проблем с ISO, как мне кажется просто потому, что производитель экспонометра и производитель плёнки, как правило, были полностью независимы друг от друга и это волей-неволей приводило к стандартизации. Кроме того производителю экспонометра было глубоко фиолетово сколько шума (т.е. зерна) окажется после экспозиции на плёнке маркированой 400, а сколько на 1600... А переходя в практическую плоскость, повторю свой призыв в массы: может ли кто-то сравнить по ISO А700 с Canon 40D и/или KM-D7D ?? Думаю, это будет стоить больше, чем еще 10-20 страниц теоретических обсуждений...
Очень интересно. Как я понимаю, в планах тест на шумы. Если его делать, то на мой взгляд, условия лучше привести к более реальным в жизни. Самое оптимальное сделать тест в трех условиях освещения, чтобы перекрыть максимум наиболее типичных сюжетов: - искусственное освещение, но хочется выдержек 1/30 секунды или короче (понятно, что снимаем, бывает и длиннее, но 1/4-1секунда – это экзотика), - естественное освещение, - импульсный свет. Обеспечить такие условия очень сложно. Я бы вот не взялся, только если это было бы нужно по основной работе.
С D7D мы получим те же результаты что и с Д80 с поправкой на 1/3-2/3 стопа на которые врёт никон. Читай На ИСО 200 А700 будет светлее на 1 стоп, на ИСО 800 на 0.6 стопа. Это типа прорчества - посмотрим сбудется ли! П.С.Я противоречия не вижу - теоретически возможно, практически.... Для реализации вашей методики понадобится камера Обскура (обычный объекив не подойдёт) и куча всяких других условий. На мой дилетантский взгляд - скорее нет. Ну и вообще - эти измерения для эталона достаточно геморны (как и любые эталонные измерения).
Что касается стандартов - думаю, надо просто подождать... 35-мм кинопленку начали использовать сто лет назад, было время для "отстоя" стандартов Но, думаю, скорее все пойдет по дорожке, аналогичной видео, где матрицы применяются уже давно, а вопросом их чувствительности в ISO никто не задается: просто отпадет со временем такой параметр, или же станет формальным (как "дюймы" в маркировке размеров матриц). Я бы уже сейчас заменил его на "усиление сигнала", чтобы не парить людям мозги! Ведь светочувствительность матрицы реально всего одна... А вот сравнительные тесты проводить нужно. Их должно быть два: на экспозицию насыщения при минимальном ISO (реальная светочувствительность сенсора) и на шумы. Что касается D80: никто не знает обозначение его матрицы (или матрицы A100)? Если на нее доступен даташит или хотя бы основные характеристики, можно предварительно сравнить по цифирям, не прибегая к тестам.
Даташиты: D100\70\70S\50\40, D5D\D7D, ist D\Ds\Dl\K100D\K110D http://www.riddle.ru/dl/ccd/sony/icx413aq.pdf D200 http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol67/pdf/icx483aqa.pdf D80\40x, А100, K10D http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol69/pdf/icx493aqa.pdf
Да, если интересно про размер пиксела и пр. серьезно, то вот это еще можно почитать: http://isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/pixelsize.pdf
ГЫГ. Учите японский чтобы понимать даташиты? +1 респект и уважуха. П.С.А вообще спасибо большое - кто хочет - найдёт всё что нужно.
Цены на А700 в Беларуси (привозятся из Польши под заказ): A700 body - 1690 $ A700 + 18-70 kit - 1790 $
Ну, в видео во первых нет понятия экспопары (выдержки-то нет как таковой), а во вторых есть LUX - минимальная освещенность для съемки... Светочуствительность матрицы одна для данного типа матрицы, нет? Весь сыр-бор поднялся по поводу сравнения тех же значений ISO для А700 и D80... Я с Вами согласен - ISO, как таковой, применяю только для вспышки в ручном режиме и даже для этого обойтись можно как-то, но для сравнения камер по шумам необходимо привести светочуствительность системы (т.е. уже включая усиление сигнала) к аналогичным значениям...
Здрасте. Максимальная выдержка не может быть короче чем 1/50. И то если если не принимать во внимание режим "медленный затвор". А минимальная и 1/10000 может быть. ЕМНИП.
Только что вернулся из-за города. Не читал форум 3 дня. Хотел удивить всех маркировкой ИСО100 на семисотке, да кажется опоздал. Сейчас готовлю к выкладыванию тест А-700 против А-100 и Д7Д. Опережая события, ИСО100 в семисотке НЕТ! Это ИСО200. Честное такое ИСО200... Надеюсь, за вечер найду бесплатный хостинг чтоб туда свою кривую ХТМЛ-страницу залить и тонну фотогграфий вывалить...
Не, тут чуть-чуть по-другому. Просто честный отсчет ИСО в семисотке начинается с 200. А ИСО100 - это та же ИСО200, просто в ЖПГ конвертится с поправочкой. А РАВ получается пересвеченный.
Наоборот, никон хают не за это, а за то что он реальные ИСО маркирует бОльшими значениями (например исо 100 он называет как исо 200), Соня же исо 200 называет как 100.
Значит ваш экземпляр просто привирает: прочитав Ваше сообщение, взял а700, КМ5Д и плёночную 7, замерил флешметром Минолта ФМ5 по падающему светудля ИСО100 и снял цифровыми камерами сюжет.Затем произвёл замеры "точкой" всеми 3мя камерами. Результат: 1. Снимки а700 и КМ5Д идентичны по плотности с корректной передачей яркостей. 2. Замеры всех 3х камер одинаковы. Решайте сами...
