Я к тому, что сравнивать камеры разного ценового диапазона, да еще и с разными сенсорами — довольно странно. Мне так кажется. Даже D200 с A700 сравнивать некорректно, хотя цены более-менее близки. Матрицы-то ну совсем разные, даже технологии разные, о чем вы так часто сокрушаетесь. Посему вот этот конкретный тест мне ни о чем не говорит, увы. Ведь нет точной информации как Сони калибровала свои камеры, совпадает ли линейка ISO у A100 и A700. P.S. А тест чисто про A100 мне уже не интересен. Хотя, если на той же матрице сделают какую-нибудь A200, то это уже повод для раздумий.
Ценовой диапазон, технология, по какой сделан сенсор и пр. с точки зрения сравнения маркировки ISO не имеют никакого значения, сравнение вполне корректное. Если при полностью совпадающих условиях для получения нормально проэкспонированного кадра вам на одной камере надо поставить 1/100 F4, а на другой - 1/50 F4, то имеет место сдвиг на маркировки на стоп. Другое дело, что нужно четко определить для себя критерии "нормально проэкспонированного кадра"
Если посмотреть на линейку: "Т.е. D50-D70-D80 - это вранье по маркировке на 1EV-0.7EV-0.3EV" то выходит, что сравнивать можно только камеры с одной матрицей. Если, конечно, я правильно понял смысл линейки Рулера. (О, какой каламбур вышел!) Да и вообще, я как-то слабо понимаю, почему в разных конвертерах получается разная разница. (Еще один каламбур.) То есть предположить можно много чего, но выходит, что основываться на показаниях конвертеров нужно с осторожностью.
Давно уже доказано-передоказано, что есть ОДИН честный конвертр - ACR. В нём сдвиг экспозиции в передлах +-2EV можно считать ЭКВИВАЛЕНТНЫМ по итоговой освещённости съёмке с соответствующим изменением экспотройки. Что же касается второго часто используемого конвертера Capture One - то там другая фишка. Он АБСОЛЮТНО не честен, в чём чисто признаётся ещё на этапе конвертации предлагая выбрать кривую для конвертации (linear, high contrast, film standard, high shadow). И на его "экспонометр" можно равнятся весьма условно - только оценивая для себя - больше/меньше. На сколько я понял пост Романа, надо выяснить - а не перемаркировала ли Сони НОРМАЛЬНОЕ (читай Кэноновское или там А100) ИСО 200 в ИСО 100 ну и.т.д. А то может получится что надо А700 сравнивать не ИСО 800 к ИСО 800, а ИСО 800 с ИСО 1600 у того же 40Д, как ИСО с одинаковыми экспопарами... И вот тут-то могут выплыть архиинтересные подробности насчёт шумов...
Но при этом - вроде как уже доказано, что маркировка ISO у А700 и Д7Д одинакова Начинается что-то интересное
greymage - вы просто сейчас выступаете с позиции, человека, который хочет, чтобы ему все в рот положили, качественно предварительно пожевав. НЕТ, это не такого рода материалы. Ессно по А700 еще исследоваться будет дальше вопрос по маркировке исо. Это просто предварительная ОЧЕНЬ интересная инфа, ессно для тех кто привык своим умом доходить до всего в цифрофото. И доходить до правды, а не до каких-то иллюзий. Касаемо конветоров и пр. ВСЕ давно решено. Все объяснения есть. На самом деле это не так сложно, как вам кажется, было бы желание и системный подход. Скажем, был один крикун-никонист на хоботе (он и сейчас есть), который вопил, что вся проблема в ACR, что мол посто в нем криво сделана шакала экспозиции именно для Никона. Замутил даже тест разных конверторов, чтобы это доказать. Только в итоге получилось из ЕГО ЖЕ теста, что ACR имеет почти ИДЕАЛЬНУЮ шкалу экспозции, и вы снимаете на камере с нормальной экспой и с -1EV, и в ACR вы так и видите РОВНО 1EV разницы по шкале. А вот как раз в С1 том же шкала нисколько не похожа на реальность, или в родном для Никона NX. То есть другие результаты при использовании других конверторов всегда имеют причины, которые вскрываются и выясняются. В данном же случае мы видим, что у А700 реальная чувствительность выше индицируемой, и похоже намного. Надо дальше смотреть.
Я выступаю в роли человека, который что-то понимает, но не все. Как не был я профи в фото, так и никогда не буду. Для меня это — инструмент для достижения других целей. Неплохо бы, конечно, знать применяемый инструмент от и до, но жизнь конечна и в сутках 24 часа. Поэтому я предпочитаю смотреть, слушать и выбирать тех, чьим словам можно доверять. А сам я сильно глубоко и широко никогда не полезу. На это банально нет времени. Для меня проще и интереснее послушать экспертов. А в некоторых вещах, которые конкретно заинтересуют, покопаться самому. Но только в некоторых, не во всех. Такие дела.
Интересно девки пляшут... ___________________________________ На днях покрутил в руках вражеский 40D - конкурент сабжа. Чисто для себя решил поискать ущербный сапожный цвет картинки, о котором столько упоминаний в сети.... Дак оказалось что всё не так уж и ущербно. Поправьте если я не прав. Canon 40D + EF 24-105 f/4.0 L USM, цветовой режим - пейзаж
Вчера купил последний (11) номер журнала Digital Photo с небольшим тестом А 700, где весьма заинтриговала вот такая фраза: «… надо сказать, что на «родную» MemoryStick информация пишется быстрее, чем на CF. Такая же ситуация с просмотром изображений на ЖК-дисплее». Единственно, что непонятно из статьи – это данные от Сони или автор (кстати, не известный) намерял это самостоятельно.
Уже давно не доверяю этим дилетантам, вполне возможно что (автор) попросту использовал карточки разных производителей, и/или с разной же скоростью...
А ещё он мог спороть откровенную отсебятину. Тоже бывало, ловили их на этом и не раз. Если не секрет - это был jpg или тянулось из RAW? Это по поводу ДД. А что касается ущербного цвета.... сюжеты выбраны такие что и ЦМ не заложает.
colorit78 - Ну примеры малопоказательные то. Небо синее, листочки там желтые и т.д. Речь то про полутона, насыщенность задрать не сложно. Кстати, даже на них небо ровно-ровно синее, вообще без переходов почти.
В 40Д все гораздо лучше, чем в 400Д в плане цвета и тональных переходов. При грамотном использовании picture style проблем нет вообще. http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1420856133&size=l http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1535810260&size=l сверху можно нажать на original и посмотреть полноразмер
Koeniger, Я правильно понимаю, что ISO800 по сравнению с D80 скорее привирает А700? зы. Я может кудато не туда гляжу, но тут третья картинка мне не кажется темнее второй http://info-cam.ru/gallery/categories.php?cat_id=89
Самое интересное, что Никон (походу) относительно некоего "нормального ИСО" привирает 1/3 или 2/3 стопа в минус (т.е. этот "недоход" вытягивается потом с соответствующим влиянием на шумы). А вот у А700 всё наоборот и она привирает стоп в плюс. Поставили ИСО 800, а можем либо снимать уменьшив выдержку в 2 раза, по отношению к тому же D30 при ИСО 800 и такой же экспопаре, либо на D30 поставить ИСО 1600 и такую же экспопару и при этом получим ОДИНАКОВУЮ освещённость с А700. П.С. Это рабочая гипотеза - чё там выйдет в результате - ХЗ.
И на D80 и на A700 выставлены ручками ISO800, 1/4 sec F8. Даже на глаз видно, что кадр с Никона при этом темнее. Чтож тут не понятного? Если хочется получить какую-то ориентировочную оценку, на сколько сдвинута маркировка ISO, достаточно ткнуть в "Auto". ACR при этом выставляет экспокоррекцию для Сони в +0.35, а для Никона в +1.4
