Я месяц назад его продал за 2800. С блендой. Наверное, можно было продать и дороже. Но, для девушки чего не сделаешь...
Про сравнение Нет. 100-200/4,5 похуже будет. Ненамного, но похуже. У меня долгое время были вместе 70-210/3,5-4,5, 70-210/4 и 100-200/4,5. Делал тесты всех объективов на всех ФР.
Может быть, может. На линиях там всяких, на мирах.... У меня немного другой подход. Цепляет-не цепляет. Нравится - не нравится. Никогда не тестировал объективы. Не дошел еще до такого скурпулезного анализа. Только лишь фотографирую понравившиеся мне сюжеты. А потом смотрю.....
Про тесты Это к сюжету, а не к объективу. Я тоже не тестировал. А в прошлом году в Дубровнике удалось снять неплохой сюжет этим объективом на ФР=200. Вроде и выдержка была нормальной, и рукой не дёргал, а как ни сканирую кадр - резкости не хватает. Не выдержал, поснимал тесты. Действительно, не хватает. А боржоми пить поздно, когда желудок уже испорчен - сюжета того не переснять. Вот такие пироги. ЗЫ. А вообще-то это очень удобный объектив. Компактный, дешёвый и неплохой. Но можно найти лучше.
Про результат Есть у меня результат. Правда, не полный. Все кадры не отсканировал. Только снятые на длинных концах.
Объектив, как я понимаю, все-таки "присутствует" каким-то образом в запечатлении сюжета? И у каждого, по многочисленным отзывам и на примерах, свой рисунок, да? Дык вот, я про это... Про картинку. Про конечный результат. Абсолютно с Вами согласен! Золотые слова.
Я может быть и не стал искать себе телевик, если бы не попробывал Юпитер 21, понял что нужно и это фокусное, и его качество, но вес доканал , больше килограмма на пластиковой тушке(не дай бог упадет) и главное испуганные глаза прохожих, когда я это чудо достаю.... Присматривался и 75-300 и к 70-210, но все они по размерам, что то больно великоваты и как то не мог решится, а на фотору Фикс выкатил 100-200, посмотрел его фото, прикинул размер и вес и понял, что по этим параметрам он мне подходит (незнаю на много ли он будет хуже юпитера 21), и пару тысяч можно и переплатить....
Наконец то пришел курьер с посылкой (АФ 100-200 /4,5), мдааа... Действительно Фикс не обманул, внешнее состояние как у нового, удивительно при его то возрасте ... О том что ему почти 20 лет говорит пожелтевшая коробка и документация, складывается впечатление, что он где то на складе все это время пролежал и им ни кто не пользовался, так чта пока я счаствлив, ведь для меня штатный диапазон как раз 100-200, и при размере китовой затычки характеристики его меня радуют, теперь главное что бы они соответствовали действительности.... Первую пленку уже отщелкал, вечером погоняю его на цифре, и как бы мне ненравился процесс тестирования, все равно сравню с Юпитером 21, и если он не будет на много хуже его то уйду в нирвану
Про размеры. Точно. Только это не считается. Вытащил хобот, щёлкнул, спрятал хобот. И вроде как его и не было. Ну и вес намного легче.
Пленка ждет проявки, но а пока на цифре: По разрешению близок к Юпитеру 21, но не равен, чувствуется , что разрешение Юпитера превосходит разрешение матрицы, здесь же чуть-чуть вроде как ниже, на 100% кропе разрешения практически неотличимы... Цветопередача у них просто разная, у Юпитера цвета пожошще и поконтрастнее, У минолты класическая минолтовская. Картинка Юпитера чем то напоминает никоровскую, и при чуть большей светосиле пообъемнее. В минус можно отнести заметные на 100% кропе ХА, которые отсутствуют у Юпитера, ну это и будет основным его минусом, все остальные характеристики не далеко ушли от Юпитера, только что общая картинка на любителя, кому больше понравится Юпитерская, кому минолтовская, мне Юпитерская ближе по душе, но брать на съемку Юпитер я бы просто ни когда бы не стал (потому сегодня его вернул хозяину), не тот вес и размер, а вот минолтовский так и просится остаться на каждый день .... Вообще ИМХО что бы понять объектив, им надо не тесты снимать, а использовать в повседневной практике, и не отсняв десяток роликов и 300-400 кадров на цифре, можно и не поняв все прелести стекла кинуться его продавать.... Так у меня было с Минолта АФ 35-105/3,5-4,5, пока не поработал с ним хорошенько и не понял что им снимать нельзя, зудило руки его разобрать на хвостовик-одуванчик для Юпитера 37А Ну не очень цифра его полюбила, зато картинка гораздо приянствиней кита, да плюс разрешение и светосила как у настоящего Порыскав семплы с других стекл этого диапазона фокусных, понял что деньги ни за один из бюджетных отдавать, все равно что выкинуть, разницы видно не будет.... Так что для очень качественных картинок останусь пока на советском стекле, а на повседневку пока и этой пары зумов еще на долго хватит.... Подведем итоги, пока я испытываю к новоприобретению начальную страстную влюбленность, как развернутся события дальнейшей нашей совместной жизни покажет время, но сейчас я счастлив!:yum:
Провел испытания в боевых условиях на реальных сюжетах, небольшой фотоотчетец. Minolta AF100-200/4.5 Диафрагма 6,3
По фокусному 500 мм Посмотрел ветку, и подумал, что стоит поделится опытом съемки рубинаром 500 (Оно-же помоему МТО500) на минольте 5D. Имея этот объектив грешно было непопробовать подружить его с минольтой. Итоги - отлично снимать концерты спорт и луну (если конечно сможете эту дуру пронести в зал). Снимал катание по порогам на рафте. Наиболее удобное расстояние для съемки 100-300 метров. На таком удалении хорошо видно детали лица и фокусировка руками невызывает трудности. При удалении объекта сложнее попасть в фокус - ГРИП довольно мала и велика вероятность попадания перед или за ГРИП. Для любителей фотоохоты - птиц можно снимать метров с двадцати-тридцати, в зависимости от размера пернатого. Несколько неудобно фокусироватся руками, объектив довольно толстый и в руке лежит плохо, на моем экземпляре масло подзастыло от времени и держать правой камеру а левой крутить фокусировку сложновато. но в целом применимо. Еще одно достоинство этих стекол- постоянное значение диафрагмы, т.е. в отличие от иного мануального стекла ненадо заниматся закручиванием перед съемкой - все уже есть как есть. С рук снимать очень сложно, потому лучше обзавестись штативом. ДОвольно забавно им снимать портреты, только очень сложно попасть в зону резкозти с рук. Из особенностей - интерестное размытие, и довольно резкая картинка (ежели конечно попадете). Ну и тяжеловат... Вобщем помоему чем покупать мегазумы на 400 или 500 мм, проще обзавестись зеркальнолинзовым чудищем мм на 500, а в качестве телевика обзавестись то-же сигмой 80-210/2,8 или родным чем. Оно и порезче да и поюзабельнее )) А тем, которые устают от 70-210/2,8 предлогаю походить с этим )) с рубинаром чугунным )) а потом уже братся за свое приличнейшее стекло с трепетом и наслаждением от его эргономичности и вообще приятной легкости.
я так понимаю речь идет о рубинаре 500/8 тот который 1,95 весит? ведь тот что /5,6 весит всего 1,2 что поменьше чем вес 70-210 все это конечно хорошо, но автофокус, пусть и медленный, он развращает хотя 4..5 кратная разница в цене заставляет призадуматься
Все таки наверно придется покупать телевик, не порекомендуете, более менее приличный в приделах 6000 тыщ, это все что пока могу наскрести. Ну или если в эту сумму одна фигня выходит, предупредить.
Maerd ну если только до 6000 то наверно только Сигма 70-300 APO. На первое время вполне юзабельное стекло. А из минольтовских только 70-210/4 и 75-300 трогал. Первый не лезит в бюджет. А второй полное г..... По крайней мере по сравнению с той Сигмой 70-300 которая у меня была. Только Сигмы нужно очень серьезно проверять при покупке.
