- Петька, приборы? - Тридцать, Василий Иванович! - Что - "тридцать", Петька? - А что - "приборы", Василий Иванович? Счас найду очки, возьму калькулятор и попытаюсь найти 5-кратность у TAMRON 28-105 2.8 >
Быстро, быстро, замечательный 24-105 был "без сожаления продан" . Я предупреждал . Тут chez видимо прав - реально лучшей заменой 35-70/4 может быть только 28-70G
Налетай - подешевело!!! http://202.171.130.3/auction/j7456982.html а здесь другой http://202.171.130.3/auction/j7456984.html третий ванриант http://202.171.130.3/auction/j7456986.html
2Timer и всем любителям, снимающих (в основном) для удовольствия и сокрушающихся об отсутствие в нашей системе 24-70/2.8 и доступного по цене 70-200/2.8 нужно срочно сходить в ближайший фотомагазин и попросить подержать например Кэнон 30D с прикрученным 24-70/2.8. Именно подержать в руках а не посмотреть как он круто выглядит на витрине. Если после этого сожаления об отсутствии у вас такой дуры не пропадут, попросите подержать еще и с 70-200/2.8. Если и это не поможет, нужно попросить прицепить батарейную кучку с 2-я батареями, потому что держать тушу с такой оптикой тока за камерную ручку очень тяжело. Мне повезло и я провернул этот фокус у знакомого фотографа занимающегося свадебной съемкой, после чего с абсолютной ясностью осознал что таскаться с такими дурами бесплатно я не буду никогда. Удовольствия от этого я испытывать неспособен. Только за деньги. Большие. К слову, по весне ездили мы с этим свадебным фотографом по Италии. Я, имея всего пару линз (не считая заглушки-кита), брал их обе с собой и что не маловажно, обе они мне пригодились. Он же, имея полную линейку L-оптики, от кэнон (16-35, 24-70, 70-200) ездил с одним тамроном 17-50. Как думаете, почему? Я же понял одно, нечего мне засматриваться на ТТХ полнокадровых аппаратов и топовой оптики к ним, все это создано не для любителей, а для профи зарабатывающих на этом деньги. А таскаться со всем этим например в лес погулять с ребенком - это все равно что ездить на Камазе за хлебом. Вы 100% доберетесь и купите хлеба, но и намучаетесь при этим изрядно. Ведь если для профи результат это получение качественных снимков в любых условиях, то для любителя это прежде всего получение удовольствия от процесса, даже если для получения результата в сложных условиях приходится подумать головой лишний раз. А какое тут удовольствие если у вас в руках 4-х килограммовый аппарат и еще 4 кг оптики в рюкзаке за спиной.. А любительский комплект из А700+16-80+70-210/4 (3.5-4.5)+50/1.4 , ИМХО лучший на рынке и по качеству, весу и по цене на ближайшие пару лет.
babay - непонятно, чего вы упираетесь вокруг крайне натянутого варианта 12-24+18-70 в сравнении с очень приличным 16-80. Это КРАЙНЕ оригинальный вариант, ибо 12-24 классное стекло СШУ диапазона, а 18-70 полное Г. в любом смысле. Никакой резкости там нет и на f11, ибо она там есть в таком варианте есть отличная ТОЛЬКО по центру, края всегда ужасны, цвета всегда ужасны и т.д. 24-70 Сигма еще та шняга, никакого отношения к замене G-серии в любом смысле этого выражения она не имеет, кроме формулы зума 24-70. Ваш выбор - снимать все, кроме СШУ сюжетов откровенной шнягой, и говорить, что любителю больше и не надо, а главное это сюжет. Это оригинально, но не более того. Это никак не делает оправданным приведение СШУ стекла в пример по дисторсиям против размашистого штатника.
А вот тут соглашусь на 100%. после этой Сигмы даже средненький КМ28-75/2.8 кажется топовым стеклом...
А Вы думаете мой штатный 28-138/4-4,5 легче чем Canon 24-70/2.8??? Лучше я его потаскаю, чем китовый 17-80... P.S. Из Ваших рассуждений вопрос, а зачем тогда брать зеркалку, что бы потом изпользовать низкокачественные объективы? Не проще для такого хобби купить мыльницу или ульразум?
Taimer А Вы думаете мой штатный 28-138/4-4,5 легче чем Canon 24-70/2.8??? Лучше я его потаскаю, чем китовый 17-80... И легче и меньше.
Да, я собсно хотел написать, что даже мнение, что 28-75/2.8 был выпущен как современная адаптированная под цифру альтернатива штатнику G-cерии, которое встречается иногда, и то больше имеет права на жизнь (хотя ессно тоже неправда), чем использование в этой роли Сигмы 24-70. Понятно, что 28-75/2.8 не фонтан, и 28 это не 24, но в нем хоть что-то есть достойное (а именно резкость в целом, и приличный рисунок на длинном конце).
4.5 кг. Если знаю, что буду фотографировать - беру всё. Как-то не сильно обламывает таскать. А фотографировать ради того, чтобы фотографировать - это и мыльницей можно. Ну или ездить никуда не надо. В остальный случаях лично я удовольствие получаю от того, что получилось снять красиво (когда получается, разумеется")) и (или) что я чему-то научился (может быть на ошибках). Так что стараюсь использовать то стекло, которое максимально подходит в данный момент. Stas'у и другим сторонникам его постов. Это ветка молитв на Сони вообще и А700 в частности? Никто не плачется. Речь даже не в этих 47 тысячах вместо 36-40. Просто я предпочитаю знать за что я плачу деньги и не люблю платить их за воздух. Если в США камера с сенсором стоит 1400$, то лишние 500$ за камеру без сенсора здесь - это деньги выброшенные в мусорное ведро. Вы их платите не за то, что камера лучше, а за то, что кому-то захотелось поставить такую цену. И право каждого платящего выбирать - делать это или нет. И рассматривать альтернативы в виде других производителей или покупки где-то ещё. Иначе бы здесь все должны были молчать и при цене в 100кр.. Впрочем я забыл, что для фототехники рекомендованная цена не является догмой и вполне можно ожидать падения ниже 47кр, озвученных на стенде Сони..
мне разница между 28 и 24 совсем несущественна. там, где мне не хватает 28, там и 24 не помогли бы - нужно шире. я специально экспериментировал на эту тему с Сигмой 18-125. мне вот что сейчас интересно. новый 16-105. он в диапазоне 16-80 так же хорош цветом и резкостью как "цейс" или нет? если да, то ОЧЕНЬ интересный кит получается для кропа при его цене в 550-600 долларов.
Про Сигму 24-70 не совсем согласен, что полная шняга, как Вы изволили выоразится. Дело в том, что у меня был КМ 28-70/2,8 г-серии. Но при использовании его мне постоянно не хватало диапазона на ШУ. Купил Сигму 24-70/2,8 и оказалось, что для моих профессиональных задач эта линза по диапазону в самый раз. В самый раз и по светосиле. Достаточно резкая - выбирал из трех линз. Чуть мылит, но самую малость. Рисунок мог бы быть чуть получше, но в целом подходит. Хотя, если честно, жду не дождусь 24-70/2,8 г-серии. Поэтому и злюсь и кипячусь на нерасторопность Сони. Что касается КМ 28-70 г-серии, то после покупки Сигмы пролежала без дела месяца три. И когда приятель захотел ее купить почти по родной цене, продал сразу, хоть он и покупал в рассрочку на три месяца. Это, между прочим, самая моя удачная продажа б/у оптики. Да объектив шикарный, но мне почти бесполезный. Фотографировать им в помещении - сплошное мучение. Все время упироешься в стенку. Снимать динамичный заказной кадр в городском пейзаже - тоже еще то удовольствие. Собственно Сигму купил после того, как пришлось встать на колени в лужу, чтоб и тело директора попало и колокольня церкви, где контора-заказчик что-то благотворительное творила. КМ 28-70 г-серии, конечно, хороший объектив, но ради него в луже ползать... Я, чай, всеж дороже стою. Что касается КИТА. Я полагаю, Вы хорошо знаете "KonicaMinolta AF DT 18-70/3.5-5.6 (D) vs. Minolta AF 17-35/3.5 G" http://www.mhohner.de/minolta/18-70_vs_17-35.php?lang=e Я не собираюсь защищать или опровергать слова г. Монера. Я только скажу так: "Кит - гуано, но и из него можно много вытянуть". Вообще-то кит у меня в фотах для себя на А100 сидит примерно половину времени. Остальное - 24-105. Ценность кита для меня еще в том, что в свое время он достался мне БЕСПЛАТНО. Фирма Легион проводила акцию по продаже КМ5д. Кто хотел, мог получить купон на право духсот снимков в Яме, кто хотел, мог получить камеру с китом. За одни и те же деньги. Я знаю, как печатает Яма. Мне такое даром не надо. А потому, вместо даровых отпечатков в Яме, взял камеру с китом. Так что по соотношению цена/качество лично в моем случае КМ 18-70 лучший объектив всех времен и народов - разделите 0 [цена] на двойку с плюсом [оценка оптических свойств] и получите бесконечность . Ну и еще. Так совпало, что с разницей где-то в три недели я делал два однотипных заказа - съемки архитектурных объектов. Так вот в первом меня попросили по возможности подбавить "драматизму", а во втором обратили внимание на верность пропорций. Первый, августовский заказ я почти весь снял китом, иногда перемежая его другими, а второй Сигмой 12-24.
К счастью, возможность делать качественные снимки совсем необязательно требует 6-и килограммов оптики в рюкзаке. Своего мнения не навязываю, просто проходил через муки выбора сам, и именно вес и габариты стали критическим моментом в выборе, а эта та характеристика на которую люди только, выбирающие систему и присматривающие к ней оптику, читая форумы и обзоры обычно обращают внимание в последнюю очередь... 4.5 кг весит весь ваш набор, но примерно столько же весит один только 30D+70-200/2.8.
В общем-то да, экстримизм везде плох. Сам в своё время взял 70-210/3.5-4.5 вместо банки за МГХ (впрочем, я и в качестве картинки разницы не заметил). Да и 70-200/2.8 - это не тот объектив, который можно таскать на всякий случай. А вот привыкнуть в качестве штатника, можно даже к нему, если этот диапазон самый востребованный. Руки натренеруются, ну или моноподом обзавестись"). Не говоря уже про 24(28)-70G(L)..
30D+70-200/2.8 весят 2.5 кг в паре. причем 30Д будет с батарейной ручкой. пустой он весит 700 гр. стекло 1.5 кг. 24-70/2.8L весит 950 граммов.
babay - ну вот видите , так гораздо лучше, вы ж все понимаете на самом деле, в вашей разумности я не сомневаюсь, но незачем пихать Сигму 12-24 в пример по дисторсиями против 16-80 . Что 24 и 28 на кропе на практике это две большие разницы, как говорят в Одессе, это даже не вопрос. Я считаю 28 мм на кропе отсутствующим фокусным, и тот же 28-75 считаю 35-75 на деле, потому и 35-70 вижу интереснее и честнее, чем он. Причем у меня были и стекла от 28 и собсно 28/2.8 в пользовании. 24 же на кропе на деле дает возможность худо-бедно снять ШУ сюжеты. Касаемо же известного сравнения 17-35 с 18-70 от Монера - ну это несерьезно. Он из тез людей, что клево каталогизирует. Сравнивать технику это не его. Тут он сродни Килпатрику. От того приятно полсушать разную болтовню околофототехническую, чувак сечет в теме, но когда он доходит до якобы фактических материалов - лучше бы он этого не делал .
ох, нравятся мне эти Ваши "это даже не вопрос" вопрос и еще какой. я свое мнение выше озвучил. мне лично когда 28 узко, 24 тоже не помогут. ПРОВЕРЕНО. а если Вам это "две большие разницы", то и пишите про себя. писать, что "это даже не вопрос" просто некорректно по отношению к мнению других участников форума. З.Ы. кстати, между 28 и 24 разница не меньше ли чем между 28 и 35? посмотрел. меньше 24 это 84 градуса, 28 это 75 градусов, 35 это 63 градуса. Вот такие пироги.
Товарищи, не будем тут придумывать всякую чуш, пусть некоторые тут покупают за 48 000 Сони А700 и снимают на сверлегкий китовый 17-80... А я останусь при своём мнении, лучше один раз купить отличный объектив в стабильной системе, чем тратить по 20000 руб. на хе..ню вроде корпнутого, размашистого и тёмного CZ 16-80... Даю слово, когда всё устаканится (будут тушки в многих магазинах в наличии), если разница в цене м/у А700 и 40D будет более 100$, продам своё барахло и куплю 40D + 24-70/2,8L. Буду получать удовольствие от хобби, да и к друзьм на свадьбы буду ходить, и не стыдно будет им фотки отдавать, не думая о том, на скольких фотках промахнулся автофокус... и будус частлив как ребёнок!!! А со временем разживусь и на другое...
Уважаемые читатели форума активно обсуждают широкоугольные зумы. Но ни один из них не совершенен. Один дает устрашающие дисторсии, другой нечеткий, третий тяжелый или дорогой ) Я для себя решил этот вопрос, купив 20/2.8, благо Сони скинула цену. Он достаточно четкий (вопреки высказываниям одного собеседника здесь), легкий и компактный (что для путешествий немаловажно), с минимальными искажениями (фикса, однако), светосильный (!) и весьма недорогой (теперь). В комплекте с 28-75 - очень удобно. Да, у его нет сверхширокого угла. Но у большинства зумов он, все равно, лишь условно юзабелен. Все равно недостаточно, есть много денег и мышечной силы? Купите Tamron SP AF 14 F2.8!
к вопросу о ценах "тут" и "там". каноновский комплект 5Д+24-105L тут стоит 98 тонн (http://www.photografer.ru/vcd-1185-1-6630/Goodsinfo.html). Причем по-отдельности оно же не сильно дороже - 72 и 30, хотя в ките вроде бы должно быть подешевле. а теперь цена ТАМ - http://www.bhphotovideo.com/c/product/484816-REG/Canon_0296B113_EOS_5D_Digital_Camera.html совсем не смешно, скажу я вам. там оно стоит 75К, а у нас 100. более того, если выкинуть из бандла с B&H стекло (оно все равно не фонтан) и продать его тут за 20-ку (что есть не проблема вообще), то питаг получится за 55 тысяч. да, без гарантии, но кому она нужна эта местная гарантия...
