Ну, например, на 1.6 м Сигма 70-200/2.8 не фокусируется в принципе. Хотя, это не важно - расстояние можно подобрать по наибольшему минимальному фокусному для этих объективов. Существенно тут то, что кроме боке есть много немаловажных характеристик, которые по картинкам не видно, и которые в таком тесте могут и не выявиться. Например, как с объективом себя ведет автофокус, особенно при съемке с проводкой. В общем, полноценные тесты - развлечение далеко не на один день. Насчет Сигмовских телеконвертеров могу поделиться своим недолгим опытом (обзавелся конвертером буквально в эту среду). Катастрофических ухудшений качества картинки с ним не заметил. Что действительно плохо - это практически отсутствующий автофокус. Для моего объектива формально он есть (общее правило - нужно, чтобы диафрагма с поправкой на конвертер не превышала 6.3), но фактически пользоваться им невозможно. Остается только ручной фокус, что для динамичных картинок смерти подобно. В общем, если есть желание понять насколько вам интересен диапазон выше 200 мм, конвертер - один из самых разумных способов. Для постоянного пользования лучше ориентироваться на полноценный объектив. Кстати, конвертеры действительно могут быть несовместимы с рядом объективов. На dyxum.com на этот счет есть статья. Производители минимизируют расстояние между задней линзой своих объективов и передней конвертеров, и не факт, что на чужих они не упрутся.
Ну, например, на 1.6 м Сигма 70-200/2.8 не фокусируется в принципе. Хотя, это не важно - расстояние можно подобрать по наибольшему минимальному фокусному для этих объективов. Существенно тут то, что кроме боке есть много немаловажных характеристик, которые по картинкам не видно, и которые в таком тесте могут и не выявиться. Например, как с объективом себя ведет автофокус, особенно при съемке с проводкой. В общем, полноценные тесты - развлечение далеко не на один день. Насчет Сигмовских телеконвертеров могу поделиться своим недолгим опытом (обзавелся конвертером буквально в эту среду). Катастрофических ухудшений качества картинки с ним не заметил. Что действительно плохо - это практически отсутствующий автофокус. Для моего объектива формально он есть (общее правило - нужно, чтобы диафрагма с поправкой на конвертер не превышала 6.3), но фактически пользоваться им невозможно. Остается только ручной фокус, что для динамичных картинок смерти подобно. В общем, если есть желание понять насколько вам интересен диапазон выше 200 мм, конвертер - один из самых разумных способов. Для постоянного пользования лучше ориентироваться на полноценный объектив. Кстати, конвертеры действительно могут быть несовместимы с рядом объективов. На dyxum.com на этот счет есть статья. Производители минимизируют расстояние между задней линзой своих объективов и передней конвертеров, и не факт, что на чужих они не упрутся.
Этот точно у меня Tamrom 2x и Sigma 70-300 не дружат.... чуть-чуть не хватает для наведения на бесконечность. Хотя если руками ставиш в крайнее положение то глубины резкости хватает. А падения качества на Сигме 70-200 не сильно заметно. Хороший объектив. А вот на 70-300 уже сильно заметно потому что он и без него на длинном конце не фонтан.
Получается что с конвертером надо умножать максимальную дырку на 2? И на моем объективе максимум что можно получить 5.6 на 150 без учета кропа, так?
Если конвертер х2, то да. Конвертер увеличивает фокусное расстояние, а диафрагма приводится к нему как d/f. Если увеличили вдвое, то из 1:2.8 получаем 1:5.6.
ну скорость фокусировки вообще проверять бессмыслено - все от отвертки в камере зависит. сони поставит мощнее и усе скорость будет другой. потому тестить скорость или возможность с проводкой снимать дело просто ненужное.
Тест День добрый. Могу предложить Min 70-210/4. Интересно. А вот про "концы" в 500 для личного не очень понимаю.
От объектива тоже зависит. Точнее - от хода фокусировочного кольца. Например, 70-210/3,5-4,5 фокусируется быстрее, чем 70-210/4. На любой камере.
это уж конструктив. и тут тестить ничего не надо. и так увидив кольцо с небольшим ходом - скорость быстрая. а еще есть ведь фокусровка внутренняя с помощью задней группы линз тогда отвертка почти ЮСМ догонит. но опять же тестить тут тоже нечего ибо это из ТТХ ясно. а все остальное от мотора в камере. ведь не думаю что кто нибудь будет опровергать что самый быстрый АФ у динакс 9. и мотор там позволяет даже медленным стеклам довольно скоренько наводиться. по поводу теста. интересно было б именно боке у аналогичных сигмы\токины КМ посмотреть и именно в расхожем диапозоне 70-200. боюсь 70-300 тут заведомо в пройгрыше. таки все 2.8 линзы по выше классом будут. ну и посмотреть как эти светосильные зуммы на дырке 4 сравнимы с любимым 70-210. Но раз никому это не интересно то и не буду. может сам сравню 70-210 с км80-200 и этим ограничюсь.
Приветствую! Нужен совет по телезуму. У меня почти год есть Minolta 100-300 APO tele D. Все хорошо, все замечательно. Но сейчас мне все больше начинает казаться, что "длинный конец" мне скорее для баловства нужен, а вот короткий как бы немного длинноват. Мне кажетя, идеальным для меня был бы 70-200 с высокой светосилой (если надо, без особого ущерба 2х конвертер поставить можно). Как думаете, насколько разумной была бы замена моего 100-300 на Sigma AF 70-200 mm f/2.8 APO EX? Есть еще родной минолтовский 70-200/2.8 G. Но стоит больше чем вдвое дороже этой Сигмы. Он действительно во столько же раз лучше?? Вообще есть какая-то статистика, сравнения Minolta 100-300/4.5-5.6 D APO tele vs Sigma (Minolta) AF 70-200 mm f/2.8 APO EX? По резкости, скорости фокусировки, надежности в конце концов. Эта Сигма имеет HSM мотор при исполнении для Минолты? Ну и наконец, Minolta 100-300/4.5-5.6 D APO tele - вообще востребованный объектив, чтобы его можно было без проблем продать, если что?
про конвертеры - родные КМовкие использовать можно тока с родны 70-200ССМ... даже с 80-200 родным их использовать нельзя. как вариеант Сигмовские или кенковские но качество их(((( теперь по поводу объективов - 100-300 АПО сейчас востребован, продать можно, что будет когда сони придет и какие стеклы выпустят они пока неизвестно. но есть вероятность что тогда спрос на 100-300 меньше будет. 70-200 Сигма - хорошее стекло но надо выбирать из нескольких. Ибо качество у сигм зумов гуляеет. НСМа нету для минольты. А вообще совет - ищите родной 80-200, периодически проскальзывает на барахолках.
Хорошее наверно стекло (мечтательно так ). Замечательная очепятка ! Я себе вообразил это стеклышко и уже захотел такое же.
sigma 170-500 APO Попробовал стекло , мне нравится ! За 250$ получил больше , чем желал . http://genernext.nest.org.ru/v/Animalist/jay/ Сравнивал с 70-210 , минольта, этот объектив резче , более легкий , но не столь длинный . Без штатива не пригоден , любит солнце . "а что такое стеклышко перевозимое на тягаче для ракет стратегических" - http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm - например , такое Без тягача - не покатит %)
базука какая то)))) к ней надо еще обслуживающий песонал и и тс для перевозки) на Хаммер удобно монтировать
1700 %) Видимо - ДА . Весит такая штука не мало . Думается , под него даже штатив специальный разрабатывали .
Кто-нибудь юзал Cosina 70-210MM F2.8-4.0? Вот такой: http://vitacon.ru/product_info.php?cPath=30_40&products_id=128
