потеря резкости лечится, хроматизм с трудом, тока в шопе не, ну почему не юзабельно, пошарпить в конце концов можно с этим сложнее, могу сделать несколько снимков с разными диафрагмами на 400 и выложить куда нибудь у меня первая версия, просто ATX, а это ATX-II
еще раз большое спасибо! все больше и больше склоняюсь именно к этому объективу, т.к. бритвенная резкость любой ценой для меня не самоцель, да и все остальные параметры рассматриваю через ту призму зрения, что безупречное качество если и достижимо, то далеко не за те деньги которые я готов за него зпалатить
Встряну и я. Вообщем хотелось прикупить Minolta 100-300 APO к 7D Но его сейчас просто не реально купить. На EBAY новый ушел за 550Евро. Я в шоке. Собственно раздумываю о замене. Варианты замены: Tokina AT-X 828 AF PRO AF 80-200 f 2.8 Tokina AF 100-300mm f/4 AT-X II Насколько хороша такая замена по сравнению с Minolta 100-300 APO? Насколько реально снимать такими линзами "с рук"? Спасибо
to Yevgen! "Насколько реально снимать такими линзами "с рук"?" - Без проблем, если с вечера пить не будете. ;-) Но лучше со штатива или, для оперативности, с монопода. (Удобная штука, когда привыкнешь.) Смотрите: Галерея. Другое, Сигма 70-300 АРО против 3М-5СА.
Купил серебристую Минолту 70-210/4,5-5,6 за 3000 р. На форуме ее не сильно хвалят, но меня устраивает полностью. На 5,0-5,6 хроматит немножко, но дальше 8,0 все нормально. С резкостью тоже не жалуюсь. В диапазоне 70-100 получаются красивые мягкие портреты, а на 210 вполне приличное приближение для съемки без штатива. На кропе это практически 315. В магазине была ещё Токина 80-400, но стоит около 13 000р. Наверно она круче, но я пока не готов столько отвалить...
Купил серебристый 70-210/4,5-5,6 в Краснодаре за 3000р. Вполне нормальный, хотя и темноватый. Рисунок мягкий, на 70-130 неплохо можно портреты снимать, при дырках до 5,6 при увеличении видна ХА, но на 10х15 не заметно. Учитывая цену считаю хорошим приобретением, хотя конечно при возможности поменяю на 70-210/3,5-4,5. Также в магазине лежит Токина ATF II 80-400/4.5-5.6, но цена в 13000 для меня пока высока. Надо будет хотя бы зайти к ним, попросить отщелкать что-либо для теста...
поигрался тут с 80-200 2.8 . До этого держал его года 2 назад в руках. Сегодня снова одолжил его и поснимал в течении дня. Однако тяжелая зараза. половина кадров - брак от шевеленки. даже на 1\250 на 200 мм пару раз мазал(( а 1\160 при 200 мм так 80 процентов смаз((( правда АС я не включал. Токниа аналогичная не легче 80-200. так что надо тренировать руки)))
да честно говоря так увлекся, что как то в голову не пришло сразу что 1\160 уже может смаз дать, типа ЭФР прикинуть надо было, а тут сюжетик наклевывался хороший. Так что подвело меня чутье. Но факт остается фактом - дура тяжелая и долго с ней таскатся на шее\в руках тяжко... нужно таки иметь легкий повседневный телевичок типа 100-300 родного.
Купил себе 70-200/2.8 .... Правда Sigm-у :-( Но все равно по сравнению с Sigma 70-300 APO просто бомба )) Правда подробно не тестил. Так что пока за потраченные деньги очень доволен... Вот бы еще погода на выходные не подкачала для обкатки
Ну то, что "дура" здоровая это я понимаю. Есть ли смысл ее брать, какие преймушества по сравнению с Minolta 100-300 APO если они есть конечно? Какие ощущения от объектива? Сегодня вот был в зоопарке. Сейчас у меня Минолта 28-135 на 7D, так под конец дня левая рука уже устала держать фотик. Вообщем пришел к выводу одназначно нужен телевик. 100мм явно маловато. Зверье не хочет подходить близко ну никак. А может кто пробовал Токину 100-300/4? Сегодня нашел в интернет магазине за дикие деньги новую примерно за 1400 Евро.
Итак, наконец-то я нашёл эту ветку. Могу рассказать про ещё один объектив, кторый был у меня. Это Тамрон 200-400/5,6. Оптически он мне понравился. На длинном конце резкость на /5,6 лучше, чем у Токины 80-400/5,6. Единственно, что не понравилось - громадность размеров. В сложенном виде, при ФР=200 мм ещё терпимо. Но когда раздвигаешь этот тромбон на 400 мм, да ещё и вытягиваешь бленду ...... Монстрообразное зрелище. Хотя, если попонтоваться, то, возможно, самое то. Но мне оно не нужно. Потому и продал.
Уж если пробовать, то достойны внимания Сигмы 100-300/4, 80-400 OS и 50-500 (последняя, правда, под 2 кг весом). Неужели и на них цены в Европе запредельные?
я вот тоже к 50-500 присматриваюся, тока вес у нее и цена ого-го придется сначала руки накачать, чтоб с такой гулять
Да, нет это наверно только Чехии они дурные. Кстати, а Sigma 80-400 OS это ведь cо стабилизацией, и вроде бы не выпускается под байонет Minolta? Кстати оказывается есть для Минолты и такое чудо: Sigma AF 120-300mm 2.8 EX APO HSM IF. Cтоит конечно 2000 Евро.
Какое совпадение! Я на днях тоже обзавелся такой Сигмой, только ее последней модификацией с буковками DG. Хотелось закрыть диапазон до 200 мм, а тут и предложение появилось. По первым впечатлениям - вещь! Резкий (причем, и на открытой дырке), фокусируется быстро и точно, рисует вполне красиво, но это в реальной обстановке надо еще проверить. Габариты и вес, конечно, заставляют задуматься о штативе или моноподе (со светосилой 2.8 другого ждать, в общем-то, не приходится). Жена, подержав это в руках (2 кг с тушкой), сказала, что фотография - неженское занятие.
А я походил по зоопарку с соткой, нормально. У нас зоопарк небольшой. Зато не устал носить аппарат, а светлые f в Доме птиц пригодились.
