И даже на длинном конце.... На цифре, причем. Факт известный, да и у самого сколько угодно "доказательств".
Пользую 100-300 АРО. Практически всегда на длинном крнце и с максимальной дыркой, т.к. именно для фото зверья и брал. То, что для этих целей надо как минимум 500мм и рабочее отверстие поболе, - абсолютная грустная правда (я сам биолог). Причина приобретения именно 100-300 та же, что и у вас, - финансовая. Камера у меня плёночная, плёнку беру 200. Практически всегда приходится снимать без штатива (с руки или "местный" упор) из-за оперативности. Замечаний на объектив не имею абсолютно. Рисунок, прорисовка нравится очень. Поместить ничего не могу, т.к. нет сканера. Интересно как этот объектив поведёт себя на цифрозеркале?
Пользую 100-300 АРО. Практически всегда на длинном крнце и с максимальной дыркой, т.к. именно для фото зверья и брал. То, что для этих целей надо как минимум 500мм и рабочее отверстие поболе, - абсолютная грустная правда (я сам биолог). Причина приобретения именно 100-300 та же, что и у вас, - финансовая. Камера у меня плёночная, плёнку беру 200. Практически всегда приходится снимать без штатива (с руки или "местный" упор) из-за оперативности. Замечаний на объектив не имею абсолютно. Рисунок, прорисовка нравится очень. Поместить ничего не могу, т.к. нет сканера. Интересно как этот объектив поведёт себя на цифрозеркале?
Вот уже больше года юзаю 75-300 и очень доволен им. Никаких люфтов и прочих бед с ним не наблюдается. Практически все снимается на длинном конце или около того, а летом еще и с поляриком. Правда снимаю на пленку, возможно с цифрой она не очень дружит, потому многие его ругают. http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=322941 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=327114 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=315499 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=286390 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=286176 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=254475 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=334384 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=329546 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=327119 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=305550 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=343564 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=339844
что за зверь токина 80-400/4,5-5,6? /4,5-5,6 выглядит довольно заманчиво, но 5х-зум никто не сталкивался?
Вот уже больше года юзаю 75-300 и очень доволен им. Никаких люфтов и прочих бед с ним не наблюдается. Практически все снимается на длинном конце или около того, а летом еще и с поляриком. Правда снимаю на пленку, возможно с цифрой она не очень дружит, потому многие его ругают. А какая версия объектива? Картинки у Вас весьма впечатляют. Впрочем с резкостью на цифре проблем нет - есть хроматические аберрации - ореолы на ветках и границе светлого - тёмного. На плёнке подобных вещей действительно не видно.
Мне трудно сказать какая версия, могу сказать что покупал его в январе 2005 года. Если где-то на коробке указывается эта информация - скажите я посмотрю. ХА иногда бывают, но крайне редко. За все время съемки с этим объективом у меня есть отсилы 5 кадров, где есть ХА. Вычислить при каких параметрах они возникают у меня не получилось.
Присоединяюсь к вопросу. Хотелось бы понять, что лучше (по качеству): эта Tokina или Minolta 100-300/4.5-5.6 APO (D)? У Минольты однозначно положительные отзывы, у Токины диапазон получше, но вот как с качеством (ХА и т.д.)
если сравнивать, то еще и с 100-400 АРО тут диапазоны почти одинаковые хотя с точки зрения ношения на собственной шее 100-300 АРО будет попредпочтительнее четырехсотмиллиметровок один из наших товарищей недавно обзавелся подобным девайсом осталось дождаться от него отзывов а пока что можно подкачать шею
Прочитал вот это мнение: http://www.photo.net/equipment/minolta/100-400 В общем, больше ругают (качество на длинном конце, скорость, передняя линза вращается при фокусировке и зумировании, не слишком удачная бленда). Из плюсов - хорошо балансирует(?), имеет приличную резкость и контрастность. В общем, неплох в диапазоне 100-200. Правда, обзор совсем уж старый, может, это какая-нибудь старая версия объектива? И тестировался, похоже, на пленочной камере. Хотя где-то на этом форуме встречались и неплохие отзывы о нем. Но стоит, собака, 700-800 в Америке... 100-300 можно в Америке же найти где-то по 350-360б Токину 80-400 по 400.
А вот (внизу страницы) отзыв человека про Токину. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397-211 А вот откопал еще отзыв (в целом положительный - хвалят вес, конструктив, качество за свои деньги), но отмечают медлительность и падение резкости на длинном конце. http://www.photozone.de/8Reviews/reviews/tokina80400.htm
как я понял у пары человек на форуме есть такие токины как 200-400 и 80-400 хотелось бы услышать именно их мнения, причем применительно к цифре, а то все обзоры уходят еще в пленочные времена, коментарии же цифрофотографов сводятся к понравилось/не_понравилось без какой бы то ни было конкретики =(( ну и интерес представляет как раз диапазон 200-400
почему-то люди пользовавшиеся длинными телевиками стесняются заходить в эту тему и отвечать на поставленные вопросы... так что займусь самообслуживанием авось кому-нибудь пригодится...
Телетаблица Объектив-------Оценка*-----Цена----Вес----Фильтр =========================================== М 100-400 ----- 3,11--------- 400E --- 0,9 ----- 72 С 80-400 ------ 3,02 (3,48)--- 800Е --- 1,8 ----- 77 С 135-400 ----- 3,11 (2,77)--- 500E --- 1,25 ---- 77 С 170-500 ----- 1,93---------- 600E --- 1,4 ----- 86 С 50-500 ------ 2,52 (2,73)--- 800Е --- 1,9 ----- 86 Та 200-400 ---- 2,61 (3,03)--- 350E --- 1,2 ----- 77 Та 200-500 ---- (4,1)--------- 800E---- 1,3 ----- 86 То 80-400 ----- 2,6 (1,73)---- 350E---- 1,1 ----- 72 =========================================== *Оценка по результатам на phorozone.de вот сварганил себе на досуге такую табличку цены весьма приблизительные, зачастую вообще с соседних байонетов если есть дополнения/уточнения - давайте дополнять и улучшать
продолжаю собирать инфу о длинных зумах в одном месте к сожалению те кто владеет этой инфой в упор не хотят замечать сию ветку, а предпочитают выдавать ее по крохам, при чем почему-то только в Барахолке... Может попросить администрацию и эту тему перенести туда?
а эту ссылочку Вы не смотрели? http://www.dyxum.com/lenses/index.asp Там есть практически все объективы для минольты, их обзоры, написанные пользователями, фотографии, массогабаритные характеристики и ссылки на другие сайты. Эта ссылка лежит где-то на нашем форуме. Но Вас, насколько я понимаю, интересуют личные впечатления наших клубменов. Потрясите RED'а, у него на хоботе целая ветка по объективам. PS. Сегодня крутил в руках 50/1,4 для Кэнона. Гениальное решение - кольцо наводки на резкость соединено с подвижным блоком линз через понижающий планетарный редуктор. Ручная наводка на фокус просто песня!
несколько впечатлений от TOKINA ATX 80-400 плюсы: маленький - 140 мм, достаточно легкий - 900 гр в диапазоне 80 - 250(300) резкий, аббераций не замечено минусы: в диапазоне 300 - 400 резкость резко падает, появляются сильные хроматические абберации, не любит контровой свет, скорость фокусировки в диапазоне 300 - 400 не прилично медленная баги-фичи: на 5D в диапазоне 300 - 400, перестает работать подсветка автофокуса и встроенной, и внешней вспышкой в принципе по соотношению цена-качество-габариты хороший объектив, своих денег стоящий
Благодарю! но есть несколько вопросиков... хроматизм и потеря резкозти в 300-400 как-то лечится диафрагмированием или все бесполезно? падает оно просто по сравнению с 80-300 или вообще не юзабельно? есть возможность вынести суждение про 400мм по сравнению с сигмами 70-300 на 300мм? пс вот тут его вес указан на 150гр больше...
