Купил как макро для А37, в этом качестве претензий нет, равно как и альтернативы. SAL 100/2.8 хорош, но дорог. Минолтовского прародителя в приличном состоянии по вменяемой цене не нашел. В качестве портретника не впечатлил, показался излишне резким и жестким, фактически более-менее пригоден лишь на 2.8.
из резкого снимка, всегда не резкий сделаешь в редакторе, а вот из не резкого, уже будет проблематично.
Ждал солнечного дня, но ни как http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/55375399.4/0_91aae_e09458_orig а290 2,8 1/250сек
Странно, макрообъектив, а больше все о портретах речь идет. Как макро, на мой взгляд вполне хорош, всяко разные насекомые выглядят убедительно. Так и не решил для себя главный вопрос, прав ли я в выборе Тамрона или все же надо было искать минолтовскую макросотку?
Я тоже сейчас стою перед выбором макрика, тамрон крутил на камере в магазине, подкупает цена, сдерживает скорость и звук АФ. Хотя он не для репортажа..
В аомещении аф полный тормоз у этого тамрона,по картинке весьма неплох.Резкость не хуже родного на мой взгляд.
Не любят, чувствую, сониеводы макроТамрон, все макросотке поклоняются. Наверное, придется все же ее попробовать, хотя и Тамрон неплох на мой взгляд. Жучки Стрекоза Капля росы
Для обсуждения технических деталей размер картинки маленький, в общем разделе посмотрите, как размещать снимки "О клубе-О сайте и форуме-Подскажите, как загрузить фотографию?" Художественные достоинства - в разделе о фотографии обсуждаются - "О фотографии-Критика фотографий". Ну, и как бы макрообъектив - давайте с него макро.
Это макропортретник И вообще, на мой взгляд решительно дурным тоном является встречать людей словами "Это ...объектив - давайте с него ...".
Да хороший снимок! Заметили разницу с "мыльницей"? Пользуйтесь и получайте удовольствие - это самое главное, а любую фотографию можно, при желании, забраковать.
Спасибо. Разница конечно заметна и с "мыльницей" стало неинтересно.А макры от меня пока убегают черти.
