О, да! Считать пары линий, и на основании этого заявлять, какой объектив лучше, а какой хуже - тут тоже любят. Правда, к реальной фотографии это опять не имеет никакого отношения, но разве в ней суть? А поговорить?
Очень многое зависит от карты памяти. На моей стоит мемори стик про дуо. . Да первый рав целиком попадаетт в буфер.и снимать можно сразуже. А вот второй пишется секунды три. И Справедливости ради могу сказать что серийной сьемки в рав нету.
Italiano Т.е. вы можете сделать следующий кадр в RAW ровно через 1.5 сек после того как сняли предыдущий ? И так до бесконечности ? НЕ ВЕРЮ. Что за карточка ? Прошивка ? Рупь ставить не надо, когда я ее тестил, и Кенигер также, для нас было главным разочаровнием как долго она пишет RAW,и главным вопросом ПОЧЕМУ туда не поставили буфер, ну разве это так дорого. Было впечатление именно, что там вообще нет буфера.
Ну так у вас memory stick duo. И я, и Кегнигер, и Фил, как видно, тестили на CF ессно. В то время покупать memory stick было безумием, да и сейчас, если надо 2 гига скажем, это как-то неприятно. А на CF пробовали ?
Italiano, длина кое-чего тоже не имеет значения, говорят некоторые специалисты, но все равно намного приятней, когда знаешь, что у тебя длиннее, чем у других так и тут. пока не убедишься в превосходнстве ТТХ своей железки, не успокоишься.
оффтопик: кстати, я вчера увидел RAW'ки от A100 и офигел. они, похоже, сжатые. по 9-10 метров все, причем имеют разные размеры. у меня на 6МП они все 8.9 метров, без вариантов. классно, мне понравилось. сжатый RAW рулит
Ну нафига мне снимать до бесконечности? Какой в этом ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл? Ещё раз повторю, вышел на балкон, сделал 3 снимка. Что ещё нужно? Для чего? Ваша цель какая? Что за прошивка - понятия не имею. Какой купил, такой и пользуюсь. Ничего перепрошивать не собираюсь. Будет что-то неудобно или появится что-то для меня КАРДИНАЛЬНО лучше, выкину нафиг эту Соню, куплю другую камеру. Делов-то. 400 баксов, чай, не слишком жалко, чтобы над ними трястись и причитать. Карточку тоже не помню. Помню, что купил в прошлом году на 1 гиг за 700 рублей. А какую - забыл уже. Работает и работает. Меня устраивает.
До бесконечности никакого. Но просто показательно в плане реальной скорости записи. А практический смысл - просто в том, чтобы снимать, не задумываясь о том, что из-за этого ты потеряешь кадр. Скажем, мне нафиг не нужна серия в 9 RAW 3 к\с, как она есть реально у 7-ки, но скорость записи позволяет не парясь снимать в RAW. На R1 я твердо помню, это было крайне мучительно. Вот по инфе от Ural на memory stick Duo ну.. не так страшно, хорошо это тоже не назвать, вроде как выходит лучше чем на CF.
Вы знаете, я снимаю где-то с конца 60-х несознательно и с середины 70-х сознательно. Но у меня ещё ни разу не было случая, чтоб шедевры пёрли валом, которые надо снимать не передыхая. Но, чиста теоретически, если они всё же в один прекрасный миг попрут, то я их буду также снимать в джипег, как и снимал до того. А вообще, я согласен, тому, кому шедевры прут пачками, надо покупать другую камеру. Эта вряд ли пойдёт. Если Вас интересует формат моей карточки, то это компакт флэш. В соньковском слоте для мемористик до сих пор пусто. Конкретную марки карточки не помню. Потому что так её ни разу из кармана камеры и не вытаскивал. Если сильно уж интересует, вечером могу посмотреть.
оффтоп про А1. её тоже ругали за медленное писание равов. но я снимал сериями (т.е. это конечно не серии, но при репортажке делал примерно по 5 кадров на одно событие (скоротечное). проблем не было. А1 дольше фокусировалась. Карта стояла самая дешёвая и прошивка была старая. так что надо с конкретными картами смотреть, тем более, что MS быстры. PSа вот тифф писался очень долго!
Умные люди заглядывают за пять лет после пенсии. Я не заглянул. Пуште дальше наш фотографический экстремал!
я вообще не понимаю, при чём тут илфорд, пуш,и я. как это у Вас так в голове всё сложно переплелось. давайте по порядку: 1. Есть такая хорошая т.м. ILFORD, которую сейчас перекупил Harmann. выпускает она ч/б плёнки (в части касающейся) разных типов и номиналов ИСО. всего три типа есть а) новомодное шестигранное зерно (дельта), б) классическое зерно, в) классическое зерно в старых эмульсиях (Pan100, Pan400). Продукция фирмы широкоизвестна в широких кругах десятилетиями и составляет хорошую конкуренцию Желтому Дьяволу. По большому счёту, К и И единственные производители ч/б широкого профиля, т.к. делают и плёнки и химию и бумагу (а илфорд ещё и лаб. аксессуары). Судя по многочисленным тестам, по качеству изображения, по механической стойкости, продукция этих фирм схожа. Даже по номиналам ИСО всё совпадает (единственное, Илфорд не делает аналог "какадемии", а кодак не производит, кажется, аналог PanF). Но илфорд перманентно дешевле кодака, плюс илфорд активно двигают (в РФ это ЯМ). будем считать, что с илфордом немного разобрались. далее по списку пуш. 2. пуш это процесс повышения чувствительности. используется в двух случаях: а) мало света (подходят НР5 и дельты 400 и 3200), б) шоб художественное зерно было (тут можно пушить всё, что пушится. главное - эстетика). 3. немного о себе. с приобретением СФ я перешёл на малые ИСО. теперь снимаю на дельту100 (номинал или +1), ФП4 (номинал или ИСО100)и НР5 (редко, и как 200). проявляю только персептолом (не пушистый и мелкозернистый проявитель, заточенный под низкочувствительные плёнки), реже LC29. Сейчас купил настоящий Rodinal, поиграю зерном до приобретения СФ снимал на узкую НР5, которую использовал, в зависимости от сюжета как ИСО200-800 (но подавляющее количество плёнок - по номиналу). 2 раза снимал на дельту3200 (и не удачно). узкое раньше проявлял "Стулом" и микрофеном, но теперь только Perseptol. Надеюсь такой расширенный камент позволит Вам сообразить, что считать меня человеком, постоянно пушащим - большое заблуждение. Кроме того, Вам тоже рекомендую пересмотреть свои взгляды на Илфорд, купить рулончик дельты100 (как 50 или 100), поставить Пентакс на штатив и (бесплатно и для себя) отснять положенные 16(?) кадров. Проявить плёночку ручками DD-X' ом и отнести на печать Марку, который теперь на Вознесенском печатает. Попросите его на перламутровом мате напечатать, форматом не менее 30х45. Конечно, это будет дорого... Но ведь "истина дороже!" Так, за 1500-2000 рублей Вы развеете своё заблуждение, что: а) илфорд - плохо б) илфорд только пушат про себя я Вам уже постарался что-то объяснить PS: попробуйте продать свои работы. Если Вы сотрудничаете с кафе и ресторанами, хорошая жанровая или пейзажная ч/б работа может ими быть купленой! так Вы вернёте себе деньги, потраченные на знание! PPS и пусть "птичка вылетает"!
шутку понял (с) А Вы с АФ-дальномерками разобрались? у контакса под неё кажись и объективы сменные есть и "на засыпку": была такая камера, RTS III, в которой для выравнивания плёнко на прижимном столике использовался вакуумный отсос.
Портретов тут просили с Сони Р1? Ну, вот, например. Взял, где фон попестрявее. Публикую в цвете. Снято при свете ламп накаливания с автоматическим ББ без использования вспышки. ЗЫ. Ну и совсем забыл добавить, что, конечно же, жЫпег, и результат вы наблюдаете без какой-либо обработки (да я и не умею обрабатывать). Просто ресайз.
Italiano, интересно. А можно посмотреть что-нибудь с улицы по пояс и в полный рост? (2 фотки) Чтобы фоном была зелень. Деревья, например. Я заметил, что 24-105 НАМНОГО хуже, чем 50/1.4 передает зелень когда "чуть размыто". Интересно, как R1 это же делает. Видел несколько снимков с одной свадьбы - не показатель. Там все почти на 24мм снято, и все в ГРИПе. Не интерсено смотреть
RED Я заметил, что 24-105 НАМНОГО хуже, чем 50/1.4 передает зелень когда "чуть размыто" Да, кстати этим он мне сильно не нравился, на печати это выглядит отвратно. На экране вроде не так заметно.
