если переводить на ФФ, диафрагму тоже, ИМХО, нужно приводить к аналогу ФФ. Но все равно это очень хороший набор.
Владимир*, Володь, я был просто на 100% уверен, что защитники Сони об этом тут же укажут))) Но промолчат про АФ, буфер, скорость серии и т.д.))) ПыСы- выше Рома давал ссыль на фото с 75/1.8. Который ну по мнению многих любителей Сони не может снимать КРАСИВО. Посмотри- не поленись пожалуйста...
Я не за щитник, т.е. не для зажиты, для собственного понимания. Мне сегодня привезли Никкор 105/1.4. Ну и толстый он )) Жду переходника.
Спойлер: Оффтопик Я пас. Сравнил по тому что есть в инете плюс Локсия и 16-35GM. GM - хорош, но он с другой планеты. Я старпер, которому нравится цейсовский контраст, не акварельный, а масляный.
О каком стекле речь? Об этом - Panasonic 12-35/2.8 O.I.S. ? Плюс у одного есть стаб, а у другого нет. Так я понял?
Прошу понять правильно, не оппонирую, а собственно излагаю свои мысли , касаемо сабжа. Я бы сказал по другому , ибо вся маркетинговая ЧУШЬ, касаемая современной оптики меня не интересует от слова -СОВСЕМ. Так вот - стекло , по моему мнению, является ИЗНАЧАЛЬНО HIGH END УРОВНЯ, когда любой обыватель, увлечённый или профи имеет с него выход 7/3 , а лучше того 8/2 т.е. 20% не улетают в брак, а просто по каким-то причинам не нравятся Автору. и по моему мнению - Olympus M.Zuiko Digital ED 75 mm F/1.8, который в размерности кадра 3/2 являет собой 135-ку, являет собой именно тот случай - он делает карточки, сразу и без всяких танцев с дудкой.
И для меня лично - Leica DG Nocticron 42.5mm f/1.2 ASPH такой же must have https://www.flickr.com/groups/2570447@N23/pool/with/37001839176/ Те же параметры для оценки, что были приведены для 75/1.8 Я полагаю, что Оли токмо что упомянутый наверное будет оптически может и получше и так же ням-ням не дешев, ну PRO жеш ё моё
Я в описаниях своих ощущений по поводу картинок слаб.... На мой взгляд (ИМХО) это трЭш. Но у каждого художника своё мнение.........
Jurgen Не, не трэш, это был стеб. Но раз уж вы видите, что приведенная картинка с этого объектива - трэш, то не могли бы мне объяснить, в чем именно. А то мне прямо из камеры с этого стекла даже на открытой диафрагме нравятся и цвет, и контраст, и микроконтраст и переход в зону нерезкости.
Мне в первую очередь был нужен универсальный тревел кит. То что я получил от связки 5м2 и 12-40 меня устраивает на 100% особенно с учетом цены. Я хочу поиграться с 75/1.8, но мне оно не так чтоб горит. Пока мне всего хватает в обоих системах. Ну разве что до упару хочется 100стф. Но с учетом реалий моих нынешних... хрен мне по всей роже. Слишком дорого.
Ну если стебётесь (я правда не знаю как правильно написать этот глагол), то прям по пунктам пальцем покажите на цвет, контраст и далее по тексту.... Вообще не понимаю прикола с таких дистанций снимать на открытой...... P. s. Я уж точно не стебусь......
Минут за 15 замастырю нечто подобное ,почти из любого кадра, если четко и внятно объяснят о цели получения сего кадра. Почти- потому как не каждый кадр просто подойдет ,в смысле контекста. А цвет,контраст,и микро контраст , при наличии времени и цели временные переменные. Если снимок изначально не полное г.
Цель одна. Например кому то нравится делать фон неизобразительным, то есть когда применяется точечно, именно в этом месте эффект малой ГРИП. В глубине кадра получаются деформированные края объектов, штрихи, пятна, линии, кто то начинает видеть в этом акварель, масло и т.д.
Я может чего не понимаю, но чего-то я у великих , Р.Капа, Х. Ньютон и иже с ними не помню всех этих "художеств" , а оспаривать что один документалист , а другой папа современного "гламура" сложно.
Спойлер Эти эффекты пришли в фотографию (получили распространение в портретной) большей частью из кинематографа (зум объективы для смены планов). Капа и Ньютон не имели видимых мотивов подчеркивать фон, так как выбор фона при малой ГРИП сам по себе уже абсурден (будут ярко подчеркнуты хаотичные элементы фона, которые получились просто из за определенных несовершенств оптической системы). Сейчас это уже тренд. Без раздрызганого в хлам фона (типа чтоб уже за ушами ничего резкого небуло ) портрет не катит.
