Здравствуйте! Добросовестно прочитала все 31страницу в теме,и про Токину с Самьюнгом тож. Совсем запуталась.Нужен ширик на а900 для репоптажа в помещении. Дальнее поле с веточками вообще не нать. - - - Добавлено - - - Извените...сейчас пользую сонивский 50/1,4.Зумирование ногами не всегда возмо,..
Если не нужен зум, то к примеру Minolta 20/2.8 или зум Minolta 17-35. Выбор не так уж велик. А вообще выбор шириков в другой ветке.
Всех с наступившим Новым Годом! Немного портретов на суперширик. Фотографии в альбоме «Новый Год» vasiliy1777 на Яндекс.Фотках [more]
Вобщем решил описать свои впечатления от покупки. Меня долго пугали про жуткие углы и вчера я даже поддался панике, просматривая снимки. Открыв первые пейзажные снимки с неё - ужаснулся углам. Но потом понял что просто отвык от камеры, съёмок и первые снимки начал делать на дырке 3,5. Потом посмотрел на кадры сделанные на меньших значениях диафрагмы (10-13) и вроде всё хорошо, но было не понятно, то ли мыльность в нижних углах кадра от объектива, то ли в РИП не попало. Вечером уже искал замену объективу. Сегодня решил провести "кирпичный тест" и выяснил что всё не так страшно, как могло показаться. По центру резкость хорошая начиная с открытой. Итак углы: на 2,8 на 17 мм углов практически нет, там просто каша, 3,5 конечно лучше,но не значительно, плюс конкретная виньетка. Но я никогда не снимаю пейзажи на 2,8 или 3,5. На диафрагме 5,6 всё значительно лучше, но всё-таки мыльно, виньетка значительно меньше. С 8ми углы почти хорошие, но всё-таки немного надо обрезать. На 11 всё становится на свои места. Хорошая резкость по всему полю кадра, включая углы и минимальная виньетка. Итак роль пейзажника он выполняет нормально. Я редко снимаю на диафрагмах менее 10. Хотя Карелию снимал часто на 5,6 из-за лени развернуть штатив, но это было в ущерб качеству и походило скорее на репортаж. Для чего мне нужно было 2,8 ? На роль видео объектива и репортажа в помещениях. С его отличной резкостью по центру он с этим хорошо справляется, но конечно не хватает постоянной 2,8 Тест пока выкладывать не буду так как он снят на исо 1600 (на улице пасмурно)
Весь тест с диафрагмой на 17? Для пейзажей не широко ли? Гиометрию валит сильно. А на средних фокусных не пробывали тестить? 24 или 28.
Мне не широко.(может со временем пройдёт) На 20мм та же картина, на днях попробую затестить на разных фокусных и на исо по-меньше. А пока картинка на 20 мм.
Коллеги, покупаю этот объектив в UK, но похоже он без бленды в комплекте - не указана в списке. Продавец пока не ответил, но если её не будет, это не повод отказаться - объектив выигран на аукционе. Поэтому заранее вопрос - если бленды не будет, какая подойдет? Разумеется, байонетная, не резьбовая. На ибей явно бленду для 17-35 не удается найти. Но у Минольты была традиция делать совместимые бленды на разные объективы с одинаковыми резьбами. Может кто искал бленду, что посоветует?
Посоветую вообще не заморачиваться на этот счет. Вот у меня есть, а использовать ее желания не было ни разу. Она практически ни на что не влияет, а места занимает очень много. Нужна исключительно для того, чтобы без проблем продавать стекло полным комплектом.) 28mm, ISO 125, F/4, 1/60
Если только поискать от аналогичного Тамрона. У меня КМ с блендой и задней крышкой от Тамрона приехала.
Спасибо ответившим, бленду я считаю больше механической защитой, чем оптической. Поэтому стекла с большой наружной линзой без бленд практически не использую. UV фильтр для защиты, разумеется, навинчу, но привычка к блендам от этого никуда не денется.
Тоже ни разу не использовал бленду, так же как и защитный фильтр. Передняя линза там хоть и выпуклая, но диаметр небольшой и сидит глубоко. Вот в сравнении с сигмаполтосом. Диаметр фильтра у них одинаков - 77. Но у Сигмы здоровенная передняя линза, поэтому у меня под фильтром. А бленда... У 17-35 на ФФ такой охват, что обязательно солнце попадёт, бленда не спасёт. А если солнца нет, то тем более бленда не нужна. http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/714022/
вопрос к обладателям объектива. Как он ведет себя на фокусных 17-24мм при зажимании диафрагмы до 4-4,5? сам имею Тамрон 24-135, который на 24мм и дырке 5,6 уже набирает приемлимую (для меня) резкость по углам. Но, иногда не хватает более широкого угла и хотелось бы получить чуть бОльшую светосилу при репортажке Хотелось бы понять для себя нужен ли мне этот объектив или не заморачиваться и брать Сигму 20/1,8? Заранее благодарен ответившим.
Если бы всё было так просто. Хотя Сигма 20/1,8 на f/4 будет гораздо лучше сабжа. Вот пример с сабжа 20mm f/4 в DNG Тут подборка примеров с сабжа на разных фокусных.
Вам awas1 уже продемонстрировал до вашего вопроса: углов у сабжа нет в принципе где-то до f/8-11. Насколько эти скругленные мыльные углы будут бросаться в глаза зависит от сюжета и от вас. На прошлой странице есть мои первые кадры с него. Если интересны равы, то постучите в ЛС, поделюсь ссылкой. Это уже в сторону 16-35/2,8 ZA надо смотреть Там и светосила, и "рабочесть", и углы. Либо 24/2,0 ZA... тут уж от приоритетов по фокусным.
Если было бы всё так просто, у меня была сигма 20/1.8, которая была хуже сабжа в углах! хотя это фикс, от экземпляра зависит. Я так и не смог найти адекватную замену сабжу за сопоставимую стоимость. Ещё у сабжа хорошее просветление и он держит контру лучше всяких сигм на этих фокусных, что для ширика немаловажно.
спасибо всем!!! решил взять объектив несмотря на мыльность углов) если не понравится- продам. Просто на заяц денег точно не наберу, а для репортажа со вспышкой и поджатость до 4-5,6 допустима. Жду доставки и буду выкладывать на ваш суд свои фото-потуги.
