Интересные красно-зеленые зайчики наблюдал когда закатное солнце почти или в кадре. Стекло все больше нравится. КМ+а850 26мм/8 35мм/4 17мм/9 17мм/9
Интересный объектив, хорошая цветопередача, но немного темновато - на многих фото потеря черного. Наверно можно вытянуть, или так задумано?
Вот кстати цветопередача-то вполне тамроновская; характерный перебор малиновых оттенков и т. п. трудно описываемые словами, но отлично заметные почти на каждом кадре "прелести", характерные также для 28-75 и 17-50...
Был небольшой пересвет - солнце практически в кадре было, специально делал темнее. Кстати потерь черного нет, чернее черного маленькие вкрапления, причем не в темной зоне кадра. А про цветопередачу - снимаю в рав, как нарутил, так и есть, монитор калибровал с помощью CL-Test, и 17-35 у меня не тамрон, а коника-минолта. Значит у меня тамроновский глаз . Кстати на процитированном снимке сложный свет: в люстре и накаливания, и люминисцентные, а лицо освещено монитором, на котором все что хочешь могло быть.
кто-нибудь живьем сравнивал Минольту с аналогичной асферической Сигмой (не ДГ)? что можно сказать про них в сравнении? какой лучше?
Гурман, удачный экземпляр сигмы резче на краях/углах. Теперь минусы сигмы Больше МДФ, цвет хуже, как впрочем и у версии DG. Резьба под фильтр на 82 мм. И при определённых условиях можно получить блик от матрицы http://img-fotki.yandex.ru/get/4906/81470059.18/0_bc957_f9a7ae74_orig
СПС за ответ, а если попадется "неудачный" экземпляр сигмы - это примерно как у Минольты углы, или значительно хуже? вообще насколько бывают "неудачные неудачны"? собственно, это наиболее серьезный вопрос и еще - про резкость, где-то прочитал, что якобы Сигма мягче, но смотрел фото на pbase, что-то не заметил особенно, правда там большинство 6-10 МП тушками снято - а на 16 и более, есть заметная разница? какой из них лучше разрешит современные матрицы? на снимке с водопадом - это считается удачный экземпляр, или не очень? хроматику по углам кое-какую видно, но это же ФФ... минусов я так понял немного, МДФ меня мало волнует, это не портретник, и не макро - мне пейжазы снимать... резьба под фильтр тоже, судя по конструкции, в крайнем случае, можно степ-даун кольцо до 77 мм вкрутить, да и фильтров на ибей сейчас, хоть чипсы из них делать можно контровой блик - это противно, конечно, но против Солнца я редко снимаю... а как Сигма на кропе? с кропа нет снимков? извиняюсь за оффтопик, но не нашел отдельную тему про Сигму, а по параметрам она ну очень похожа на сабж
Чтобы не сильно оффтопить такой же кадр с КМ 17-35 http://img-fotki.yandex.ru/get/9509/81470059.19/0_be37c_d3e174ca_orig Теперь по сигме... Блик не от солнца, низкая облачность была. Неудачный вариант - резкость только по центру, краёв кадра просто нет Если нет перекоса линз, то есть картинка равномерно нерезкая, можно поправить достаточно простым способом. Минимальная разборка объектива Кроп у меня только КМ 7Д, так что не показательно будет. Хроматику скорее всего правил в конверторе, но точно уже не припомню
Это, как выяснилось, неважно. У меня был Соневский 28-75 - и тоже давал подобный "тамроновский" цвет. Который, кстати, врукопашную исправить даже в РАВе - нетривиальная задача; если только специальный цветовой профиль под него создавать.
Бленда точно была, а вот в какую сторону развернута... Больше шансов что в боевом положении, чем в походном, но точно не уверен.
хм... а ведь тут у сигмы резкость везде получше, и по краям тоже, и по центру :rolleyes2: не понятно только, какова вероятность нарваться на "неудачный" вариант насчет цвета - тоже не ясно, какой на самом деле там был мох и какой цвет у скал, и как сказалась обработка - по мне, так минольтовский снимок слегка синит, особенно заметно на камне внизу по центру и вообще - если бы кто добавил Сигму в заголовок, она перестала бы быть оффтопиком...
Сабж (КМ) + А850 Все фото кликабельны. Всем правил перспективу. Выдержка: 30 сек Диафрагма: f/13 Фокусное расстояние: 17 мм ISO: 100 Выдержка: 25 сек Диафрагма: f/18 Фокусное расстояние: 24 мм ISO: 100 Выдержка: 25 сек Диафрагма: f/7.1 Фокусное расстояние: 28 мм ISO: 100 Выдержка: 30 сек Диафрагма: f/16 Фокусное расстояние: 35 мм ISO: 100 Выдержка: 13 сек Диафрагма: f/22 Фокусное расстояние: 35 мм ISO: 100
вот блин, вчера наткнулся на голосование "какой из трех 17-35/2.8-4 лучше - Minolta, Tamron или Sigma", подумал, потом посмотрю, но ссылку не сохранил, а теперь не могу найти
Вот оно. Но там особенно нечего смотреть: Минольта лидирует в голосовании с большим перевесом. Что и неудивительно: это хороший бюджетный вариант ширика на полный кадр. Теоретически, Тамрон отличается от неё только оформлением корпуса и просветлением, но, поскольку цена на них не сильно отличается, то "родная" оптика предпочтительнее. Сигма оптически похуже, но и подешевле. Точнее, оптически похуже та Сигма, которая относительно часто встречается. Мой знакомый купил такую совсем недорого. В пределах кропа она очень неплоха на прикрытых, на краях полного кадра - ужас. Есть еще другая Сигма (вероятно, более новая модель, но не уверен), которая оптически довольно неплоха, но она и подороже, и встречается очень редко. Шансы найти её близки к нулю, поэтому она представляет чисто теоретический интерес. В любом случае, все эти объективы на кропнутой тушке никакого смысла не имеют: есть более удобные/качественные кропнутые объективы за примерно те же деньги.
