Формула для расчета правильная. Не знаю как Вы там считаете, но для Кенона 17-40 на кропе 1.6 у меня как раз выходит 77,3 градуса, а для Вашего объектива с углом зрения на ФФ 97 градусов на кропе 1.5 получается ровнехонько 74 градуса. Может быть, Вам подучиться пользоваться калькулятором сначала? И вообще, эти точные расчеты ни к чему. Вы ж на съемку пейзажей не с транспортиром, штангенциркулем и микрометром будете выходить? Угол зрения зависит от ФР объектива и от кроп-фактора матрицы. Если матрица одна и та же, то угол зрения зависит только от ФР объектива. Т.е. все предельно просто: у объектива 19-35 на ШУ угол зрения несколько уже, чем у кита 18-55 на ШУ, а у кита - несколько уже, чем у Тамрона 17-50/2.8, а у того несколько уже чем у Цейсса 16-80 и так далее. Хватит ли Вам 19 мм фокусного - нам откуда знать? Поставьте кит на 19 мм фокусного и поснимайте - будете наглядно представлять какой угол зрения на 19 мм фокусного и на Вашей кропнутой матрице. Как-то так.
Если смотреть между шириками то выбор между 17-50, но попозже или сейчас этот... опять таки на замену кит, что скажите лучше подсобирать на 17-50 или же этот взять, еще существенная разница в цене... 17-50 стоит порядка 250 этот же в 2 раза дешевле.. На ките 18 хватает вроде... в основном на 18 и фоткаю понятно что чем меньше тем лучше ну как по мне.. mihailurs это грустно и прискорбно, спасибо большое за предоставленное фото... передумал.. буду дальше брать marumi
Photographer№1, брать тамрон 19-35 вместо кита точно не стоит. Потеряете в размахе фокусных и приобретёте гораздо большие размеры объектива при практически неизменном качестве картинки на выходе И личный совет , не надо метаться от объектива к объективу и тратить деньги впустую. Поснимайте на кит хотя бы полгода А там уже определитесь чего не хватает и куда идти ( Я по Вашим постам сужу если что )
Путь любителя менять объективы всегда одинаков: кит - поркуче - еще круче .... .... - топовый объектив. То есть путь зумов в любом случае упрется в зайцы 16-35, 24-70 и 70-200. По ширикам. Я это даже в своей фотошколе преподаю: не надо брать ФФ ширики на кроп! Точка. Мне кажется, тут даже разжевывать не надо, все предельно ясно.
VictorV, хотел брать не вместо и кита, а как второй объектив чисто для пейзажей... RED, а что тогда брать из шириков чтобы не было очень дорого и в тоже время это был ширик не для ФФ..? PS а вообще наверное и правда.. Вспышку щас купил и наверное временно угомонюсь, а то это мне уже клептоманию начинает напоминать, потомучто все деньги уходят в фотоаппарат..
Тоже купил сабж. На днях даже получилось его выгулять. Над Амуром тучи ходят хмуро Падающие столбы, да и дома тоже
На самом деле все было просто. С площадки с плитами есть спуск на причал, его видно на нижнем фото слева. Все выглядело примерно так А первое фото сделано с того же причала, но в обратную сторону.
Я в целом сабжем доволен. Из особенностей его бюджетности можно отметить описанное ранее мыло по краям, и виньетирует с поляриком достаточно жестоко на ШУ. Но на ФФ мне нравится
У самого такое стекло...нравится. помнится наш коллега ст.лейтенант как то написал - "вот выйдет ФФ и все вспомнят, что Минолта 17-35/2.8-4 хорошее стекло" оно так и есть.
Вот созрел вопрос по минолте 17-35. Искал себе недавно такой объектив, да и щас в принципе ищу, но уже не так активно Так вот...Посмотрел один объектив в Москве - на широком угле сильный ФФ или ББ, точно уже не помню...Поехал в отпуск в Париж, там погонял по барахолкам, нашёл магаз, так там аж 3 экземпляра 17-35 было...все 3 с тем же диагнозом на 17мм. Расстроился. На 35 мм все резкие с открытой. Вот думаю, может это с камерой что-то, но раньше такого не замечал, если честно. При этом полтиник на 1.8 попадает точно. Скажите, это стекло грешит таким дефектом, или я из-за камеры проворонил своё счастье?))
