Есть одна проблема, с которой я очень серьезно столкнулся - это выбор стратегии архивирования цифровых фотографий. У Брюса Фрейзера я вычитал, что есть два принципиально разных типа архивов: а) резервные копии б) архивные копии Отличаются они тем, что резервные копии нужны только на случай аварийной утери рабочей копии. А с архивными копиями, хотя они и удалены с жесткого диска, может вестись реальная работа. При возникновении необходимости, их в любой момент можно найти и использовать. К сожалению, большинство фотокаталогизаторов предусматривает хорошо если резервное копирование. Об архивном же и вовсе никто не задумывается. Или почти никто. Насколько я знаю, архивное копирование (т.е. перенос рабочих фотографий с жесткого диска на болванки) предусмотрено в Aperture (впрочем, для простого смертного эппловская Aperture - это что-то вроде священого Авалона, где по слухам есть всё и все счастливы, хотя из живущих ныне никто его не видел). Вроде бы я видел намёки, что подобное есть и в Lightroom (резервное копирование импортируемых в базу фото там предусмотрено в явном виде). Во всяком случае, лайтрумовская идеология невмешательства в оригинальные файлы на то намекает (равы можно хранить на отдельных болванках, а в централизованной базе хранить только описание и параметры обработки). Однако мне не удалось найти упоминание архивного копирования даже в книге Tim Grey "Lightroom Workflow". Может быть, кто-нибудь расскажет, как он решил для себя эту проблему? Хранить всё на постоянно подключенном к компу жестком диске - это никакого жесткого диска не хватит.
Ну почему же не видели . Видели Апертуру , даже пользуем и даже платим . Хорошая вещь , тормозит у меня на PB15 ( лайтрум не лучше . Проблему решил так - есть несколько библиотек апертуры по 10-25 гб (с мастерами) . Все они лежат на большой хранилке ( и потом попадают на ленты lto3 ) - точнее их копии . Проекты внутри библиотеки с мастер-изображениями каждый отдельно "отцепляю" от библиотеки и копирую на пару болванок . После этого из библиотеки мастер-изображения выношу на внешнюю хранилку (fw 800 + fw 400 ext hdd , mirror , сейчас будет по 750 гб) , оставляю ссылку внутри библиотеки ( сокращяя размер библиотек на порядки ) . Итого - все под рукой , надо печатать - подключаю диски внешние . Развалился - восстановил с большого хранилища . Фактически - жду bluray дома , для меня тогда наступит полное щастье ( не будет зависимости от внешнего чужого стореджа / лент ) . Диски уже видел - 700-800 руб - попрет раз в месяц . Многие вещи делаю автоматорами - чтобы не напороть косяков , делая рутину руками . Фактически для меня апертура/лайтрум видится просто хранилищем метаданных , не более . Когда появилась возможность использовать refrenced файлы - это было Щастье . Правда , в версии до 1.5.3 я дважды в , извиняюсь , говно убивал библиотеку ( потому теперь на всяк пожарный еще и метаинформацию выгружаю отдельно ) . Vault не использую - производит полный откат , чего мне не надо . Все эти измышления/действия , делаемые мной , объяснить просто - я _техник_ , а не фотограф , в большей степени о чем , собственно , не жалею
1) А как это ты апертуру без бубна на винде запускаешь? 2) Я все-таки применительно к винде ищу стратегию. Конкретно - к лайтруму.
МАКа пока нет, потому сказать ничего не могу. На Винде делаю каталоги с помощью iView MediaPro3, она хранит маленькие изображения и матаданные, в Папке, которую укажу на рабочем ПК. Там же, в метаданных, указано место, где лежит оригинал файла. Например HDD#007 или DVD#007.Или там и там.И еще там. Оригиналы NEF храню отдельно. На DVD храню копии наиболее ценных файлов в формате DNG (резервная копия).На них в метаданных есть ссылка. Рабочие файлы (TIFF,JPG) также храню, но с описанием в метаданных, что там и чем он отличается от аналогичного, но с другим расширением. Adobe Bridge также дает возможность читать и писать метаданные, но он более медленный, iView MediaPro3 в десяток раз быстрее. Хорошо описан способ хранения в Оранжевой книге у Д.Рудакова. На его сайте наверное есть описание более подробно.
Блин. Я спрашиваю "как сделать это в лайтруме", а мне присылают исключительно ответы "как это сделать без лайтрума". Народ, вы вообще первое сообщение треда дальше первого предложения читали? "Как это сделать без лайтрума" я и сам знаю и книгу Рудакова внимательно читал.
А никак - у меня виндов-то и нету нигде . Solaris+MacOSX+linux кое-где . Алес . Конкретно к лайтруму - подход точно такой же . Хранить рефренсы умеет ? Значит , вот и подход к бэкапу - его разным видам .
Читаю.И я и народ. Зачем использовать отвертку, когда есть стамеска? Лайтрум - все в одном. iView MediaPro3 - специализировано катализатор. Отсюда и совет. Если Вам нужно и то и другое и третье в одном софте, то думаю это утопия. Но если получится, расскажите.Интересно.
Козе баян нужен для: Быстроты поиска.ФШ и Лайтрум построены одними спецами и поиск у них почти одинаков.Вы попробуйте найти нужный файл по метаданным из 10 000 файлов РАВа. iView это сделает за пару мин максимум. Я ценю свое время. второе. Ежели накроется по какой либо причине Лайтрум, вы потеряете все.И метаданные, и архиватор и катализатор.. Я нет.iView небольшая прога, которая пере устанавливается за пару минут. Плюс, в iView есть функция хранения метаданных внутри самого файла.Есть ли это в Лайтруме, мне не известно. Вот зачем козе баян.
Это результат практического сравнения их быстродействия или просто сотрясение воздуха? Лайтрум работает на движке SQLite. Есть какие-то основания подозревать, что он дает худшие результаты, чем простой перебор, использованный в iView? Ну надо же, не может быть! "А парни-то и не знают!"(с) А это ничего, что лайтрум каждые семь дней очень настойчиво требует провести резервное копирование базы? В таком случае, настоятельно рекомендую узнать. Как достаточно досконально изучивший возможности обеих программ, повторюсь: лайтрум умеет ВСЁ, что умеет iView, плюс немного больше. Да, он жрет больше памяти и требовательнее к мощности процессора, но эти штуки он требует не за красивые глаза. Гиг памяти и желаемая двухядерность требуются абсолютно обоснованно, то и другое используется с полной эффективностью. На этом предлагаю все-таки закончить с рекомендациями "выкинь ты этот лайтрум", особенно от людей, которые его в глаза не видели.
А где Лайтрум всё эту информацию хранит? И будет ли все работать если всю эту информацию перенести, скажем на другой комп (вместе со структурой файлов)
Будет. Я их на мобильном диске храню. Если подключить к другому компу (где установлен лайтрум) с той же буквой диска, то каталог (он же база данных) нормально открывается. Приятно, что в лайтруме можно выгрузить информацию по любому из оригинальных файлов. Она будет сохранена в xmp (в отличие от iView, никаких каталогов указывать не нужно, и выгружать можно хоть в десять каталогов сразу, одним нажатием). Еще интересно, что если исходный файл в формате dng (для минольты это актуально, для нее dng почти в полтора раза компактней получается), то сохранение информации идет прямо внутрь этого dng. Остается, после того, как все дубли будут удалены, а прочие снимки надписаны и отранжированы по степени полезности, просто выгрузить все параметры в оригинальные файлы и сохранить их на болванку. Искать нужный снимок, правда, если что, на этих болванках придется вручную.
