"Реабилитация" объектива [QUOTE...Что бы не офф: вопрос к владельцам данного стекла: откручивалась ли у вас передняя линза? Просто у моего знакомого открутилась и тут на форуме читал, что есть такой баг у объектива.[/QUOTE] У меня нет! оптике год! интенсивно снятие бленды!!! Вот отсюда и растут "ноги" - этот "узел" удерживает переднюю линзу через 3 винтика, само кольцо-байонет сидит на штырьках и поворачиваться не может! Ослабнут винты - может провернуться линза с оправой, она сидит на винтовой поверхности (скользит по ней при регулировке вверх-вниз), центровка по "цилиндру" снаружи оправы. Тут писал об этом: http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=876604&postcount=1181, Правда, это была оптика для Canon, 2-х летняя. На своем потом снял декор-кольцо, посмотреть, что там..., ВСЕ ВИНТЫ И ЗАЗОРЫ ОКОЛО ЗАЛИТЫ СИЛИКОНОВЫМ ГЕРМЕТИКОМ, т.е. застопорены! Линзовый блок при ослабших винтах "как приклеен", не провернется за так! На том этого не было! Сделал фотЫ тогда... Похоже, на фирме учли подобное "недоразумение"...
Что тут скажешь Что бы прочитать эту тему, перед покупкой данного объектива, мне пришлось запастись изрядным терпением. Потому что на крупицу технической информации, приходиться 100 сообщений из разряда "армяне - лучше чем грузины" И такой "срач", у нас к сожалению практически в каждой ветке. Я стараюсь говорить поменьше и по возможности по делу. Купил, проверил, какие впечатления, какие замечания. Если со мной не согласны - спорить нет смысла. Спорить никогда нет смысла, все всё равно останутся при своём. Если человек с тобой не согласен - его проще убить, чем переубедить. Надеюсь мои выводы будут кому то полезны. ИМХО - хорошее стекло для пейзажей, годиться для репортажа и может быть использовано как портретное(при условии, если нет ничего другого)! Его огромные плюсы это цена, резкость и сравнительно небольшие геометрические искажения. И ещё, конкретно мой экземпляр отменно собран! Претензий по сборке нет никаких, во всяком случае - пока Стекло юзаеться практически ежедневно, на протяжении месяца. Хочу также поделиться ссылкой на портретную карточку с сабжа. ИМХО глядя на такие фото, лишний раз убеждаюсь что в умелых руках этот Tamron способен на многое http://abourikin.35photo.ru/photo_60818/. Всем владельцам - желаю только хороших снимков!
Финарос, уже писали, что стекло не годно практически не для чего, ибо: 1. Для пейзажей у него сильно гуляет красно-бордово жетлый оттенок, который в редакторе не реально поправить. 2. Для макро понятно почему. 3. Для портретов не пойдет, ибо САМЫЙ плохой рисунок из всех линз когда-либо мною встречавшихся. 4. Для репортажа важна родная точность попадания, которой у Т есессно нет Разве что для архитектуры? Но для этого есть тилт шифты.
Спасибо на добром слове Моё мнение про стекло - смотрите выше. И пока, оно не изменилось. Так что буду говнофотографировать говнообъективом. Ибо на Zeiss у меня денег нет.
Финарос, не хочу вам ничего советовать, ибо вижу, что вы человек адекватный и понимаете, чего хотите. Просто как-нибудь присмотритесь к Сигме 17-50/2.8. Цвет на порядок чище, рисунок в зоне нерезкости просто небо и земля, по разрешению на открытых так же лучше, ну и еще она со стабом А вообще лучше родной 16-50/2.8
cat.spb Данный объектив не обладает супер-рисунком, как и все штатные зумы. Однако, если не вгонять его в сложные условия, то фотографировать им вполне удобно. А в сложный условиях иногда сливается и убер-портретник 135ZA. Скорость фокусировки у него достаточная, но не 70-200VR на D4. Родной слишком дорог для такого посредственного качества линзы. Стоил бы он как этот Тамрон - вопрос в выборе штатника на кроп не поднимался вообще. Но стекло за 30 тыс руб, с проблемами... да ну его в кит к дорогим тушкам, а я перебьюсь. Это всё ИМХО.
Спасибо за совет Очень согласен с Вами по поводу родного 16-50/2.8, я его в магазине едва ли не облизывал Но! Не проехал ещё по моей улице неряшливый инкассатор:'( Вопрос цены, был при выборе стекла определяющим.
Возьму на себя смелость представить заинтересованным, "говнофотографию" с данного стекла http://www.flickr.com/photos/vasiliy_semenyuk/7550467090/in/photostream/
Спасибо за тёплые слова! На протяжении целого года у меня были только советские объективы, те что в подписи. И с тех пор я как то уверовал в то, что очень много зависит от собственной "криворукости". А хороший портретник - всё равно хоттца:'( Тем более, что у моего коллеги Zeiss есть и я прекрасно вижу, на что он способен.
Что тут скажешь! Фото, достойное подражания! Что-то подобное стало выходить после подюстировки камеры! Теперь "портреты" в шопе смягчать приходится... Не Калейнар... Не умеючи и "золотой" г-...но выдаст...
Едва ли полноразмер добавит информации по существу заявленного вопроса, да и удожественной ценности этот репортажный снимок не предствляет. (Мобильный Интернет МТС ограничивает загрузку файлов большого объёма, поэтому, загрузил 4мп изобржение.) http://album.foto.ru/photo/2604306/
Мои десять копеек....... http://fotki.yandex.ru/users/kst82/view/620624/ http://fotki.yandex.ru/users/kst82/view/620622/
тамрон как пейзажник http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=47385&cat=500&ppuser=12995 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=47405&cat=500&ppuser=12995
Вопрос по объективу: скорость фокусировки у минолтовского экземпляра такая-же как для никона? http://video.yandex.ru/#search?text... автофокуса видео&where=all&id=36347393-00-12 и сильно он шумит при фокусировке? Такойже шуруповерт как Тамрон 18-200? или все-же потише будет?
