Так можно отключить стаб, выключить камеру и потом возле уха ей слегка потрясти (только без фанатизма!!!), ясно слышно, что матрица болтается, никакой парковки нет.
Про матричный стаб в сабже. Думаю так, иначе не знаю чем объяснить сей феномен. Сегодняшние снимки. Ночь. Сабж с не стабилизированным FE 55/1.8. Экзифы надеюсь сохранены (не знаю как андроид планшет это передаст) и практически ничего не правлено (на планше то!) средней паршивости жипег бесплатно поилагаемый к РАВу. Суть в резкости отдельных участков снимков сделанных с большой выдержкой. Посмотрите на спицы и вообще на резкость колес. При выдержке 1/40 все Ок. При 1/10 стаб работает, но... Что за хрестоматия.
Да, передняя электронная. Но на родных стеклах я такого пока не замечал. Она ведь электронная в обеих случаях, а колеса разные. Сейчас борюсь с дублем одного и того же кадра и не могу победить. Как бы его убрать с этим чертовым седьмым андрюхой?
Леонид53, ну кто знает, вот на всякий случай почтайте https://phillipreeve.net/blog/limitations-of-the-electronic-shutter-function/
Выше стаб довольно качественно (если не считать феномена размытия половины колеса) дал будем считать грубо две ступени. Ниже 1/5сек, т.е. три ступени. Смаз есть. Его легко объяснить: я час крутил педали работая велорикшей у внучки. Руки тряслись и сердце колотилось на всех трех снимках. Собственно поэтому я и списываю это в основном на свой счет, не имея особых претензий к стабу, но один из снимков на средней выдержке выглядит чудно.
О полезности стаба сомнений не возникает. Вряд ли бы могло что либо получиться на 55ммпри выдержке 1/8 с рук:
ИМХО, оно и со стабом не получилось. Пристойную картинку в данном случае только штатив помог бы получить.
Согласен, либо штатив, либо что-то твердое подручное (парапет, тумба, мусорный бак итд). Для таких кадров нужна максимальная выдержка, никакой стаб ее не обеспечит, ИСО делать 100, диафрагму поджимать. Еще интересна многократная экспозиция, но для нее тоже нужен упор. А пример с велосипедом - очень показательный, я с похожими артефактами сталкивался.
Не буду спорить, ребята, но если не затруднит приведите аргументы. Возможно вы и правы, я смотрю не обработанный жипег среднего качества прилагаемый к РАВу на китайском планшете с разрешением 1920х1080 и наверное многого не вижу. Пока пишу выскочило сообщение Станислава. В общем то согласен на 100‰. Если не учитывать некоторых моментов. 1. Я в отпуске люблю отдыхать, а не работать носильщиком. Поэтому взял с собой сабж как самую сбалансированную (по моим понятиям) тревел-камеру, с универсальным зумом, а так же 55/1.8 и самый легкий телезум (из имеющихся у меня {читай - удовлетворяющий моим требованиям}) Всё! Дома остались три камеры сони, две кэнона, пара видеокамер, три штатива, не меньше пуда очень хороших линз, и даже 13.3" ультрабук весом кило двести (купленный вобщем то как раз для отпусков!) Всё это дома мне требуется. В отпуске - нет!!! Пока пожалел лишь об одном: 55/1.8 в самом деле надо было заменить на Сигму 35 /1.4 арт или Кэнон 35/2 is, на худой конец добавить фе28/2. Пожадничал взять с собою лишние 200÷300 грамм. Неудобен полтинник как штатник (по вечерам) в путешествии. 2. Исходя из этого соответствующий подход и требования к кадрам. Это - мой дневник, не претендующий на выставки. Сам не люблю высокие ИСО, но еще больше не люблю в отпуске работать. 3. Поэтому отпускные снимки такого качества меня обычно устраивают. Рассматривать их надо не в лупу. Ну и обработать РАВки конечно. ИСО 800 еще не так страшно. Позавчера пробовал снимать гонки формулы 1 на олимпийских треках. Естественно с этой камерой ни хрена ничего путнего не получилось. Нужно хотя бы кадров 10 в секунду, и не с этим автофокусом и лагом. Завтра собираюсь в горы. Без хорошего 70-200 так, баловство! Так чтож мне в отпуск тележку с фотоаппаратурой брать? Мое понимание назначения сабжа: Это не профессиональная камера для снимков на выставку. Это очень хорошая любительская тревел камера, позволяющая использовать основные преимущества полного кадра в мобильных условиях. Изощряясь (используя к примеру ваши советы) можно добиться профессионального уровня снимков. Но не на отдыхе. Может быть точнее: в отпуске для этого должно возникнуть настроение и желание, но это тянет за собой много чего... Максимум: бросил в чемодан самую мелкую вспышку (из пяти имеющихся) и несколько светофильтров.
Аргументы про последнюю фотографию? Мне кажется очевидным, что: - тени провалены; - резкости нет; - небо шумное. Чисто технически - это брак, место которому в корзине. В семейный альбом и соцсети - тоже можно, разумеется, но приводить это как пример пользы от стабилизатора не стоит, ибо пример этот - плохой.
Procyon, вроде бы написал: это НЕ обработанный жипег среднего (не суперфайн) качества прилагаемый к РАВу отсюда: тени провалены, резкости нет и шумов много. И продемонстрирован он исключительно для демонстрации работы стабилизатора, который по моему мнению здесь справился не плохо. В октябре вернусь, если не забуду - выложу с не проваленными тенями, резче и чище: из РАВа.
Леонид, спасибо, уже и сам сообразил, потому вопрос и снял. А в остальном, придерживаюсь того, что перфектционизм, как и все в этом мире, должен иметь разумные границы. )) Я рад, когда получаются качественые снимки, хотя у профессионала может быть мнение, что у меня таких нет вообще, и он, наверное, будет прав. В техническом смысле. Но от этого я не перестану фотографировать. И таскать в отпуске тушку с 24-240 мне не тяжело. Вот ребенка целый день на руках, это да, особенно если еще с чамоданом. А фотоаппарат - легко!))) Чтобы не офтоп: фотоаппарат просто чудо! Весь брак только по моей вине. Стаб матрицы слабее, имхо, стаба объектива, но без оного тоже делает чудеса. Говорить о том, что их эффективность сумируется при совместном использовании, я бы не стал.
Согласен про перфекционизм. Со стабом ситуация сложнее. На некоторых стёклах сильнее стаб в тушке, на некоторых – в стекле. К примеру стаб в Сигме 70–200/ 2.8 слабее чем в тушке, а стаб в Тамроне 70–200 / 2.8 сильнее чем в тушке. Стаб в Тамроне 70–300/4-5.6 плюс/ минус равнозначен стабу тушки. На коротких фокусных стаб в тушке лучше ( ef35\2 is) На разных переходниках управление стабами осуществляется по разным алгоритмам. А одновременно стабы в тушке и стекле работают только на родных стеклах fe и там они не суммируются арифметически, а каждый занимается своим делом, точнее своими осями. Насколько помню три оси стабилизируются в тушке и две в стекле.
