При включенном стабе очень много микросмазов, причем на выдержках, где их в принципе не должно быть. До Сони снимал на Fuji, там такого не было. Манера съемки не поменялась. Раньше сильно не присматривался, но с какого то момента стало раздражать. Что касается отключенного стаба, я не знаю как там крепится погремушка, предположил, что не очень хорошо паркуется. А на что влияет - так на то и влияет, что если она болтается, то может быть перекос, изменение заднего отрезка, отсюда неравномерность фокуса. Но это мои предположения.
Примеров нет, есть статистика просмотра своих фото, из чего следует, что стаб провоцирует микросмазы даже на выдержках 1/125 у полтинников. Доказывать ничего не собираюсь, это мое личное мнение, и как оказалось, я в нем не одинок.
Да уж, первый раз с 2007го года слышу о том, что матричный стаб мешает. Я уж думал эта тема себя изжила. Хотя как показывает опыт, ни одна тема себя изжить не может, вон даже сторонники плоской земли появились, хотя, казалось бы... Вообще то механизм стаба Сони не раз демонстрировала отдельно от камеры, и в том числе показывалась и паркова стаба. Запаркованная матрица сидит жестко, настолько, что даже падение камеры с некоторой высоты не вызывает никаких повреждений, так что никакой подвижности там нет в принципе. Кстати, я ж вот обзавелся еще Никоном, где стаб только в стеклах. Вот теперь я точно могу сказать, что стаб в тушке - удобнее. Дело в том, что стаб в тушке работает всегда одинаково, причем в случае с Сони и Оликом - одинаково хорошо. А вот в случае стаба в стеклах, он когда то работает хорошо, а когда-то плохо. Например, в Nikon 18-300 3.5-6.3 стаб работает хорошо, а вот в 18-300 3.5-5.6 на длинном конце он работает очень фигово. Так что если стаб важен (а я жизнь без него не представляю), то добавляется еще один фактор в выбор стекол...
А Вы уверены, что в этом случае виноват стабилизатор? Может быть проблема у объектива с автофокусом, причем косяк имеет место быть именно у данного экземпляра.
точно, практически всегда выключен. если с 90мм и далее польза заметна, то на широком можно смаз словить казалось бы на нормальной выдержке.
Был пентакс к-х со стабом. Там матрица была без парковки. Просто балталась в матрице при тряске. Проблем не было ни со смазами, ни с аппаратной частью. Был 5Д2+135Л. В режиме "А" на минимальной выдержке 1/125 (если не ошибаюсь) практически не было смазов. Сейчас а7-2 + 85/1,8. На минимальной выдержке 1/100 поймать смаз - раз плюнуть. После пятака с более длинным объективом разница очень заметна.
При выключенном стабе разумеется. Сам удивился, что на кэноне с более длинным объективом проблем на таких выдержках нет Раз уж о стабе разговор. Если его всегда держать включенным на что это может повлиять, кроме расхода батареи?
На А99М2 стаб ни когда не отключаю. Работает идеально. И я так понимаю, что в А7М2 установлен идентичный.
Первые 5-ти осевые стабилизаторы начали устанавливать именно на А7М2. После этого однотипные устанавливались на всех камерах Сони. Информации о модернизации оных тетушка не размещала (как обычно делает в рекламных целях). Значит, с большой долей вероятности можно предполагать, что стабы на А7М2 и А99М2 одинаковые. По личному опыту - неудовлетворительная работа стабилизатора на матрице с громадным разрешением, как на 99М2 БЫЛА БЫ ОЧЕВИДНА. Но я этого не наблюдаю. По этому, если у кого-то возникают обоснованные претензии по работе стаба - Вам дорога в сервис.
В этом нет никакой необходимости, у меня абсолютно исправный аппарат. Владею им два года, первый год почти всегда был включен стаб. Но стал замечать, что значительная часть кадров имеет микросмазs. Это касается в основном неродных стекол. Отключил стаб и снимаю почти год без него, стало заметно лучше. Если вы присмотритесь внимательнее к своей камере, скорее всего обнаружите такую же закономерность. Да, вы даете такие категоричные советы - вы в сервисе работаете?
Вы считаете это нормальным? Вы вообще-то, когда покупали камеру заплатили за РАБОЧИЙ стабилизатор. И вдруг заметили, что он Вам мешает. Видимо, это косяк Вашего аппарата. А обращаться в сервис или нет - выбирайте сами. P.S. И выводы делаю, исходя из личного опыта работы стабилизатора на своей камере.
Соглашусь с этим, у Сони очень хороший стаб. Если он портит изображение, то это и правда повод обратится в сервис. Но надо готовить доказательную базу (фотографи без и с), ибо беглая проверка скорее всего покажет всё всё в порядке...
Что вы заладили про сервис? Я же вам сказал, что имею абсолютно исправный фотоаппарат.Хватит уже этих инсинуаций про сервис. Вы из сервиса? В моем посту было сказано, что неадекватность работы стаба проявляется в основном с использованием неродных стекол. Причина этого явления вполне объяснима: фотоаппарат просто не видит какой нацеплен объектив (фокусное), поэтому алгоритм его работы может быть неадекватным. А поскольку я снимаю 80-90% неродными стеклами, результаты неправильной работы стаба проявляются довольно часто. Вот поэтому и написал, что среди трех хотелок к а7ii хотел бы иметь камеру вообще без стаба. И хватит уже наконец мою камеру отправлять в сервис!!!
StanislaVS, Было 2шт А7-2. Ни каких вопросов связанных с микро смазами нет. А про них я как владелец д800 наслышан и на смотрен. Так же 5 лет сижу на олике - проблема с микро смазами есть только на ЕМ1 и только на выдержках от 1/60 до 1/320 - связано с "шатер шоком" - лечили прошивками и почти победили ее.
