это я сделаю.в смысле протестить . но мыслил я так : пусть и неправильно что то сделать, но сделать одинаково с двумя объективами, видна должна быть разница. ну вот если весы врут на пару кило, то всё равно если с женой завеситься поочереди, то погрешность то останется в обоих случаях одинаковая и разница в весе будет постоянная
Мысль не правильная - а именно тому, что - смотреть в масштабе - это не реальный просмотр - вот представь себе - пришёл ты в магазин выбирать ТВ - отошёл метров на 20-30 и сравниваешь ТВ... И насколько будет объективное сравнение и правильный выбор - если потом поставить ТВ дома в 3-6 метрах от глаз и смотреть... Скажу честно, как уже писал выше - на мониторе, даже с нормальной продвинутой мыльницы - смотрится отлично.
Я бы попробовал потестить на кирпичной стене и сюжет с множеством деталей по полю (например та же стена с окнами в многоэтажке). Оцените резкость.
+100% Сам так делаю - напротив кирпичный дом - он у меня, как тест-макет - идеально видно и ХА и всё остальное. А дома - медведь плюшевый отдувается в виде модели
я отношусь к той категории людей,которые фото просматривают только на компьютере.меня это,наверное,остановит от гонки за новыми об,ективами. уже договорился о покупке а77 на смену а37,надо было на беззеркалку переходить,раз все равно на экране компа одинаково. кстати,ведь можно тамрон на байонет е через переходник прицепить. не ухудшается ничего,если через переходник?
Ну с таким подходом - по моему - это лишнее... Ни чего личного - просто объективные вещи. А37, достаточно приличная камера, маленькая, компактная - её можно взять с собой... А77 - уже иной габарит. И если не заниматься фотографированием в ручном режиме - то вообще не вижу ни малейшего смысла в замене - разве, что потратить деньги. А если ещё и снимать в JPG - то замена вообще за гранью понимания. Недели 3 тому назад, как раз тестил дома А37-ю, родственник приносил... с китом 18-55 и одевал свой Тамрон. Сравнивал со старушкой А700. В целом, камера абсолютно нормальная, по качеству - без нареканий.
Беззеркальный эквивалент существующему у вас (а37+17-50) тыщч 100 примерно. В лучшем случае. В худшем - хронический затяжной геморой с костылями. Тамрон до выхода сонькиного 16-50 был очень хорош на зеркальный кроп.
скорость исчезает, да и эргономика тоже. между ними разница - класс. начиная с аккумулятора, заканчивая удобством и множеством настроек. для большинства 77 будет интереснее хотя бы в том плане, что там нормальный не дергающийся экран (да еще и нормальный поворотный), да существенно лучше эви. а удобство использования этих двух вещей - очень сильно влияет на удовольствие от фото. хотя если сравнивать с динозавром 700, то конечно, 37 интереснее выглядит.
Я же с этим не спорю про классы... но зачем он нужен - если к качеству фотографии минимум требований? Таскать более тяжёлую и большею тушку? Если увлекаться фотографией, ставить во главу угла качество - то и покупка более дорогих камер - абсолютно оправдана. А при подходе - просто нажал, снял, вроде нормально - я бы вообще остановился бы на Sony RX-100-2 или 3. Всегда под рукой, в карман можно сунуть - а по качеству для размера экрана - с 10-ти кратным запасом.
с тамроном 1750 даже развесовка будет у 77 лучше. тяжелая или большая связка? имхо наоборот удобнее хват и удобство. вкусовщина. человек хочет прогресса - после кита тамрон это даст. не было бы требований - не искался бы новый объектив и камера
да я как раз ищу качества снимков, поэтому поменял кит на тамрон. смена тушки в дополнеие к тамрону-тоже попытка добавить качества за счёт техники(за счёт мастерства придёт позже). просто удручён, что на экране компа этого улучшения качества не увидишь, значит всё впустую. тамрон, я убедился, правильный выбор, про тушку спрошу в другом месте. да и спрашивал уже.
валерий 13, смотря как смотреть. связка может быть точнее (лучше фокусироваться) - снимки более резкие, меньше брака. связка может давать лучшую детализацию - опять же, можно увидеть. Ну и после перехода на более светлую оптику может потребоваться подстройка автофокуса - это тоже заметно будет
Парни подскажите пожалуйста. Есть выбор на кроп, тамрон 17-50 и тамрон 20-40. Эквивалент на кропе в 30-60 с 2-го Тамрона меня полностью устраивает, за более широким углом 17-50 не гонюсь. Оптически что лучше?? Мне кажется 20-40 получше. Или я ошибаюсь?
Не, не, не берите 20-40 на кроп, это же полнокадровый ширик. По личному опыту скажу что ширики на кропе выглядят хуже чем штатники разработанные под кроп. Берите 17-50
обнаружил на снимках в верхнем правом углу пятно. что с этим можно сделать?. видно на разных диафрагмах, чем зажатей, тем отчётливее.
