К вопросу, о цветопередаче в сравнении с 16-80, о которой тут говорили. Нашел вот эту ссылку http://www.db88.com/KM/CZ16-80/main.php, там внизу сравнение тамрона и цейсса. Как ни крутил парные картинки, разница по цвету минимальна. Соответственно вопрос, что понимается под лучшими цветами у 16-80 и в каких условиях они проявляются?
Спасибо за ссылку - очень полезная... Разумеется фотки не истина - но что то я сильный разницы не усёк... У Цейса немного детализация получше - но очень немного - в общем блохи...
Скажите а тамрон 17-50mm f/2.8 SP XR Di II VC LD будет лучше чем обычный если брать на а55 а33, и есть ли отличия от нестабилизированного по картинке?
1. У стабилизированного резкость хуже. http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0 2. Со стабилизатором такие тамроны я встречал только для кэнон и никон. 3. Если вам так нужен не слишком дорогой штатник со стабилизатором для а55, то вам скорее всего сюда. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=29349
Вот здесь продают http://www.magnet-e.fi/product_info.php?cPath=10_35_117&products_id=6096 Хотя на сайте тамрона о сони ни слова http://www.tamron.com/en/photolens/di_II_hi_speed/ То есть нет смысла переплачивать 40 евро за стабилизатор? Все говорят о том что у тамрона большой разброс по качеству от объектива к объективу может в примере попался не очень удачный образец? Sigma конечно не плоха но диафрагма 4 на длинном конце для меня будет темновата, но за то у нее мотор есть Сейчас в помещениях почти всегда снимаю на младший полтинник минолта, поэтому sigma мне кажется будет темновата
По ссылке выставил на схожих сюжетах фоты с Тамрона 17-50/2,8 и нового фикса от Сони 35 /1,8. Хотелось посмотреть различие по цвету. Как оказалось, очень не хватает в хозяйстве штатива, ракурс при съемке сильно меняется, что сравнение сильно затрудняет. Субъективное ощущение - цвета у Тамрона теплее, что ли. По ходу возник такой вопрос: примерно одинаковая яркость изобажения на выходе в jpgе достигается, если конвертировать из RAW изображения, снятые Сони с поправкой -0,4 по экспозиции, а у снятых Тамроном экспозицию не менять. Это проявилось на всех 10 сюжетах. Очень интересно – есть ли тут общая закономерность для данных объективов. http://fotki.yandex.ru/users/fotos200/album/151129/
Спасибо, Fabricius, а то народ с пеной у рта спорил про цветопередачу Тамрона, а корректных парных фото с какой-нибудь линзой Сони никто не приводил. Что и требовалось доказать - Тамрон вносит заметный красноватый (или оранжеватый?) оттенок.
Странно, у меня есть 50/1.4 и такого разительного отличия в цветопередаче я не заметил. Не буду утверждать, что ее совсем нет, но вот такого явного красного оттенка вроде нет. Кстати, а не может 30/1.8 холодить? У меня при просмотре картинок с него такое впечатление сложилось.
codemaster спасибо за отзыв, по моему, заметный оттенок Тамрон привносит не всегда. dmov Что касается Сони 35/1,8 то мне тоже показалось, что он несколько холодит цвета, но с этим ещё надо разбираться.
В том-то и дело, что не всегда, и он мало влияет на ББ в целом. Просто усиливается, "пережигается" определенный участок спектра, поэтому и непросто бывает поправить в ФШ.
Так у вас не просто теплее. У вас снег розовый с тамрона. Соответственно возникает несколько вопросов. А в каком режиме у вас стоял ББ? В авто? А камера, как я понял, сони а300? ЗЫ Посмотрел exif, у вас с тамрона автобаланс белого. Может это камера так странно выставила? Но у вас снег конкретно розовый. У меня такого не случалось на а450.
to ssa1234 Возможно за счёт ССD матрицы на А300, которая даёт более плотный цвет по сравнению с картинки с CMOS матрицы Вашей камеры.
у меня сабж был и на а100 и на а700 - такого небыло. ИХМО говорить о том, что одно стекло теплит, а другое ходит, когда на камере включаен АББ - вообще не имеет смысла. Поставьте ручками ББ, соответствующий снимаемой сцене и тогда уже можно посмотреть.
Да, там автобаланс белого. Но автор конвертировал из RAW, поэтому тот баланс, что в камере, не обязательно влияет на результат, который мы видим (если при конвертации стоял ББ "as shot" - то, конечно, влияет). Fabricius, внесите, пожалуйста, ясность, каковы были настройки ББ при конвертироции: одинаковые температура и тинт или просто "as shot". В последнем случае, к сожалению, Ваш пример ни о чем не говорит...
Идея Спалекса мне очень понравилась, позже (после покупки штатива)обязательно ею воспользуюсь Большое всем спасибо за науку, действительно проявка была в режиме as shot, НО настройки экспорта сохранились. Вот они: Пример №№ Сони, Цв. Темп., Оттенок / Тамрон, Цв. Темп., Оттенок 1 6150 +6 / 6200 +6 2 5000 +5 / 5000 +5 3 5000 +5 / 5000 +5 4 5050 +6 / 5050 +6 5 5000 +5 / 5000 +5 6 5000 +5 / 5000 +5 7 5000 +5 / 5000 +5 8 5150 +6 / 5100 +6 9 5000 +5 / 5000 +5 10 5000 +5 / 5000 +5 Отличия присутствуют только в примерах 1 и 8 и они минимальны. Может у меня особенно "злой" Тамрон
Коллеги, как видим, разница в цветовой температуре только на 2 примерах и всего только на 50 градусов. Да и то в примере 1 температура на снимке с Тамрона "желтее", а в примере 8 - наоборот, "голубее". А по тинту вообще нигде никаких различий нет. Отсюда окончательный вывод: все-таки конвертация не при чем, краснит именно Тамрон. Кто хочет опровергнуть сей факт - пожалуйста, примеры в студию.
Спасибо за парные снимки. Я то замучился тут искать парные снимки с сабжа и родной линзы, которые здесь давненько выкладывали. Я то просто помню и знаю про этот баг Тамрона, но доказать парными не мог. Еще тогда все было видно и заметно про оттенок Тамрона. С учетом позже выложенных вами данных и самой наглядной информации(парные): 2 5000 +5 / 5000 +5 10 5000 +5 / 5000 +5 (другие кадры просто даже не стал смотреть) безоговорочная "красная" капитуляции Тамрона Даже и обсуждать нечего. Надеюсь, спор куличей, которые свое болото хвалят, окончен?
