Коллеги, просьба обратить внимание, что темы со стритом поменялись местами, прочтите внимательно! Уважаемые коллеги! В данной теме размещаем фотографии в жанре Стрит. Жанр этот весьма сложный, несмотря на кажущуюся простоту, в связи с чем настоятельно рекомендуется внимательно изучить матчасть - почитать статьи, ознакомиться с творчеством классиков жанра. Ссылки на ресурсы приведены ниже. Первая статья (там еще пару ссылок на другие статьи есть) Рекомендую к прочтению интервью с Rui Palha Его галерея Классики жанра: Анри Картье-Брессон Гарри Виногранд Лучшие фотографии будут отбираться в тему "Стрит от Сони-клуба - лучшее": https://sony-club.ru/forum/threads/strit-ot-soni-kluba-luchshee.76425/ Тема для обсуждения: Стрит фотография (Street photography) - что это такое? (обсуждение)
Dimka_69, Смотрю на это фото (#4015) второй день, признаюсь честно, руки чешутся удалить, но может я чего то не понимаю, объясните пожалуйста в чем заключается замысел этой фотографии?
Глеб Р., замысел? Я в подавляющем большинстве фотографий в этой ветке не вижу ни какого смысла. А фото делал из-за мятой рубашки. Фактурная она такая, душевная Удаляйте, мне сейчас всё равно.
Сейчас в городе на улице снять что то путное нереально, кругом машины, народ бродит, идея растворяется в толпе. Если только сам город, что то такое гнетуще урбанистическое поискать.
Я согласен. Замысла зачастую нет. Но даже без замысла как такового в фотографии может быть содержание: композиция, оптическая перспектива, интересные находки по цвету, свету, стилистика характерная жанру. Но даже когда этого нет, можно притянуть за уши некую якобы "задумку" как например в фото 4014, которое выглядит случайным кадром, но очевидно, автор скажет, что это конфликт старого и нового и всё такое бла бла бла в этом духе и может быть даже будет в это свято верить. Фото удалил. Без обид.
Безотносительно упомянутой фотографии и моего отношения к ней Но если Вам (т.е. зрителю) глядя на фото очевидно, что скажет автор в защиту заложенного в ней смысла, то значит и этот самый заложенный смысл Вам (оче)виден, и, значит, он есть? И тогда это может быть не случайным "случайным кадром"? Другое дело насколько удалось его передать, т.к. задумка может быть ясна, но фото абсолютно не цеплять, т.к. она не реализована технически, не раскрыта.
Реализовать можно замысел, а если его не было, то я и говорю притянуть за уши по уже по факту некий якобы "замысел". Но у нас же не конкурс ребусов, кроме замысла это ещё должна быть фотография в художественном смысле.
И Вы считаете, что вот всех работах, ставших теперь классикой "стрита", у автора был некий определенный замысел до того момента, как его глах выхватил из переплетения городских токов то самое "ТО", т.е., фактически, до момента нажатия на кнопку?
С чего вы взяли? Ни в коем случае. Я не только так не считаю, но и знаю что это очень часто не так. По поводу замысла. Замысел изначально может быть а может и не быть. И смысл часто вытекает из формы произведения. Снять можно случайно за секунду а можно выслеживать, поджидать час и более. Не в этом дело. Художественное изображение, живописное полотно или фотография, формируется по определённым вполне объективным законам и обладает характерными свойствами. И в этом смысле форма важнее, потому что она должна быть по определению иначе это не искусство. Вот и ответ вам на вопрос "а это стрит или не стрит?" стрит-фотография это в первую очередь жанр художественной фотографии. Понятно, что мы тут все далеко не Сол Лейтеры, но желательно стремиться к чему то. И если вы сняли "НЕЧТО", что просто не знаете КУДА разместить, не надо размещать сюда только по этой причине.
В стрит художественный замысел может быть и просто в облике города. Не обязательно люди на улице и что с ними такое приключается. https://world-street.photography/en...t-photography-siegfried-hansen-urban-geometry
Замысел состоял в том, чтобы до нажатия на кнопку направить объектив на уникальное (неповторимое), заслуживающее внимания.
ОК, теперь понял. И согласен. И тут. Нет, это - ответ на вопрос "фотграфия это или нет?". Без деления на жанры Кто бы спорил. Я вроде и не призывал к этому Я возразил лишь Вашему "ругательному" употреблению "случайности". Т.к. ИМХО минимум половина классики жанра - случайность. Только у художника случайность облачается в одеяния из правильных пропорций/планов/свето-теней и становится произведением, а у кого-то - ничем логически не объединенной толпой на фоне улиц. Хотя видели они, возможно, одно и то же случайное стечение обстоятеств. Только изобразительные методы, способности запечатлить и передать случайность у этих двоих разные.
