Выбор А7 или А99?

Даже спорить не буду.
Ибо ерунду написали.
А7 против А7м2 сильно проигрывает. ОЧЕНЬ.
Не хотите видеть факты, потому как у Вас нет А7м2? Так это Ваши проблемы.
Сломя голову ломится менять- не стоит.
Е баян тем и хорош, что можно повесить все, что угодно.
И как первая 7 справиться с этими стеклами через костыль- да с трудом. Медленно до раздражения.
И есть где СОВСЕМ не справится. Есть уже прецеденты.
Стаб не важен? Это в перлы нужно))))

Вот конкретно что написал автор вопроса:

Так удобно выдергивать из текста лишь нужное?)))

 

Данила а если на семерке планируется использовать 16-35/4 и 85/1.8 оба с стабом. АФ не так уж и лучше на а7-2... Так что тут вопрос какие стекляхи будут ставить.

А по теме выбора - так же все зависит от парка оптики. Для одного будет А99 лучше, для другого А7

 

Что-то вы разгорячились

Люди разные, задачи и приоритеты тоже. Но в данном случае это отзыв владельца обеих тушек, что, как минимум, стоит принять во внимание.

 

Не хотите спорить - не спорьте. Но вы должны допускать, что ваше мнение - не единственно верное.

Если A7m2 сильно выигрывает у А7 в ваших глазах, то в моих - нет.

Может, вы на подпись посмотрите, прежде чем о моих проблемах говорить? Выводы про A7m2 - это мой собственный опыт одновременного использования А7 и А7m2.

Я уже сказал, что костыль - от лукавового. Нравится вам ковыряться - ковыряйтесь, лично я буду покупать родные стекла или просто поменяю систему.

Да хоть куда. Стаб бесполезен очень часто. Польза от него есть, но не сказать, что ее прям много.

Удобно воспринимать текст целиком. Эти два стекла автор, как мне кажется, планирует к покупке в случае гипотетического перехода на А99. Могу быть неправ, однозначно такой вывод из написанного сделать нельзя.

 

Достаточно провести сравнение А7 и А7м2 в работе. В различных условиях.
Чтобы понять, где "от лукавого" а где просто бредни.
Уж если на то пошло, то простейшие тесте в парных кадрах покажут всю "прелесть" первой семерки.
А отрицание преимуществ А7м2- просто глупость. Уж простите мой французкий.
Насмотрелся я уже вдоволь на форуме о "волшебстве банок и стариканов и т.д.", а так же что развитие линейки Е баяна- ну "никому и не нужно"- все есть в А7))))
На сим откланяюсь.
Потому как если человек не видит, или умышленно вводит народ в заблуждение- это не есть разумно.

И да, я лучше куплю очень хорошее стороннее стекло, чем так себе родное.

 

Я делаю это каждый день. Примерно.

Покажете? Я на выходе никакой критичной разницы не вижу.

Глупость - это неверно интерпретировать высказывания оппонента, да еще с вашим апломбом. Я не отрицаю преимуществ А7m2, я говорю, что они не столь значительны, чтобы стремиться к замене А7 на А7m2. Замена на A7Rm2, скажем, оправдана абсолютно, преимущества замены обычной А7 на А7m2 уже не столько очевидны.

Раскройте человеку глаза, аргументированно. Я вам аргументированно могу показать, что в моем случае, с моей линейкой объективов, разница между А7 и А7m2 именно незначительна. Она есть, но она не определяет ничего. Для меня, по крайней мере.

Чтобы потом жаловаться, что автофокус не очень и оно плохо работает через костыль? Ваш выбор, я тоже не возражаю.

 

Magadanec, кино - лютый маркетинг. В макро и в ночной съемке ради качественных снимков логичней использовать штатив. А если стороннее стекло лучше, то логичней его цеплять на стороннюю же тушку )

 

Там проблема еще в том, что этот хваленый стаб отлично работает в сочетании со стабом в объективе, а сам по себе матричный стаб в А7m2 ненамного эффективней, чем, скажем, в древней А300. При этом в А300 шкала эффективности была, в SLT и E/FE камерах её в какой-то момент не стало.

При этом в работе стабнутых объективов особой разницы не видно на обеих тушках: если в FE70-200 стаб прекрасный, то он прекрасно работает и на А7, А7m2 почти не прибавляет ему эффективности. С фиксами, скажем, реальной пользы - стоп-два. Не лишние, конечно, но и не 5 стопов, как заявляет Sony. И, опять же, помогут они не всегда.

 

Тут согласен на все 100.
Но это лишь часть фото. Причем очень малая.
А в условиях отличных от хорошего света как?
И как быть с хорошими стеклами к примеру от АРТ Сигмы?
По качеству они не уступают GM, а вот цена в 2-3 раза ниже.
И получить в сложных условиях с плохим светом нормальный кадр с А7м2 все же проще- согласны?
А если стекло не стабнутое- то вопрос вообще не в пользу А7. Ибо там прийдется задирать ИСО.
И если бы ТС имел возможность покупать хорошие стекла родные на Е баян, наверное вопрос стоял бы 99-2 или А7Р2?.
А раз выбор между очень бюджетными бу камерами, то как раз возможность пользовать отличные сторонние стекла- будет весьма актуален.
И тут не важно, Procyon, Ваше желание или мое пользовать ТОЛЬКО родные Е стекла.

И поэтому я абсолютно не согласен с формулировкой, что преимущества А7м2 не очевидны- как минимум притянуты за уши.
И простите, если задел. Про апломб- Вы зря.
Я за объективность подхода.
И кстати для себя вот сравнивая А7м2 и А7Р2- очевидности перехода на последнюю- не увидел.
А Вы радеете обоими руками.
Каждому- свое.
Но опять же повторюсь, судя по постам- ТС интересуют плюсы. И сторонняя оптика на А7м2 их даст в достатке!
Больше спорить точно не буду.
Каждый делает выбор исходя из кошелька, желаний, и предпочтений в съемке.

 

Комрады, благодарю за такое оживление и участие в вопросе! Опять же повторюсь - у меня это творческие метания, и в основном меня интересует как будет работать 50/1.4 za на а99 и будет ли эта связка уступать 55/1.8 на А7 которая у меня на руках, я знаю её способности, а вот способности 50 А баяна мне не известны... Поделитесь знаниями, опытом? Снимаю в основном портреты, улица и свет из окна, и студия, каталоги, а ещё кристины! Вот там строго без вспышки и выше 1250 изо ещё не подымал.

 

Всё проще. При совместной работе в матричном стабе отключается вертикально-горизонтальная стабилизация, работает таковая в объективе (как более действенная априори!!!). А осевые направления в матричном стабе продолжают действовать. Так что стаб в объективе в приоритете!
Но позволю себе повторить, что стаб для любителя не стоит на первом месте:
снимать " в основном портреты, улица и свет из окна, и студия, каталоги" лучше без стаба. Да и менять в такой ситуации камеру нужно только при наличии в одном месте зуда человека общества потребления.
У меня обычно так и происходит. Покупаю новую камеру, отравленный маркетингово-потребительским ажиотажем, ожидаю увидеть скачок в творчестве... А вот хренушки!

 

Вот скорее всего так оно и есть, что-то зудит в одном месте у меня! Однако очень смущает тот факт что картинка плоская выходит на А7, или мне не кажется? И а99 не зря берется для характерных портретов?
Буду очень признателен встретиться с обладателем а99+50/1.4 za и потестить с моим А7+55/1.8 ze! Парк, возможно коломенский, интересную модель беру на себя, время интересует с 16 до 20, если у аблодателя будет 135/1.8 или 80-200/2.8 то будет вообще замечательно!

 

Картинка плоская ) возьмите же другую картинку, объемную. При чем здесь камера?

 

Снимает обычно прокладка между УХЯМИ......

 

Другую картинку? Не понял.
Прокладка между ухами?... Ясно.
Но вопрос не о том и не об этом.
Я видел где-то здесь у нас на форуме, приводили пример контраста с А7 и а99, в пользу а99 конечно же... Это меня и заинтриговало. По этому спрашиваю, знаком ли кто с этой данностью?

 

Камрады, скинтон у всех А7 фиговый, или только у первых?

 

Скинтон фиговый у Никона )) у сони смотря как готовить

 

Xedinsej, я бы на все Ваши вопросы ответил "да". ИМХО, а99 удобней а7 во всем кроме веса-размера. ИСО 1600 вполне рабочая, вчера пересматривал свои фото с а99, даже на 6400 есть хорошие кадры. и опять же ИМХО, но рисунок у 50ZA интересней, особенно для портретов.