потому что темный он для этого, если на ките все в пределах нормы, то это еще ни о чем не говорит, повешайте что то светосильно и тогда стоит говорить есть ФФ/БФ или нет... камеру к объективу при сборке не подгоняют, это уже многократно обсуждалось... дешевле юстировать по гарантии отдельные камеры для тех кому это надо, чем юстировать все камеры на производстве...
если полоска на которую наводитесь резкая, то всё в норме. Кит слишком темный, слишком большая ГРИП, и толком ничего не протестируешь. На светосильных стеклах "сбитый" АФ будет виден явно.
ОК, понятно, спасибо. Я тут новенький, поэтому еще не все обсуждения успел прочитать Да, полоска в фокусе, просто сам диапазон ГРИП смещен немного от центра назад. Это результат для Tamron на 2,8, причем на максимальном фокусном - 50. Для КИТового результат такой же (ну конечно, ГРИП шире немного). Ну теперь я спокоен, сделал пару тестовых портретов и типа "макро", насколько получилось. На фото это не отражается, то что в фокусе должно быть, то в нем и есть. Пошел продавать китовый
когда я собирался покупать т17-50. тоже проверял камеру на фф и бф припомощи кита, бф и фф явно не выделялся. после изучения этой ветки, купил 50/1.8 - явный фронтфокус просто засветился. После юстирования в сервисе и кит стал лудше цеплятся. Если вы в будущем купите полтос и он покажет что у вас камера с фф/бф, отьюстировав камеру вы можете обноружить фф/бф на т17-50. Сейчас мой тамрончик, выбраный со второго раза, бьёт в линию с минимальным +/-
все правильно, зона ГРИП за точкой фокусировке простирается дальше чем перед ней, собственно отсюда и следует что если сфокусировать объектив на гипефокальное расстояние, то от половины этого расстояния и до бесконечности все будет в ГРИП
Доброго всем дня. Народ есть сравнение 17-50/2.8 vs мл.заяц на тех же фокусных и ТЕХ ЖЕ дырках? Спасибо добрым людям, вопрос отпал - вот ссыль
У меня к сожалению есть только субъективные ощущения от использования обеих линз: На ШУ Тамрон ощутимо резче до 7.1, потом примерно сравниваются. Где - то от 30мм идет примерный паритет, может Тамрон немного порезче на открытых. ХА у обоих примерно одинаковые. Это субъективно, парных кадров не делал. По цветам и рисунку бебицейс вне конкуренции, как его купил, Тамроном практически перестал пользоваться.
Эх-х-х-х, понятно что бебицейс вне конкуренции, но деньжат не хватает на него... Я думаю для меня разница между китом 18-70 и Тамроном 17-50 будет более чем.... пока что, а там и на бебицейс глянем.... Тамроны эти смотрю слава богу не залеживаются в барахолке - как горячие пирожки расходятся ЗЫ за ощущения спасибо
Дык продавай тогда ТАМРОН. Если есть бэбицейс, тогда Тамрон, на мой взгляд, нафик не сдался. У нас вроде кто-то из Тагильских хотел прикупить Тамрон 17-50/2.8
И вопрос еще один. Заметил вчера странную штуку на своем Тамроне: Фокусируется все нормально, вроде и бесконечность хороша. Но когда переключаюсь в ручную фокусировку и выкручиваю кольцо фокусировки до упора со стороны бесконечности, то получается эффект перефокусировки. Такое ощущения что последний миллиметр движения кольца фокусировки уводит объект на бесконечности из фокуса. Это нормально, или же это какая-то бракованность?
А я и не заметил такого эффекта, на бесконечность не пробовал еще фокусироваться вручную. Вообще очень трудно делать на этом Tamron'е ручную фокусировку - ход кольца очень маленький, чувствительность к его перемещению слишком большая. Хорошо получается навестись только в спокойной обстановке не торопясь. Не знаю, буду ли на практике ручной фокус пользовать, на пленочных аппаратах это гораздо проще было делать (в плане устройства окуляра).
Да я и не испытываю желания вручную фокусироваться, ход там действительно очень маленький. Просто во время проверки матрицы на предмет мусора заметил такую особенность, вот и было интересно это норма или же нет. Спасибо borjomi за ответ. Кстати интересный факт, на Минольта 35-70, такого эффекта нет, и на банке ароде такого не замечал. Скорее всего это связанно с конструкцией объектива. На каких-то, видать, есть такой эффект, а на каких-то нету
У моего экземпляра нет такого.Снимал звезды на ф4.5 со штатива,ручной фокус на бесконечность,всё резко.
А-а-а-а Интересный коленкор выходит. Значится конструктивно может быть люфт. У одних все подогнанно отлично, у других хуже.
Товарищи, доброго времени суток всем! Помогите пожалуйста советом. А он нужен срочно, так как последние деньки остались, пока объектив можно вернуть/обменять. Кто делал подобные тестовые снимки? Что скажете по этому экземпляру? Прикрепляю 3 снимка: f/2.8 f/4 и f/10 соответственно, фокусное расстояние 35. (Все картинки кликабельны) В нижних углах кадра на f/2.8 откровенное мыло, чуть меньше в левом верхнем. На прикрытой диафрагме естессно ситуация улучшается. Это брак/дефект или же особенность конструкции этого объектива? Подскажите плиз.. либо может видели, в интернете подобные тесты для данного объектива.
Скорее всего плоскость матрицы не параллельна плоскости таблицы (со штатива снимали?) У тамрона все углы должны быть одинаково мыльные. Зона резкозти у него выгнутая.
Снимал со стула (штатива нету еще, к сожалению) с 2ух-секундной задержкой спуска. Два раза проводил все манипуляции по настройке положения камеры и миры и оба раза получил примерно одинаковые результаты. Перпендикулярность оси объектива старался соблюдать. Вообще, это значительная разница в мыльности углов? Или можно пренебречь? Нигде не встретил подобных тестов для тамрона.. И еще вопрос, резкость по центру (т.е. точка фокусировки) достаточна? Или тут тоже некое подмыливание присутствует?
Если лучшего результата на добиться, то я бы поменял нафиг. А по центру резкость вполне достаточная. Только это лучше проверять по другой таблице - на бек-фронт фокус.
