Банка без бленды с боковым светом то вообще ахтунг Там не то что контраста... Правда это еще и с блендой... немного мелкой, однако. Что интересно, то вот 18-70 с солнцем в кадре дает очень рульную картинку... в отличии от всех остальных ситуаций с ним
Все, скрутил защитный фильтр и теперь вообще красота, солнце в кадре - зайца иногда вообще нет, прям радостно) Главное что контраст не так сильно падает как с банкой или 28-85. Но наверное если к этим двум стеклам норм бленду найти, они тоже лучше будут.
К сожалению - не будут. ФИльтр такой - в помойку. У меня родной был, тамроновский (в месте с объективом шел) - в принципе ничего так, тока надо было не забывать его протирать от пыли 1-2 раза в месяц со всех сторон.
Расскажите, пожалуйста какие версии объектива существуют? Видел где-то упоминание об этом на форуме, поиском не нашел. Если есть, то как их отличить, какая лучше?
Посоветуйте пожалуйста, стою перед выбором сигмы 30 1.4 и т 17-50. В последнее время не хватает хорошей оптики с фокусом от 24-30. Есть 50 1.4 но он длинноват и сигма 24-70 2,8 с ней большой процент брака с автофовкусом и сильно храмотит на открытой дыре.
Меня всегда умиляли подобные вопросы... Как можно выбирать из светлого фикса и зума? Нужно иметь оба!
Я искренне надеюсь, что грамотные фотографы всё ещё заглядывают в эту тему, потому что у меня ВОПРОС!! Приобрёл сегодня собственно сабж... красивый плотный объектив из японии.. был сразу проверен в магазине на фокус, мыло и резкость.. всё путём. вечером был торжественно вынесен на тест, результаты которого меня озадачивают.. то ли я тупой, то ли что то не так делаю, то ли слишком многого хочу от широкого угла.. Подскажите плз! Вот взять к примеру эту фотографию, сделанную М 200/2,8 полноразмер тут: http://img-fotki.yandex.ru/get/3416/gordeev-foxof.5/0_2fefa_87b0303c_orig что мы видим? - прекрасная детализация, резкость, цвета! Всё круто короче... а теперь берём фотографию, сделанную сабжем: полноразмер тут: http://img-fotki.yandex.ru/get/5402/gordeev-foxof.5/0_305a0_bfce8b2_orig что мы видим? мыльце, низкая детализация, что то с цветами.... отсюда вопрос: как сделать чтобы на широком углу фотографии получались как тут: http://forum.rcdesign.ru/f66/thread98966-213.html#post1982339 а не как тут: http://forum.rcdesign.ru/f66/thread98966-216.html#post2009558 ?? вообще возможно ли это?? Может я нарушаю какие либо правила съемки? Или матрица на широком углу вообще не способна передать столько инфо, чтобы детализации хватало для интернетозависимых?? Все фотографии, которые я печататю - они семейные, и всегда приводят в восторг зрителей... Все фотографии по хобии и работе выкладываются исключительно на профильные форумы и по рабочей почте шныряют... а там подход простой - если на ростовом портрете (или вертолёте на удалении 50м) зритель не может сосчитать свои прыщики на левой подмышке (или прочесть марку сервопривода в аппарате) то фото хреновое меня этот широкий угол заманал уже... я с М 28/2 так же нихрена не нашел общий язык
foxof Разговор видимо нужно начать с вопроса: каким объективом вы снимали компанию за столом? Видимо это всего лишь зум за 300$... Просто мне из вашего сообщения не совсем ясно, с чего вдруг вы решили сравнить зум ширик 17-50 и телевик фикс на 200 мм... И что вы собственно хотите получить при съемке на широком угле? Если резскость, то это понятие относительное, и часто относительно одного снимаемого объекта над другим, опять же лучше применять фиксы а не зумы. Или вам не нравится "боке" ну тут f8 слишком мало, к тому же не забывайте, что чем шире угол, а так же чем дальше от вас снимаемый объект, тем сложнее вообще размыть задний план. Кстати по резскости (оригинал) очень даже ничего. Даже цвет думаю вполне естественен, ну может чуть перетеплили, но это лишь вина фотографа, который должен точно выставить ББ.
Коллажизвините... я наверно некорректно написал.. компания за столом снята на 17-50/2,8 я сравниваю не объективы, а условия съемки, требуемые результаты и как их добиться "Боке" я реально не понимаю что это тоесть размыт фон и ладно.. а всякие там болтики кружочки мне до фени.. Что я хочу получить при съемке широкого угла?! я хочу чтоб на этом фото: полноразмер и ексиф тут: http://fotki.yandex.ru/users/gordeev-foxof/view/198044?page=0 или тут: http://img-fotki.yandex.ru/get/5401/gordeev-foxof.5/0_3059c_ec4eebc0_orig при увеличении можно было хотя бы глаза рассмотреть! это наверно не резкость а детализация верно?
Понятно, собственно я хотел сказать о том, что задачу недорогого ширика - зума ваш 17-50 решает на отлично, ваши хотелки тут не причем , там где вам кажется мыло, на самом деле с детализацией на практике не на много хуже даже, чем на фото с вертолетом, нужно лишь присмотреться и сравнить пристально эти снимки, т.е. увеличте каждый снимок скажем до 300% (или более) и всмотритесь в детали... Ну а чтобы рассмотреть хотябы глаза, на таком то удалении или (широком угле) что почти одно и то же, нужен ОЧЕНЬ хороший/дорогой объектив - фикс, лучше серии G, например 35/1.4 вполне то что нужно. Другими словами, ширик должен быть не хуже, а скорее даже лучше/каственнее или дороже телевика.
В системе есть лишь "рыбий глаз" на 16/2.8мм, еще 20/2.8 отстальное это мануальные линзы, например этот.
Думаю, никакой объектив при таких условиях не справится - в тени контрового света. Если бы картинка была б контрастной - люди стояли на солнце - тогда другое дело.
Такого не получится никогда. Посмотрите на человека на расстоянии 5 метров своими глазами. Вы четко видите его глаза и можете пересчитать ресницы? Нет. Теперь возьмите бинокль и не изменяя расстояния посмотрите на этого же человека. Детализации увеличилась, глаза и ресницы видны? Та что же вы хотите от объектива, который снимает то, что видят ваши глаза(в первой случае) и сравниваете его с другим объективом, который в данном случае является биноклем(ваш 200/2.8)? Вы бы еще сняли на 10мм горы в далеке и попытались на кадрах разглядеть грызунов
это самое главное и можно было бы закончить на этой оптимистической ноте на М200 тоже не очень резко надпись на красном фоне получилась по цветам - стёкла разные, соответственно цветопередача будет отличаться.. тут только настройками в конвертере можно исправить... качество для "интернетзависимых" имхо нормально.. только для легкочитаемых надписей сервоприводов крупнее надо брать.. чтоб во весь кадр этот сервопривод был.. или хотя бы в полкадра
