Являюсь обладателем сони а6000 и двух стекол: сигма 19/2,8 и сони 50/1,8 Мучаюсь с выбором о покупке сони 35/1,8 в надежде поставить его и не снимать.... Продать остальные стекла. Из плюсов - есть стаб, светосила, резкость, фокусное - эквивалент 50мм на ФФ Из минусов - для портретов вроде искажения будут. Посоветуйте, может кто пользовал сей объектив или есть все три стекла. Подскажите, может ли 35 соневская заменить 19 и 50мм и стать единственным стеклом на камере
От человека зависит, кому то сможет ,а кому то и нет. Можно еще глянуть на сигму 30/1.4 на е-маунт,но она заметно крупнее будет чем 35/1.8.
Стаб на таком фокусном критичен только для съемки видео. Не раз пользовался в паре с а6000 для фото, никакого дискомфорта от отсутствия стаба не испытывал. Скорость фокусировки на а6000 не медленнее, чем у родных стекол, но фазовому АФ там неоткуда взяться, там гибридный. Размер - да, больше, навскидку как у полтоса, нельзя сказать что сильно критично.
Тогда без вариантов. Но я лично при наличии 30 мм полтинник даже не подумаю продавать - все-таки картинка с него как с портретника меня больше радует. А 30-35 мм имеет смысл именно в таком ключе - когда берешь один объектив на все случаи, не широко - не узко.
Yurik1983, было стекло 35/1,8 со времен некс-6, на котором оно было наиболее быстрое. оставило только положительные впечатления, но... не совсем понятна цель подобной оптимизации 35мм - при всех плюсах стекла: резкости, неплохой картинке, стабе, на мой взгляд, скорее ни рыба, ни мясо и уж точно не как замена/универсальный штатник. в добавок, стоит 35мм как и связка 19мм+50мм около 20к, а система 19мм+50мм даёт гораздо больше возможностей по картинке от общего плана/почти пейзажа до портрета. 35мм я бы взял в добавок к чему-нибудь сверширокому типа 10-18/4 + 55-210, например. во всех других случаях 19мм+50мм выглядит предпочтительнее и универсальнее.
Yurik1983, Тоже считаю,что 50/1.8 продавать не стоит, 35/1,8+50/1.8 отличная связка,сигму сменил бы на сонин блинчик-20/2.8-с ним камера реально карманная.
Yurik1983, возможно, целесообразнее смотреть в сторону штатного зума тогда?) 18-55, 16-50, 16-70, 18-105, 18-200 ?
уже смотрел в эту сторону. на 16-70 бюджет маловат. думал 18-105, но его все ругают кит продал сразу. медленный был
"И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет". © М. Булгаков "Собачье сердце" В смысле, поменьше читайте форумы. Всё относительно и субъективно. Стекло как стекло. Одним оно нравится, другим нет, но и то и другое недоказуемо, ибо лично мне нигде не встречались попарные тесты плохого и хорошего стекла одновременно. Просто при покупке его нужно тщательно тестировать, ибо разброс по качеству у современных стекол очень велик. Полагаю, что причина плохих отзывов скорее в этом, чем в "плохости" стекла. В ветке стекла немало прекрасных снимков. Данное утверждение справедливо к любому стеклу, особенно современному. А какая она должна быть? Как у цейса? Или я что-то не знаю и всё очень плохо? На всех абсолютно экземплярах?
есть фиксы для кропа 24 мп: 00. самьянг 8, рыбный глаз. отличное стекло. после периода баловства одеваю не часто, но осознанно. 0. 16 - певосортное говно, не побоюсь этого слова. просто отборное. почему не выкидываю, не знаю, наверное потому что жмот - все таки купил давно, за целых 2.7 рубля, в состоянии нового. одеваю только на отборный "алкоголизм" в помещении - ставлю камеру на зелень, пускаю камеру по рукам. говнофотки обеспечены, участники счастливы. (даже в ИК это наиотборнейшее говно - хуже кита 18-55 в разы !!! не обьяснимо. наверное адовы аберрациии в ИК) 1. сигма 19 - одеваю редко. вполне годное стекло, но не шедевр. не цепляет. 2. сигма 30 после появления 35 вообще не одеваю, хотя линза просто офигенная. если не надо быстрее 2.8, то брать, тк сейчас почти даром. я б сказал не дооцененный "брильянт". 3. 24 - почти всегда одет. этим все сказано. нравится все, кроме размера, с которым готов мирится. 4. 35 - после появления 24 одеваю не часто. но стекло отменное. до появления 24 не снимал. 5. 50 - одеваю часто на портрет и прочую дребедень. стаб стал адово трещать, придется выкинуть, купить на замену такой же. и куплю, не смотря на то что есть 55, ибо IQ, стаб, размер, цена. в общем у меня всегда с собой 24 и 50 и запасной аккумулятор, все это лезет в не большую сумку, которая плече не тянет. и никто не знает что там "фото бомба" замедленного действия. короче, ничего не продавайте, купите 24 секонд хэнд, они не дорогие. скучно не будет.
можно не утрировать, а просто взглянуть около пейзажные примеры с широкого угла разной степени поджатости диафрагмы. на 18мм 18-105 я бы китовые 18-55 или 16-50 не стал менять) как говорится, что там фигня, что сям фигня)
1000 трампов - это недорого??? если вы про цейс 24/1,8 Вот поэтому и посматриваю в его сторону, как единственно возможного штатника
Yurik1983, на форуме есть функция мультицитирования, не нужно для каждого ответа писать отдельным постом!
35мм более универсальное, чем 19 и 50. Имею все три и всегда на камере 35мм, 19мм надеваю когда будет очень тесно, а надо снимать широко и всех, 50мм когда людей снимать и крупно. Думаю 24мм было бы еще лучше, но там цена в 1000$ А с 35мм иногда можно и ножками подбежать, иногда отступить и в стенку вжаться, можно и людей крупно и небольшую компанию, и светлее он и стаб там есть и фокусировка бесшумная и так далее.
