Я тут новую "Мумию" попытался смотреть. И Том Круз тебе, и Рассел Кроу - а отстой невероятный. Какие-то невнятные "Зловещие мертвецы" на фоне сплошных (весьма глупых) разговоров. С "Мумией" 1999 года рядом не валялась. Выключил на 20-й минуте примерно.
Всё, я зарекся смотреть эту муть. Американское кино за последнее десятилетие окончательно мутировало в целлулоидное лего, из спецэффетов собирают сценарии. Только жесткий концентрат реальности и надежд - кино 40х, 50х, 60х, немного 70х, капля 80х.
Я лично нового "Кингсмана" жду)) Посмотрел "Чужой. Завет". Ждал чего-то подобного по качеству после "Прометея", поэтому гораздо меньше удивлялся идиотизму экипажа, даже принял его за "условную норму" и внезапно получил от фильма удовольствие. Наверное, просто трудно было сопереживать толпе недоумков и подсознательно "Злой Фассбендер" не вызывал отвращения, прямо как харизматичные СС-маны в "Штирлице". А вот на следующий день я задумался: что так упорно (2 фильма подряд!) хочет нам сказать Ридли Скотт? И понял - да то, что и сказал. Люди - идиоты, склонные к самоуничтожению. Развиваем искусственный интеллект - и тут же учим его воевать, нарушая все "законы робототехники"; никак не дозовемся инопланетян (примеров много). Ученые безответственны, корпорации ненасытны, будущее пугающее - мы это чувствуем, и вот это "коллективное бессознательное" отражает нам кинематограф. Это как последние слова героя в "Терминаторе" разных лет, выражают надежду строго соответственно текущему состоянию международной напряженности. Сюда же до кучи "Живое", "Прибытие", "Мир Дикого Запада", "Фортитьюд", всего почти Бломкампа - все это о страшном будущем...
Jurg, ну дааа, но для такой простой мысли снимать ТАКИЕ ДОРОГИЕ фильмы как бы и не стоило. От этих фильмов лично я жду мыслей посложнее, чем "мы все погибнем" и героев поумнее, чем дебилы, высаживающиеся на незнакомую планету без скафандров.
Скотт маститый режиссер, но больше медиа-технарь жанра чем философ-художник от кино. Снимает всевозможный масскультовый киноассортимент достаточно высокого класса. Но! Часто в чисто американском стиле, с эдаким неистребимым колонизаторским душком (надо куда то лететь что бы что то поиметь - прометейская миссия) Кубрику например были чужды идеи экспортирования каких то культур на пленку и его научная фантастика (одиссея) была такой о какой мечтали люди за пределами кадра. К сожалению хорошая фантастика практически не экранизуется.
Посмотрел Валериан и город тысячи планет. Нуу, я бы сказал, весьма ничего так. Если вам нравится Пятый Элемент (а мне нравится), посмотрите. Хорошее кино. Но, по моему мнению, на Роль Валериана дистрофичный и какой-то малохольный Дэйн Уильям ДеХан абсолютно не подходит. Тут нужен кто то вроде молодого Уиллиса или Дизеля. А вот ДеХан как-то ну оооочень бледно выглядел, как самая бледная деталь в этом очень красочном и красивом фильме. Вот девушка да, крутая, не зря она несколько месяцев к этой роли готовилась. Кстати фильм НАКОНЕЦ ТО очень хорош по сюжету, он большой, креативный и НАКОНЕЦ ТО (!) не примитивный, как все последние поделки. В общем, добро пожаловать в Пятый Элемент 2
С ДеХааном понравился загадочный триллер "Лекарство от здоровья". По картинке да, навеяло. Персонажей и фантастического пространства много, как оригинальных комиксах. Но эта аватарская тема с дикарями и их священными жемчужинами перебор. Привет Камерону.
Спасибо за наводку, гляну Валериана (поначалу хотел пропустить мимо). Недавно посмотрел обе части Джон Уик - досматривал уже через "немогу" , Ривз заметно потерял в моих глазах. Сюжет примитивен. Зрителю даже не пытаются объяснить многие феномены, просто предлагают поверить на слово. Типа: Уик крут и непобедим, потому что он целеустремлён и педантичен. причём как достаточно педантичный человек, я в нём не вижу никакой даже обычной педантичности, не то что экстраординарной. Её никто даже не пытался отыграть. Просто поверьте потому, что так сказали про него. Про бронепиджак, который даже болтающейся полой останавливает пули нешелохнувшись и говорить нестоит. По мне этот штрих режиссёр добавил чтобы не заморачиваться объяснениями почему это Джону никак не вредят пули стреляющих в него со всех сторон, но при этом хотелось создать ощущение массированной беспорядочной пальбы. Логических косяков там ещё много... Русские какие-то идиотические, особенно Теон Грейджой Может я уже не тот, но мне кажется при всей навороченности, обоим фильмам чего-то не хватает. Боевики 90х воспринимались иначе, хотя там тоже палят из всех орудий и есть "неуязвимые" герои. Случайно скачал, ну и чего поделать - посмотрел "Механик" с Лундгреном (начало нулевых). Вполне годный боевик с "тем самым" духом 90-х. Нормальные русские и почти нормальная Россия (снега мало ) Досмотрел 3 сезон "Фарго" - в целом понравилось, стиль сохранён, Эван Макгрегор сыграл на отлично. Но с мистикой опять есть ощущение халтуры режиссёров: нам влом придумывать логичное объяснение, поэтому поверьте в такое вот волшебство - Бдыщщщ!. И ещё "русский" Юрий Гурка про Россию мелет чушь: Сибирь, где каждый квадратный метр орошён человеческой кровью, могла родиться лишь в голове человека не бывавшего в России, в которой есть сотни квадратных километры где не ступала нога человека, не говоря уже о крови.
Да "привет" явно есть, но мена не покоробило. Красивые существа, да и в сюжет вписаны нормально. Жемчужины, кстати, не священные. Просто одна жемчужина содержит энергии как 20 мегатонная бомба, а так - ничего особенного или священного.
Да это вообще бред какой-то. Я больше всего удивлён тому, что ещё и второй фильм сделали. Ну нахрена делать отстойное продолжение отстойного фильма? Хотя после второго «Механика» уже не удивляюсь.
Посмотрел запоем сериал Will про молодые годы Шекспира, его приезд в Лондон и становление как драматурга. Исторической правды никакой, жанр - типичная мелодрама, сюжетные повороты не всегда правдоподобны, характеры утрированы, но ... этот тот самый случай, когда нужно просто принять такую условность и погрузиться в действие ... Те самые бурлящие "шекспировские страсти", объединяющие условных актеров на сцене, условных жителей города и главных героев, играющих "свои роли". В общем - ярмарочный балаган, в котором разыгрывается трагикомедия с масками и условностями и с возвышенной итоговой моралью (даже захотелось заново перечитать Шекспира ).
Давно собирался посмотреть. Фильм 1982 года, австралийского режиссера Питера Уира с молодыми Мелом Гибсоном и Сигурни Уивер "Год опасной жизни". Неплохая драма с уклоном в политический фильм.
Парни, большинство голливудских фильмов это, в первую очередь, зрелище и делаются они под большие экраны и мощный звук и смотреть их нужно в кинотеатрах в прямом смысле. Телек или, тем более, компьютерный монитор с мультимедиа микроакустикой явно не смогут "затронуть ваши сердца")), а заставят копаться в режиссёрских, сценарных и прочих ляпах.
Ну не скажите, "Чужой Завет" он тупизна как на экране, так и на мониторе. Я смотрел на экране а потом еще пытался повторить на мониторе, думал может переосмыслю, но нет, что там что там УЖАСНОЕ впечатление! Ну а вот Звездные Войны 7 мге понравились и на экране и на мониторе и на крохотном мониторчике в самолете. Так что во всяком случае МОЁ мнени о фильме никак не зависит от того, как я его смотрю. Бывают некоторые фильмы, которые приносят удовольствие в любом случае, но на большом экране приносят его еще больше. Но таких фильмов не так много, это фильмы с очень хорошей операторской работой, ну например "XXX" первый. В общем то таких фильмов даже МЕНЬШЕ, чем просто неплохих. Ну и, разумеется и тех и тех меньше, чем мусора.
) Я пока не смотрел этот фильм - жду выхода официального релиза на БД, не люблю портить впечатление ни "мятой" картинкой, ни звуком. Хотя отзывы не радуют. Жаль, "Прометей" мне понравился.
Неплохое развлекалово для любителей боевиков как по мне "телохранитель для киллера". Юмор + Экшн. Чёрный + белый. Скорее не дотягивает до Die Hard 3, и смертельного оружия, но мне зашло отлично. Любителям сюжета, игры актёров и смысла проходить мимо думаю.
