Тамрон придется очень тщательно выбирать. Иначе 2.8 могут оказаться не рабочие (а зачем тогда нужен этот тамрон...) Берите сигму, прижмете ее и вперед! К стати не знаю как у сигмы, а у тамрона рисунок суховат.
iwn, сигму тоже придется выбирать. Выбор сигмы это всегда лотерея, качество у них гуляет - можно взять отличный экземпляр, а можно и полную лажу
смотря что в основном будите снимать тамрон хорош для пейзажей, репортажная съемка и т.п. рисунок у него скажем так - не супер но в полне нормальный (по лучше ряда родных зумов) сигма эта - если посмотреть тест Руллера - хороша тока на ШУ. Я конечно не знаю на сколько вам нужны лишние 20мм ФР, но вот не особо резкие 4,5 делают данный зум темноватым (хотя он безусловно лучше кита). Портреты с данной сигмы я не скажу что заметно лучше портретов с тамрона (если не учитывать, что лишние 20мм позволяю просто плотнее скадрировать). Так что для портретов вам придется брать что то еще (например 50/1,4(1,7) или банку или и то - и другое) Да сигму придется выбирать по серъезнее чем тамрон ибо у них не тока бф/фф бывает, а так же случаи срыва шестеренок (поглядите в нашей барахолке про эту сигму - было пару раз)
Чего-то я не понял, если Вы советуете"прижмите", то какая разница на нерабочую /2,8? Я брал этого тамрона на заказ, и проверить не было никакой возможности. Волновался крепко, но оказалось зря - всё огонь! А может и повезло просто, судя по тому, что пишут. Но, тем не мение, Т17-50/2,8 - одно из самых популярных стёкол в мире. Это уже о чём-то говорит.
на счет - популярных стекл в мире не знаю, а вот то что данный тамрон очень популярен в других системах (в часности - никон) - это факт причем довольно многие никонисты считают его не менее резким чем н17-55/2,8 (правда я думаю - это скорее из за не имения денег на последний)
Всем спасибо! Пока склоняюсь к Sigme ( просто в паре с КМ 70-210 она перекроет все нужные мне ФР).Осталась мелочь-денег скопить
ну сигма они по дешевле тамрона будет раньше вроде как на треть даже... кстати если с деньгами туго - посмотрите на 35-70/4 (или 3,5-4,5) - объектив не без недостатков, зато весьма дешев...
Всем привет ! К своему А 350 взял я эту штуку, сравнивал с SAL18200. На самой широкой диафрагме 2,8 Тамрона и 3,5 Соньки, выдержка оказалась абсолютно одинаковой. И при просмотре фото, экспозиция не отличалась. Начиная от 5,6 выдержка немного изменилась. Кто нить экспериментил этот показатель ?
Нет ИСО зафиксировал. Сам объектив уже сдал по причине мыла в одном углу. На обмен у них ничего не было. Но вот искать - ли новый задумался.
а экспозамер какой был? ИХМО тут надо было идти от обратного - поставить камеру в режим М, руками поставить одинаковые ИСО, выдержку и диафрагму. Потом снять по кадру. Если на 3,5 он оказался темнее - то все нормально. Если одинаково - стоит задуматься о качетсве объектива...
Снимал в режиме А фокус и экспозамер центральные на штативе , хотел узнать насколько 2,8 лучше 3,5 по реальной светосиле. Интересно производил ли кто нибудь подобные замеры может быть с другими объективами. Может и в правду разница не существенная )))
разница либо она есть либо ее нет вы поробуйте сделать как я выше написал (хотя бы даже на одном и том же объективе)
Не могу понять, в сабже есть АДИ-чип? Вроде он не 5-ти контактный, но для неродной линзы это не показатель. Так есть чип?
Делема у меня, купил я такой Тамрон и, так получилось, что купил Минолту 28-75.... 2.8. Вот теперь даже не знаю, что лучше оставить... Оба или что-то продать... Есть советы? Вообще я подумал, что 17-50 2.8 + 70-210 4 очень даже неплохо.. или лушче взять ширик+ 28-75 2.8 + 70-210 4 ? Что посоветуете, одноклубнички?
А попользуйте с месячишко-другой оба. И поймете, какой Вам удобнее и больше нравится. Зачем торопиться продавать? Любой из этих объективов оторвут с руками.
