ИМХО, прекрасный пример "непортретности" 17-50/2,8. Жесткость бликов бросается в глаза. И присмотритесь к форме этих бликов - откровенные бублики.
дык я об этом и говорю специально и пример этот привел... он репортажник - не портретник хотя если дырку прикрыть - то бублики станут ровными кружочками
Да. Фактически, A100 я всегда использовал на ISO100, на A700 у меня ISO200 — минимум. Хотя стараюсь и не выше ISO400 использовать, но даже на ISO1600 можно получать приемлемые кадры, особенно если их потом ресайзить до каких-то более употребимых размеров.
у меня тут кстати ИСО 200 ИСО 400 на а100 - тоже можно нормально использовать. Главное на нем не снмать на слишком больших выдержках. На печати А4 шума заметно не будет, а если обработать (например в Нойз ниньзе) - то и а1 печатать можно (по кр. мере мои фоты печатали до такого размера).
При уменьшении картинки A100 всё хорошо с ISO200, может даже и с ISO400. Но я люблю снимать с таким качеством, чтобы можно было кропить, а вот тут уже могут быть проблемы, цвет на высоких ISO становится уже не тем. На A700 с этим несколько проще, вот, к примеру, фота на ISO800: http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0004f0eg (f/2.8, 70 мм, 1/20 сек). На "сотке" такие фотографии не получались. Именно для таких фотографий Тамрон на A100 лучше, чем тот же 16-80, потому как свет здесь имеет решающее значение. Хотя для A100 в такой ситуации полтинник мог бы быть заметно лучше, можно было бы использовать f/2.2-2.5.
Очень легкий подъем резкости. Полупрозрачная маска в ФШ на глазах и части волос. И по ней — небольшая смарт-резкость, по-моему. Шумодава не было никакого.
>igrid в Москве, весной, они сначало подорожали, а летом, по вменяемой цене уже сложно было найти... я свой продал, скинув 1.5т.р, так его с руками оторвали... а ведь мог еще и заработать...
http://www.fotoivideo.ru/Search.htm...word=&sgprice1=&sgprice2=&pricerange=0&page=2 Только они подорожали за последние две недели. Доллар подрос...
Впечатления от года эксплуатации 17-50/2.8: 1) Боке становится мягким начиная от диафрагмы, закрученной до 4.5 (лучше до 5.6) и дальше. На более широких диафрагмах боке противно "полосит". Если это держать в уме, портреты на природе получаются вполне приличные. 2) Резкость в центре звенящая (максимально близкая к попиксельной даже для 12мп), по краям контрастность чуть падает, но на 6мп всё равно остается весьма приличной. Реально падение резкости на краях кадра становится заметным только на матрице 12мп (вот тут он с 35-70/4 не сравнится, разве что в центре), для матрицы же в 6мп резкость и в центре и на краях остается вполне достаточной. На любых дырках. 3) В отличие от своего некропнутого аналога 28-70/2.8, тамрон 17-50 не обладает парфокальностью. Его нельзя навести на резкость вручную в режиме максимального зума, перезумировавшись после наведения. А вот 28-70 - можно (приняв во внимание, что у него дистанция фокусировки отсчитывается от передней линзы, а не от плоскости матрицы, поэтому он "парфокален" только на дальних дистанциях, а вот в условиях студии эти пять-семь сантиметров очень даже заметны и их надо учитывать). 4) Про форму ГРИП, которая по краям кадра получается немного дальше, чем в центре, тут уже говорили. Снимать плоские объекты можно только на закрученной дырке, да. 5) ХА по краям имеются, но в ACR (лайтруме) корректируются практически полностью. 6) Есть серьезный фундаментальный недостаток объектива: жирное синее гало, возникающее на границе очень темных и очень светлых областей (классический пример оных - ветки на фоне неба). Это не ХА, поэтому сведением лучей его не скорректируешь: оно огибает ветку со всех сторон равномерно. И вообще средствами Лайтрума оно не устраняется. Я поначалу думал, что это блюминг (растекание заряда на матрице), однако выяснил, что на минольте 35-70/4 это явление начисто отсутствует. Т.е. виновата оптика. В общем, в качестве замены киту (для пейзажно-портретной съемки) этот объектив вполне ничего. Способен удовлетворить даже достаточно требовательного к оптике фотографа. В качестве переходного этапа между китовым объективом и фиксами (у некоторых фотографов этот период весьма продолжителен) тамрон 17-50/2.8 вполне годится.
