APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем awaken77, 9 ноя 2006.

Метки:
  1. вот с 17-35 я цейсс сталкивал лбом.
    разница только в цветах, причем цейсс понасыщеннее, в нем есть и синий, и красный, в отличие от желто-зеленого М17-35.

    я выбрал цейсс именно в качестве штатника, которым Т17-50 не является, не говоря уж о размерах
     
  2. хоть и обладаю 17-50 с неделю лишь, могу сказать, что достойный объектив, правда кроп (но я уж смирился (()

    а вот для ручной фокусировки он не очень, пробег кольца очень мал - этим я так понял тамрон увеличил скорость , но вовред пошло удобству ручной фокусировки и бывают ошибки конечно ((
     
  3. Очипятка - Т17-35 имелось в виду? :)

    Подпись про банку понравилась и для меня актуальна - взял на вооружение, если Вы не против :D
     
  4. eugo
    В последнее время у меня этот Тамрон "не слезает" с камеры (5Д). Им и сын с удовольствием снимает. Если куплю А700 или последующий ФФ, то так ему и отдам 5Д+Тамрон.
    До этого штатником был 28-85/3,5-4,5; все бы хорошо, только 28 на кропе в тесноте европейских улиц многовато...
     
  5. таки нет, не опечатка.
    у меня 16-80 именно "штатник", когда всё-в-одном, не без жертв, конечно.
    а для специально-фотографировать-с-претензией-на-художественность
    - полтинник и банка.
    я пробовал 17-35 как ширик для этих спец.случаев, но он не выиграл у CZ1680 ничего.

    про подпись - лучше открыть конкурс вариантов - вы наверняка придумаете не хуже, к тому же своё ;)
     
  6. В принципе, можно будет на выходных два этих объектива столкнуть лбами. :)
     
  7. А я летом себе Сигму взял 18-50/2.8. Самим объективом, вроде доволен, скорость на альфе трудно оценить - сама камера тормозит, да еще и мажет мимо (болеет БФ). Тяжеловат для штатника, но зато почти на все случаи жизни)
    Тогда на Цейс смотрел, но выбор пал на большую светосилу
     
  8. Еще раз посмотрите, что написали в оригинальном посте:
    17-50 (на кропе) самый что ни наесть штатник. ЭФР=25.5-75
    Вы имели в виду, что 17-35 не штатник, а ширик. Ага?
    Это-то я понимаю, потому и сравниваю 16-80 с 17-50...
    Тамрон светлее и дешевле, но как сравнить картинку?
     
  9. Ой, был бы очень благодарен, если не влом!
    Хочу к А700 новый штатник, а 16-105 пугает своей шириной зума.
    Не верю, что зум х6.5 может быть хорошего качества (да еще и китовый)...
     
  10. для меня штатник - это единственный объектив на отпускную поездку.
    вот прошлый отпуск (вашу страну, между прочим) я объездил с 24-105, причем немалая часть снимков с ЭФР от 75 и более.
    мне бы НЕ хватило Т17-50.
    Он был бы штатником в моем понимании, если из западноевропейских городков не вылезать вообще...

    А от М17-35 я ожидал какого-то чуда по сравнению с широкой частью 16-80 и не обнаружил ничего в плюсе.
     
  11. У меня примерно такая же мука. М17-35 коротковат, а про T17-50 в форумах пишут, что надо очень хорошо его тестить перед покупкой.
    Как один из вариантов рассматриваю покупку трерьего фикса 35/2, либо вместе с новой камерой а700 16-105 или 16-80. Последний дорогой зараза. :)
     
  12. Ой! Так надо какой-нибудь 18-200 брать... Я, честно говоря, езжу с полной выкладкой - скока есть :) А штатник, по моим понятиям - это такой "средне-взвешанный" зум, где ЭФР 50мм и немножко ширик, немножко теле-...
    Короче, 16-80 надо брать... Если б он при той же (его) цене еще и f/2.8 был - взял бы не раздумывая, а так меня "гложут смутные сомненья" - АФ А700 на объективах f/2.8 и светлее должен лучше работать... А насколько лучше?
     
  13. #113 11 сен 2007 в 16:45 | APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 11 сен 2007
    Не такая же - ручная фокусировка на xi объективе - гемор тот еще :(
    Т.е. большой разброс по качеству среди объективов одной модели? Ой!
    А что известно о качестве 16-105? Его вроде хвалят, но я не понял в качестве "Для кита - хорошо" или "качественное стекло"...
    Как-то не верится, что такой большой зум (х6.5) и качественный.
    С другой стороны, что б за кит брали +$500 тоже не часто увидишь...
     
  14. #114 22 май 2008 в 11:07 | APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 22 май 2008
    Купил собственно позавчера сабж и хочу немного поделиться впечатлениями.
    Во первых к выбору этого тамрона я подошел вполне осознано. Имея 35-70/4 в первую очередь мне не хватало ШУ. Конечно есть кит, но после 35-70/4 его как то вешать на камеру не хотелось. Сначала я хотел взять24/2,8 в добавление к 35-70/4, но попробовав поснимать на выставке – я понял что 35-70 для меня темноват. Соответственно объектив должен быть с постоянной 2,8 хотя бы. Выбирал из Сигнмы 24-70/2,8, Тамрона 17-50/2,8 и Минольты 24-50/4. 28 на коротком конце я посчитал для меня длинноватыми (в итоге пришлось бы купить потом отдельный ширик). Сигма 24-70/2,8 – уж очень здорова, да и резкость на 2,8 не особо впечатлила, 24-50/4 – такой же темный как и мой 35-70/4, зато Тамрон на 2,8 показал такую же резкость как мой 35-70 – на 4!! Вот пример где я сравнивал при покупке тамрон и 35-70 на открытых.
    http://photofile.ru/users/spalex/3562083/77693752/#mainImageLink 35-70/4
    http://photofile.ru/users/spalex/3562083/77693712/#mainImageLink 17-50/2,8
    при разворачивании – будут полноразмеры
    Если учесть что грипп у тамрона на более открытой диафрагме – поменьше – резкость отличная.
    Дома же он меня просто удивил - вот фото сделанное в районе 10 вечера – свет от окна на лоджии ИСО 400, диафрагма 2,8 - это даже больше чем я ожидал от него.
    http://photofile.ru/users/spalex/3562083/77693722/#mainImageLink здесь просто кусочек 100% кропа
    Вот еще – чуть раньше – свет – от окна в комнате, ИСО 400, диафрагма 3,2.
    http://photofile.ru/users/spalex/3562083/77693719/#mainImageLink – тоже самое
    А вот с внешней пыхой ИСО 100, диафрагма 2,8.
    http://photofile.ru/users/spalex/3562083/77693662/#mainImageLink
    Все снималось в рав и потом без доп. настроек конвертировалось в jpeg.
    Резкость во всех случаях – удивительная.

    Конструктивно – тамрон массивнее и тяжелее 35-70, приятный на ощупь и внешне. Зум ходит очень плавно и по сравнению с 35-70 – как то более не спешно что ли… Нет макро, но я на 50 мм фокусировался буквально в см. 7 от дальнего конца объектива (хотя в описании заявлено – 27 см – это наверно от камеры считается). Скорость фокусировки – пожалуй в темноте по медленнее чем у 35-70 – но совсем не много. Цвета – ни какой желтизны я не увидел, скорее наоборот – чуть чуть холоднее чем у 35-70. По сравнению с 35-70 – пожалуй более контрастный, изображение в целом пожалуй чуть по сущее чем у 35-70 – но тоже очень приятное.
    Вообщем покупкой очень даже доволен.
     
  15. Минимальная дистанция фокусировки считается не от камеры и не от объектива, а от плоскости матрицы
     
  16. #116 22 май 2008 в 22:27 | APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 22 май 2008
    Tamron 17-50/2.8

    У меня данного объектива нет, но на фотофоруме пробовал его на 7D - действительно очень неплох для своей цены...
    Но вот какое дело: у товарища с работы есть Nikon D80. Недано он взял этот Тамрон. Поначалу был доволен, но недавно зашел к нему - он жалуется, контакты объектива с камерой стали отходить - т.е. пользуешь, а вдруг бац, и как будто нет объектива - камера не видит - диафрагма не регулируется. Помогает снятие и повторное надевание. И чем дальше пользует, говорит, тем чаще это повторяется...
     
  17. для Никона такой тамрон есть и с USM
    а он его сильно б/у брал? ИХМО внешне конструктив у тамрона - в полне надежный
     
  18. Tamron 17-50/2.8

    В том-то все и дело - брал новый месяца 1,5-2 назад :eek:
     
  19. Только внешне и только ИМХО:)

    У меня передний пластиковый блок, куда крепится бленда, безвозвратно разболтался. На качество картинки не влияет, линзы все на месте. Но все равно неприятно.
     
  20. 5 минут работы отверточкой и все в порядке. У меня такая же беда была. :)
     

Поделиться этой страницей