Подскажите,пожалуйста.Интересен этот объектив. Но так и не пойму, какая у него скорость фокусировки. Хотелось бы применять его на свадьбах..
НЕ очень быстрая. Правда на а99II НЕ ПРОБОВАЛ. НО на а 900 довольно медленная. Да и МДФ далеко не выигрышная. Рисунок его конек. Я бы сказал не совсем для репортажа.
А с чём можно сравнить?) На A900 у меня есть М 24/2.8, быстрая,но не нравится ни цвет,ни рисунок,так иногда сойдёт), есть сони 50/1.4, ну там всё нормально... и сони 85/2.8 , хороший,но медленный очень) И так бы нормально со стёклами,но хочет всё же иметь и зум!! Иногда надоедает перекидывать фиксы на тушке! И последнее время заметил,что стал тяготеть к плавному,мягкому рисунку. И думаю этот объектив мне подойдёт))
С Sony 28-75F2.8 например, он моторный, фокусируется довольно быстро, рисунок конечно не голда, но мне в диапазоне 28-50мм очень нравится.
Про Sony 28-75F2.8 тоже пишут,что не быстрый и не для репортажа) кто что говорит,не поймёшь,пока сам не попробуешь... Но Sony быстрее этой minolta? С чем сравнить, я имел в виду сравнить скорость фокусировки с перечисленными у меня объективами)
Да я не об этом! Я и спрашиваю, сравнить скорость автофокуса например sony 85/2.8 и Minolta AF 28-70/2.8G.
Для чего? Для репортажа? Спортивного? Нужно осваивать технику съемки, а не только съемочную технику. Скорость АФ всего лишь помошник, а не панацея.
Для свадьбы например. На неспешной прогулочно-постановочной съёмке скорость конечно большая не нужна, но хватит ли этой скорости на банкете?
А как снимали на мануальную технику? Вы не задумывались? От МДФ до бесконечности почти цельный оборот фокусировочного кольца. И спортивные состязания так снимали тоже. Вот Вы процитировали меня. Похоже, не прочли, что я Вам написал. Свадьбу можно снимать и мануальным объективом. Немного тренировки - и Вам не нужен будет АФ. Важнее диапазон фокусных расстояний. 28 мм может оказаться узко. Нужна широта.
У меня есть фикс 24мм. Мне этой ширины слишком!) И очень редко хочется его одевать. А 28 думаю нормально будет!
Да сравнивать особо, я думаю не с чем. Рисунок - его главный плюс. Конструктив очень достойный. На другое можно постараться не обращать внимания )
Снимал им свадьбы несколько лет. Где-то 2007-2010. Очень медленный. Остальное на высоте. Устраивала резкость, наслаждался рисунком. Про резкость - она с 2.8 сразу равномерная по всему полю. Общие фото, то бишь, можно делать на любой диафрагме. Причем, отказался от него не потому, что плохой, нашел лучше и т.д. Я его просто грохнул. Потом продал за копейки, и довольно быстро закупился от неизбежности фиксами. 24/2 и 85/1.4. Конечно, они лучше, но это совсем другая цена и вообще стиль съемки.
Да вот же, у меня три фикса, и одна тушка(может скоро сделают вторую), на свадьбах и можно обходиться фиксами,но часто жалеишь,что нет зума! Вчера продавец одного этого объектива прислал мне видео его работы(фокусировки), я со своими сравнил и оказалось,что скорость практически один в один как на 85/2,8. Медленно конечно) Но думаю взять скоро. На что нужно обратить внимание при его покупке?) Хотя конечно как и у всех наверно)
Шнайдериты часто попадаются например. Много встречал таких линз при поиске своего экземпляра на eBay.
А как он себя ведёт на банкете? Нормально фокусируется при не ярком свете? Хватает ли скорости для банкета?
Поведение стекла на банкете зависит от полноты налитого стакана... Если серьёзно, то объектив небыстрый, хотя как справедливо заметили ранее, фотографировали без автофокуса в "старые добрые времена"... И неплохо, между прочим... Из его минусов-большая МДФ (сантиметров 70) и скорость. Остальное всё плюсы... Кроме бленды, конечно... Кстати, идеальный штатник на A99... ЗЫ рисунок лично мне больше нравится, чем у CZ 24-70...
хорошо фокусировался на А900. все таки 2.8, светлый. тут, скорей, диапазон узковат. хотя, в отличие от 24/2, он меньше мазал на широком углу, когда порой цепляется за фон вместо лиц. поэтому, я бы сказал, медленно, но надежно
