Есть такой. Очень нравится для туристических поездок и на природе, и в городе. По личному опыту в турпоездках он охватывает 80% сюжетов, еще 15% приходится на банку 70-210/4 и оставшиеся пять % на 11-18. Собственно, вот эти три объектива и составляют мой дежурный набор.
Эх, блин, приятно читать теоретиков, никогда не бывавших в горах и, рассуждающих, чем лучше там снимать, шириком или телевиком. Вот http://www.photosight.ru/ownpage.php?preview=1&authorid=127341 , кстати, одна из моих страничек с горами. Кто угадает, какими объективами это снято?
сразу извиняюсь: "папарацци-пейзажист" было адресовано не лично к вам. Просто я таким, вероятно, для вас грубым термином, обозначл методику съемки гор из далека, т.е. ничего личного про съемку горных пейзажей я не мнение книг высказал, а свое личное, выработанное не на чтении литературы, а на своей же практике. вам нравится снимать пейзаж телевиком, вы высказались, я себе такого пейзажа не представляю, о чем тоже высказался и в книжный магазин никого не посылаю. отя про литературу было бы приятно поговорить. А конкретнее можно узнать, кто из Фотохудожников предпочитает снимать горные пейзажи телевиками? Ссылки на экстремалов-фтолюбителей сразу же прошу не давать, интересует именно художественная фотографя, а не типа - "это вершина такая-то, высота такая-то - восхищайтесь" Опять же, никого обидеть не хочу, вроде-бы ведем достаточно конструктивный разговор p.s. связь в горах стала проблематичной, в этом году спутниковый практически не связывался. а на счет мобильников - у вас в горах есть мобильная связь? у нас в якутских горах такой врядли будет в ближайшие пол столетия
хм... это для меня новость, думаю есть смысл специально снять один сюжет в одинаковых условиях и сравнить или порыться в своих архивах, хотя я очень редко пленку дублировал цифрой наоборот Если не ошибаюсь, производители реалы дают значение дд реалы в 8 стопов. А по этому тесту - получилось 15 стопов, что даже мне при своем оптимизме кажется больше похожим на вымысел http://www.path.unimelb.edu.au/~bernardk/tutorials/360/technical/hdri/evaluate.html Снимаю я довольно сносно для своего нетребовательного уровня. Но я не знаю КАК НУЖНО СНИМАТЬ на негативную пленку, что она по дд проигрывает любительской ц/зеркалке с довольно убогой матрицей. Могу лишь предположить, что сканируете на плохеньком сканере (не обижайтесь). а на счет съемки пейзажей телевиком, я прекрасно знаю что снимать можно "громадины". Мой знакомы на юпитер-11на цифру с кропом 1,5 снимал заснеженные горы из далека. потом переводил в "зернистое чб" интересно получалось, но на мой взгляд не более того. я таких пейзажей понять не могу, просто как-то не цепляют. Любимые пейзажи (не мои) у меня - в основном широкие, правда СФ и КФ слайловый
1. ширик. у меня сал 20/2.8 - вполне годится для просторных фот. меня сначала не очень зацепил, но с каждым днем нравится все больше 2. полтинник. 50/1.4 нужен обязательно! Это объектив от которого я балдею. Ведь вы не только горы будете снимать, но и людей. иногда и природу им очень не плохо "схватить" 3. телевик. у меня минолта 100-300. отличное стекло за не очень больше деньги. не плохой рисунок, относительно резки. И, огромный плюс - не тяжелый, что вгорах очень актуально Что бы я хотел иметь для пейзажной съемки, так это 35/1.4. Но это пока лишь мечта Да чуть не забыл. В предгорьях и в горах весьма интересная флора, насекомые. так что желательно в поход выходить еще и с макрушником
Последняя, похоже, снята штатником http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1785308 кстати, не плохой жанровый снимок и то, что ногами пожертвовали ради неба, может и спорно, но интересно
Balysh А конкретнее можно узнать, кто из Фотохудожников предпочитает снимать горные пейзажи телевиками? Адамс предпочитаЛ - найдете авторитета в области пейзажей весомее ?
Весомее авторитета нет Странно, передо мной лежит американо-английское издание фотоальбома Адамса "Yosemite and the High Sierra" (под редакцией Стильмана). Почти все пейзажи сняты с широким углом. Или вы фокусные расстояния КРУПНОФОРМАТНОЙ камеры меряете под 35 мм???
Судя по времени съемки, снято все зенитом с каким-нибудь штатным фиксом. Не буду ругать фотки, они довольно интересны. Композиция только не везде нравится. У меня есть много знакомых, что ходят в горы, как старички, так и новички. Так вот, у опытных старших товарищей глаз на горы давно замылился, фоткают они теперь в основном своих детей/друзей на фоне гор и считают что лучше "зенита" аппарата нет. Молодежь же не чурается юзать цифру с зумами и снимает все подряд, и привозит довольно много отличных пейзажей, снятых на разных фокусных. И можете называть это "папарацци" или еще как, но результат всем нравится. Так что непонятно о чем идет спор. Опытный товарищ возьмет с собой то что ему нужно, сделает пару фоток, и будет смотреть на фотки новичков изкоса. А если вылазка в горы первая, то впечатления будут самыми яркими, и захочется запечатлеть как можно больше. Ни телевик, ни ширик этому не помешают. Нужно только чтоб весили полегче.
Ну, практически угадали. Там всё снято на Индустар-26, нацепленный на ФЭД-2. Кстати, на слайды, и безо всякого экспонометра.
специально поинтересовался: Адамс снимал пейзажи объективами до 300 мм, что в переводе на 35 мм будет от полтинника и шире. от себя же повторюсь: на пленке съемка пейзажей на 50/1.4 - просто сказка, на цифре с кропом 1.5 - сжатый вид
Не скажу навскидку размер кадра у камеры Адамса, честно, но что-то меня берут сомнения, что в 6 раз больше чем 135-й формат.
Совершенно справедливые сомнения Насколько я знаю, если, конечно не ошибаюсь, то любимым размером кадра у Адамса был: 5*7 дюймов это приблизительно 13*18, диагональ немногим меньше 200 мм. В грубом пересчете 300 будет около 65 мм - это, конечно не полтинник на 35 мм пленке, но все равно шире полтинника с кропом На официальном сайте Адамса http://www.anseladams.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=7 представляются также контактные(?) отпечатки 9*12 дюймов. Насколько это исходный рамер кадра, я не уверен, врать не буду... Но какой смысл считать? Достаточно взглянуть на фотографии, чтоб увидеть, что снято не телевиком. Максимум, что тянет на телевик - снимки природных фрагментов, но то уже не пейзаж (в моем понимании)
snimal v gorah na shtatnyi Nikon zoom 28-80mm. pochti vsegda hvtalo (eto na plenke) a chto kasaetsya s'emki peizazhey televikom (ne tol'jo v gorah a vezde) - oni ochen' interesnye byvayut, esli etu techniku pravil'no ispolzovat'
С этим трудно спорить - я и сам беру с собой горные маршруты минолтовскую 100-300 и он временами бывает очень к месту. Только интересные кадры телевиком в гора - это обычно уже не пейзаж (в моем понимании). Я с пейзажем ассоциирую широкие просторы, т.е. пространственный кадр, а телевик он великолепно выделяет объекты но "съедает" пространство. Грубо говоря в большинстве виртуальных фотогалерей это два раздела "пейзаж" и "природа". Кадры телевиком обычно попадают во вторую категорию зы. А 28-80mm - это не штатник - это китовый объектив, что не одно и то же. Штатник - это объектив, фокусное расстояние которого равно диагонали кадра. Т.е. на 35 мм пленке это был бы фикс 44 мм. при отсутствии такового под штаник сойдет и полтинник
